Bloomberg Surveillance

Rishi Jaluria, RBC Capital Markets Managing Director, says Microsoft has leapt ahead of its competitors in the monetization of AI. Victoria Fernandez, Crossmark Global Investments Chief Market Strategist, says diversification is key for portfolios and expects more volatility to come. Michael Collins, PGIM Fixed Income Senior Portfolio Manager & Multi-Sector Fixed Income Strategies, says there's a chance inflation could get stuck over 2%. Robert Hormats, Tiedmann Advisors Managing Director & Former Under Secretary of State for Economic Growth, discusses the potential deal between Israel & Hamas to release hostages in Gaza and previews his upcoming trip to Beijing in the wake of the Biden-Xi meeting.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mandeep Singh, Bloomberg Intelligence Sr. Technology Analyst, breaks down the shifting AI landscape amid Sam Altman's move to Microsoft. Andrew Hollenhorst, Citi US Chief Economist, says there is no urgency for the Fed to cut rates. Terry Haines, Pangaea Policy Founder, discusses troubling new poll numbers for President Biden. Jane Foley, Rabobank Head of FX Strategy, says 2024 could see major changes in the foreign exchange market. Mike Froman, Council on Foreign Relations President, says that bipartisan consensus on foreign policy and national security still remains despite the US never being more politically polarized.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mohamed El-Erian, Bloomberg Opinion Columnist, guests hosts the show and says the 'enormous volatility' in the bond market needs to be corrected in order to restore the Fed's credibility. Stephanie Kelton, Stony Brook University Professor of Public Policy & Economics, says the Fed has effectively put fiscal policy on autopilot. Steve Chiavarone, Federated Hermes Head of Multi-Asset Solutions, describes the Fed's policy trajectory as headed for a "rocky landing." Stephen Schork, The Schork Group Principal, says traders have become skeptical about supply levels of oil and jet fuel heading into a major travel season. Jeannette Lowe, Strategas Managing Director of Policy Research, says the meeting between President Biden and Xi Jinping won't change the dynamic between the two countries in a major way.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: 

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrell and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best an economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. Why don't we move on to what doctor Olrium cares Mohammed, We've got to sit on crude, the idea that crude has essentially collapsed into a bear market, down more than twenty percent from the September highs. We spent this week talking about soft lending, hopes and dreams. Do we have to start thinking about an economic downturn in the not too distant future, well some of them. Some people are talking about this. I mean to see oil prices down more than twenty percent from the highs at the time that there's a conflict going on in the Middle East. It's quite quite and that's feeding into the soft landing. And we're going to talk a lot about this. But the market has now fully embraced not just that the fat has finished this hiking cycle, which I think is correct, but that we're going to see deeper and deeper cuts next year without a recession, and that's the critical assumption that's now built in across markets. I want to get the money question out of the way right away. As CEO of a major two million employee company in America called Walmart, yesterday brought up a d word deflation seared into the fabric of Cambridge, Oxford in the London School of Economics as a study a British deflation of the thirties and forties. America has never faced that have they They haven't, and we've had Japan recently. And the problem with deflation is it discourages people from buying today. However, I want to stress the US is deflation in certain products, food being the primary example, and that's why Walmart we decited it. We don't have general deflation, and I doubt we're going to have general deflation. I mean, I look at the an inflation question and it is a vector of disinflation in place. Clearly we see that. What is your optimism of getting back to John Williams two point zero percent? Richard claired is two point x percent. I think Richard is more likely to be right than John. I think we're going to get stuck in the high twos, and the FED is going to have to make a very difficult decision. Does it live with inflation higher than target because the target itself is too low, or alternatively, does it acknowledge that two percent is the right target and then crushes the economy. I think that's the choice the FED is going to have to make. What's your best guess right now? I think it's going to go for the format. I think the FED will understand that pressing two percent inflation in a world where there's insufficient structural supply is not the right thing to do. So where do you think it leaves this bond market? Let's go through this course right now. We've got a two year at the moment at about four eighty, a ten year at about four forty. Think about where we've been in the last month of Summerhammet had a two year pushing five twenty five high set of cycle, ten year through five percent high set of cycle. How are you thinking about what we come back down to, bearing in mind what we're pricing for right cuts next year. I think we've come down too far to tell your truth. I understand why some people think that we're going further, but if you look at the inflation dynamics, that's harder to get unless we go into recession. If we go into a recession, then the stock market is mispriced, so you can't have both at the same time. Has something changed? I think this is what it goes back to. Has something changed post pandemic? That means we don't go back to the pre pandemic world. That debate, I think is still on going. Mohammed, where'd you come down on it? I think the pre pandemic world was exceptional. It was a world of qui. It was a world of insufficient aggregate demand. And when you have insufficient aggregate demand, you can push into the economy as much liquidity as you want because you won't get inflation. That world is gone. We're in a world now of efficient, inflexible supply, and that's a very different world. Sometimes talk about over the two hours with doctor Olian is growth economics. I've been telling a lot of people to remind themselves of a guy named Solo at MIT in nineteen fifty six and the near religious experience of trusting and growth. Can you state that we have a new American growth economics of what some people are indicating is improved productivity, improved efficiency. So you know, I listened carefully to our friend Mike Spence, the Nobel Prize winner, because he spent so much of his career studying studying with John Hicks, I mean correct majesty of that alone, and he is incredible and his insights are really valuable. And his bottom line is that most countries have to evolve to a new growth model. The US is the most advanced in that evolution. I think the three important piece of legislation that the administration passed last year were critical in that perspective. So if you look around the world, whether it is the US, Europe, or China, all three have the challenge of evolving the growth model, and only the US is doing it seriosly right now, too gloomy? We no, Lisa isn't here, so we're not too blooming. No. I think we recognize that the world is evolving. This is a different global economy, this is a different domestic economy, and policies have to evolve accordingly. What worries me and I think the concern of a lot of people listening to this conversation on going at home is you just have to go about forty eight hours and we're talking about disinflation, soft landing, hopes and dreams, and then twenty four hours, forty eight hours later, you look to Burberry a collapse in luxury. You look to Walmart a warning about the US consumer. You look to Crew entering a bear market, and all of a sudden, we're talking about a slowdown and maybe even recession. Mohammed. The bond market is stuck between all of this. We're seeing double digit moves day after day in either direction. You've written about this extensively in the last few months, about a bond market that's lost its anchors. Is an economic slowdown sufficient to regain some stability in fixed incoming treasury specifically? No, I mean I was really struck yesterday. I was watching you when you said, guess what, we had the same level of the tenure as we were a week ago, and my reaction is, how could that be? So I looked it up and you were right. Now. Most people feel that this week is very different from last week because of the inflation print that we've had. We still lack one of the three anchors. You either need an economic anchor, or a policy anchor, or a technical anchor to the bond market, and we've lost all three. So these moves are going to continue. The thing that has really impressed me is that nothing has broken. If you had told me a year ago we're going to see this incredible volatility and the most important market in the world is the benchmark for so much else, and yet nothing will break, I would have said that's impossible. So the resilience of the functioning of the market has really impressed me. The financial system, and of course we had the shock and the United Kingdom off a derivative structure in the pension plans, but to lead to this and measured in standard deviations, which is how fancy people like Alarian think. We had a six seven eighth standard deviation and thereat moderation. There's a hope in prayer we get back to that trend line that's in years. How many years are do you think we heal this great bond tobacco. I think it's going to take time. Remember we've had ten exceptional years where the bond market was distorted, so I must say back to vulgar We've had, you know, thirty exceptional years. But the shift to an artificially low interest rate and ample and predictable injections of liquidity fundamentally changed the bond market and that is going to take time to recover from. Did you and Bill Gross get a free ride because you were within the Great Moderation? Was that such a structural like a free life? But the PIMCO when you build it, you invented it with Bill? Was it? Was it easier because you had the Great Moderation? Or just just think of investor. Investors care about three things, returns, volatility, and correlations. And we went through a period that because liquidity was being injected into the economy over and over again, we got high returns, we got virtually no volatility, and the correlations broke down. But in your favor, you made money on your risky assets and you made money on your risk free acids. At the same time, there was a great time. We took it to be normal, but it was truly exceptional. And we're going back to a world that I think is more like what we had before the Global financial crisis. It's going to be so hard to shake this, Mohammed, because we've got a whole generation, in fact, a couple of generations conditioned by two major shocks, the financial crisis and the pandemic. And we know how the FED response to major shocks. What we've all forgotten is how it responds to just normal economic downturns and upside pressure on inflation. How do we start to get into that all over again? Yeah, And this is where FED credibility and better communication is better. John, It's really striking that the market is willing to take on the FED on a price that the FED controls. The FED totally controls the policy rate, and yet the market does not believe what the FED is is telling us. And it is really striking because we have got to restore FED credibility otherwise we're going to continue with this enormous volatility. Your thoughts on what's percolating into the end of the year in the Q one twenty twenty four. Are there shadows in private equity? Are there shadows in the new non traditional finance? Yeah? So, one thing that I don't think is pricing enough is that when you move from the banking system to the non banks, you change the lags in the system. So you see this with commercial real estate. Everybody recognizes that the re financing of a trillion plus of assets is going to be tricky, but because it's over time, we don't worry about it. Everybody recognizes it as a maturity wall in the corporates out there, but because it's over time, we don't worry about it. If it were all within the banking system, we would have worried about it really quickly. So the move from the banks to the non banks has extended this Michael Spencer's shore. The regulatory lag here is tangible. This is the uncomfortable calm note as well, just to borrow that phrase from a long time ago from the Bank of International Settlements, This maturity wall is out there in twenty twenty five, and it's just this feeling mohammed that we don't have to think about it. But at some point we have to start thinking about it, don't we, right? But you know what, you enjoyed the journey before you get to a destination. Oh, here we go, and you want to give us some good news bad news, bradmos out here, No, no, I totally understand, you know, because momentum is really important, and you want to be exposed to this market. And I think most people have much more of a tactical mindset than they do of a strategic or structural mindset, and investment has become very tactical. Mohammed's set in the Town's great to have you with us, by the way, it is without questions, through the pandemic and literally over the last five years she has had a greater influence on the debate of our American economics and anyone out there. Out of Sacramento, Cambridge and a tour of duty at the very liberal New School of Social Research, Stephanie Kelton joins us now from Stonybrook University. The book is a deficit myth. In the three letters, are MMT professor honored to have you on Bloomberg's surveillance? Are we unraveled? Stephanie? The worry here of the annual interest expense the return of a real interest rate? Are we unraveling as we roll into twenty twenty four? No, I mean we are. The Fed is effectively in a sense, putting fiscal policy, a big part of the federal government's budget on autopilot. And it's really tantamount to running, you know, a pretty regressive fiscal stimulus. That's what the rate hikes are actually doing. If we don't like it, Tom, there's a pretty easy way out of it, which is to say, if the rate high are pushing up the amount of money the federal government is spending to service the debt, interest expenditure up by hundreds of billions and trillions of dollars over time, remittances from the Fed to the treasury have collapsed. All of this is adding to the deficit, which triggers more issuance of treasuries, which puts you in what is essentially just a cycle now of higher rates, higher deficits, higher debt, and it will continue for as long as the Federal Reserve holds in this position with a deficit. The debt and the deficit is from the new school Heilbrunner and Bernstein classically talked about years ago. But the arch MMT criticism is, you're handing monetary decision making from the acuity and date driven data dependency of a FED over to the legislative branch. Can we trust the legislative branch to prosecute MMT given where we are right now? Well, okay, I'm glad you mentioned hal Brunner. He was a professor of mine when I was there in a really terrifically bright person Tom. MMT is a description of the monetary system that we have today. It is a floating exchange rate fiat currency. Love it or hate it, it's what we have. MMT describes the monetary system that we have and the mechanics of government finance. It's not a policy proposal. It doesn't propose changing anything. It's describing how things already work. So think about what Congress did with the onset of the pandemic, drafting first the Cares Act that two point two trillion and then the big Omnibus Bill, a nine hundred billion dollar package, and then the Democrats came in and did their one point nine trillion dollar American Rescue Plan Act. All of that was deficit spending. We didn't give Congress any new permission to do anything. We just described how it all works. And it helps to unders stand why Congress was able to muster that kind of fiscal firepower when so many economists had previously said that when the next crisis came, we would be unable to act. People like Larry Summers said because of the Republican tax cuts in twenty seventeen, that we would be living on a shoe string for decades to come. Those were his words. That we wouldn't have the ability to spend money because of the deficits, because of the debt. That was wrong. Congress has the power of the purse. MMT recognizes that, and MMT says, listen, this is an extraordinary power they have. They need to use it responsibly, and that means thinking before you move forward with bold spending programs about the inflation risk that's associated with those spending proposals. And that's the piece that was missing. The one thing you didn't mention in you know, my tour of going through my education and so forth, was the time I spent in the US Senate as the chief economist for the Demomocrats. And I'll just say very quickly and i'll stop that. When I was in the Senate, my great frustration was being surrounded by members of the Senate on both the Republican and the Democratic side, who were drafting bills trillion dollars of infrastructure, talking about medicare for all and all these other things without ever mentioning inflation risk, I couldn't believe it. So MMT would have us do things very differently when it comes to the way we approach the federal budgeting process. It's inflation that you have to watch for, Stephanie, it's Mike McKee. If wishes were horses, then beggars would ride. The idea that Congress is going to think about anything before these start passing bills is probably not going to happen. So I'm wondering, after all this is there a limit in the sense that at some point we aren't going to be able to respond fiscally, for one reason or another, to some sort of crisis because all the money is going into debt payment instead of instead of going into additional spending, and the way we're set up now, we got to pay those bills. Okay, So two things I'll say. One, I've been hearing this my entire life. You'll remember that Chairman Volker had into straights up pretty high. And meanwhile, you know Ronald Reagan did two massive tax cuts and massively built up the military. So again, if Congress has the will to pass legislation, the votes are there, the money is there, and I'll just say I don't think it's right to say, actually that we can't trust Congress to rein it in. Remember, the so called Inflation Reduction Act was Congress's effort to say, listen, we don't want to continue passing legislation given the inflationary environment. So we want to get revenues up, we want to control costs. We're going to negotiate prescription drug prices. That was all Congress taking, you know, careful steps. I think are you would you suggest, Stephanie, whether it's a Republican or Democratic, to houses that we can have budget responsibility. Do you see displayed budget responsibility in the modern Congress and Senate? Well, Tom, what I'm saying is that if we were doing things the way I'd like to see them done, instead of handing proposed spending bills to let's say, the Congressional Budget Office and saying, give me feedback on this legislation I have drafted. Tell me if it's going to increase the deficit, tell me whether it adds to the debt. I don't think that is the most important feedback. I think it would be much better to have CBO and or other agencies evaluate proposed legislation on the basis of inflation risk. But we don't do it that way, right, So I think that that would put us much closer to having a Congress that operates with fiscal responsibility, i e. Inflation risk at the heart of what it is. Okay, can you and say a critic of yours, John Cochrane, the great conservative economists, Can you and John Cochrane get on the same page and say we need a Simpson Bulls reducts where in the initiation of that panel we actually demand that we get something done. No? Uh, sorry, sorry, but no is the answer to the question. You would have to first convince me that there is some sort of looming crisis that necessitates the formulation of a fiscal commission. And I don't believe that we are facing that kind of crisis. Inflation is coming down. So if you approach things the way I do, which is to say, you know, are we at risk? Is the budget posing and inflation problem, then let's get at it and let's figure out what adjustments need to be made to ensure that we aren't putting ourselves at risk of trenched inflation well above the Fed's target. I don't think that's the future facing fascinating and controversial Professor Calton. Thank you so much, Stephanie Calton. I can't say enough about how refreshing to any and all her book. The deficit myth is she is at Stonybrook and you know her from the phrase MMT right now with us and Mohammedalarian with us is a great thrill today. He is at Queen's College in Cambridge and he's interested in the asset allocation of their endowment. That's the campus that Steve chiveron had a multi Asset Solutions that federated him as Steve. This is a lonely bull market. How do you reallocate into the end of the year. Well, you had to get ahead of it a little bit. We were adding over the course of the summer when it was uncomfortable on the idea that markets like FED pauses and they price in soft landings even if a soft landing doesn't materialize, because when the FED pauses, invariably it's on suspicion they've gone too far, not on confirmation. And so the data that's available to you is a FED that's no longer hiking and an unemployment rate that's still low, and that's been the case throughout history and it's the case today. And so finally, with the bond market having broken, we're getting that FED pause rally and that can be powerful, Tom. You know, historically those are nine month events, and you can see the equity market up fifteen twenty percent. And interestingly enough, and this is something that's been on our mind, the equity market has hit an all time high each of the last five times that the FED has paused. Now four of those ended in tiers, but it still happened either way, and we think this rally has legs. I think the jury on whether or not, you know, how soft this landing is next year, is still very much out or for the time being, we think this rally continues. Steve, what are you looking at to determine this whole macro question of has the FED not just paused, but it's going to stop cutting and kind to do so within a soft What are the key variables you look at. We're calling them the five Games of Chicken, and it's that corporate refinancing wall. You're going to have about sixty percent of corporate debt come due between twenty four and twenty eight, So what percentage of that is going to face materially higher rates, and what does that do to company earnings? That's number one. Number two for small businesses, they've already seen their debt repriced because it's variable rate bank debt. So how many quarters of high rates can they survive? On the consumer negative or I'm sorry, real income growth is finally turned positive, But how positive does it get? And does it allow a consumer to de lever again, rebuild savings and continue to spend eight hundred and seventy seven billion dollars of bank deposit outflow? What does that do to restrict lending? And then what percentage of the federal debt, a third of which becomes due this year reprices to a significantly higher rate. Those five things we think, if they were to all go perfectly, you'd get this immaculate soft landing. I think that's unlike we think what's more likely is a kind of rocky landing where inflation stays stuck at three rates, stay hi, there's some slow down, and it's a kind of malaise. It's a single digit equity environment with a real risk that something breaks and you get into a classic recession. So it's really between that rocky landing and then a kind of a classic recession break that we think is most likely to happen. We're in the rocky landing camp at least for now. And what do you say to those who say, of your five factors, it's one in five. It's all about supply. It's all about who's going to buy all the supply. I think that's big. But where I would focus more acutely is on the nexus between banks and small businesses. The banks. Again, if there's eight hundred and seventy billion dollars less of deposits, that's eight hundred and seventy seven billion less of loans that can be made. And small businesses are reliant on that, and they're not facing a maturity wall. They've already seen it, and so if something's going to break, we would look there. So we're spending a lot of time focused there. It also has a bias towards larger cap companies within our asset allocation. Steve, let's get to the quote that shook up this market in the last twenty four hours. TK talked about it at the start of the program. It came from the Walmart CEO. We may be managing through a period of deflation in the months to come. Steve, when you heard those words yesterday, what was your response. I think the word deflation is probably a little strong, But I do think that there could be a lot more disinflation than what we've what we're expecting. If you look at the areas of the economy where you've seen disinflation so far, it's goods prices, it's food prices, its energy prices, It's a lot of stuff that quite frankly, can be explained by COVID normalization. Big interest rate sensitive purchases have not really seen the big deflation that you'd expect r. I mean, home prices are still relatively buoyant. Go and try to buy a car. It's not exactly a value exercise these days. And so I think as the rate heights filter through the economy, there is more disinflation in the pipeline, and I think you could see a at some point in twenty four go very quickly from worrying primarily about inflation to worrying very much about growth and the employment markets. And that could switch on a dime. And it's something that keeps us in a kind of humble position. Well states is the same true for investors just to jump in. You mentioned that as a federal reserve can make that switch. I just wonder how quickly investor start to make that switch, and whether we can get some divergence between what's happening with bonds and what's happening with stocks. I think what you do is you pull up some charts and you look at them. Historically, you know, unemployment takes stares down and elevators up. The equity market takes stairs up and elevators down. Particularly if you are headed towards a recession. You don't gradually shift your view in the late part of a cycle. It happens very, very swiftly, and that's why as an investor you have to prepare for that. You start to lengthen duration, you start to upgrade the quality of your equities. We like companies right now that have strong balance sheets, strong cash flow generation, low external financing, and you move in that direction so that if it does move on a dime, which historically it does, you know you're you're not left out in the coal stave. What if I get you thoughts, it's going to catch up. Have a good weekend, my stave Chevron the Federated terms, Stephen Schory, So principle of the short group saves us. Now, oil disinflation, Stephen, how does New York Harbor adjust to oil deflation? All the little idy busy things jet fuel, diesel, distillate, how do they adjust as collapse in oil. Yeah, it's a really interesting question, Tom. We're trying to figure it out as we speak right now. When you look at the spread action between gasoline on the flub with curb and inventories, seemingly there is enough oil power, enough gasoline in your harbor. The neok Carver just want to point out is important because that is the delivery hub for the mercantiles, diesel and gasoline contracts. Now, when we look at overall supplies relative to demand, we're looking at about twenty four days worth of supply of gasoline. Now. That is normal, That is spot on to the five year average, and it's slightly above a year ago. The problem now is that traders are skeptical. They are pricing in a premium on the front end of the curve, which is a clear signal that someone out there is concerned about these supplies, regardless of the fact that we do have all of this space worth to supply? The other big issue here is jet fuel. Right now, we don't have enough jet fuel stocks are extremely low and as we look forward to next week, we expect this or I should say Triple A expects us to be one of the busiest travel seasons for Thanksgiving of the past twenty odd years. So when we look at the rising demand, when we look at the spread action, something here is afoot. It doesn't line up that the spreads are saying one thing, ie, there's not enough supply, regardless of what we're actually seeing in a weekly inventory reports from the EIA. So Stephen, the SANDI is a frustrated with the price section, as you can imagine. I just wonder if they're frustrated enough to change policy again, do you think they are? It's really interesting and it is really conundrum that, to be honest, I am perplexed that the market never really priced in any sort of risk premium with regard to what is happening now in the Middle East. And let's be clear on this. This is a war not between Israel and Hamas, but it is effectively a war between Israel and Iran. Given that we're fighting that is to say, Israel's fighting Amas has Blah and the Huti's all backed by Iran. Now that is a pretty scary proposition with Iran's ability to halt the flow of oil coming out of the Persian go free straight her moves. So yes, there clearly is a head scratcher here that we have this huge risk on supply, but the market refuses the price that in regardless, we're focusing now on the demand picture. And yes, if you're Sali Radio, if hey, if you're a Texas and you are trying to produce and you're looking at this price action, yeah you are frustrated at this point. But I want to say here, based on our modeling, we're likely at the bottom of the market right now, given this situation around the globe and the inbalance now between supply and demand. So, Stephen, do you think that the Saudis will weight this out or do you think the Saudis will be on the phone to the Russians and any other ORPAC plus member that's willing to participate in another cut in production. Yeah, I do think that there is a concern that we'll see further cuts Already the Saudis, Russia, have extended their cuts of volunteer cuts to the end of the year. We've seen now in oil prices, unlike the product prices, we've seen an absolute collapse in the front end of the curve. So we've now actually on the noomics. We've moved into a situation called contango, meaning that prices for nearer term delivery are now below that of prices for longer term delivery. So this is a clear takeaway that right now from an oil standpoint, fundamentals are extremely weak, and I would suspect that we'll see the chances are going into the quarter OPEC plus either extending the cuts or increasing those cuts into the new year. Steven Shark over the arc of Bloomberg surveillance twenty years. One of the great shocks has been America's success with hydrocarbons into the new year. Are we energy independent? No, not at this point. Now. I want to point out that we were energy independent a few years ago. In keeping in mind, energy independence does not mean we do not have to import a BTU from anywhere around the world. We wore a fluid trader in the world. We wore the dominant krudeoil producer in the world, and we wore the swing producer. That is so for all intents and purposes, we wore an energy independent when it comes to hydrocarbons, and that is just a shout out to how well how efficient the industry has grown over the past fifteen to twenty years. But given current policy right now, no, we're not energy independent and going into the new year, big risk is that we are playing a zero sum game. That is to say that we are taking off dispatchable BTUs natural gas, nukes, coal faster than we can replace them renewables. That's not opinion, that is fact. The regulators are telling the government this is so, and yet the government is still going ahead enforcing these retirements where we don't have enough power. So everyone out there get used to this and get ready. There's going to be a huge jump in volatility over the next two years, a huge jump in pricing for electricity and for other alternative BTUs because we're quite not ready for the transition that the government is forced in upon the industry. Stephen with a big one is Stephen Schork at the Short Group. A lot of happy talk this week. Jeanette low Strtigas wrang in on this meeting between Biden and Jain, saying this the meeting does not change the trajectory of US Chinese relations. Tom the US will continue to push for de risking or decoupling with China in order to protect this national security interest, and China will continue to push to develop a multi polar world against US interest. Janet Low there join us now from strtigis MS Lord, Jeannette. I look at where we are, and of course the major question is what's the next step. What is the next step. Should we look for President Biden to visit China. Yeah, that's probably, to somewhat extent unlikely. I think maybe if we look back at last year, we had a meeting between Biden and She in November of twenty twenty two, and you know, not much occurred out of that. After that, a couple months later, we had that spy balloon flying over Montana, which then ruptured relations again. So I don't necessarily think that there's going to be a lot more steps moving forward. It was also very interesting to have the Defense Secretary at the exact same time in the Philippines talking about continued coordination while this APEC and the Biden She summit was happening in San Francisco. So I think this is going to be about trying to lower the temperature, trying to make sure we have continued communications. As you guys have mentioned, having she he wanted to he's having some domestic issues. This is also a good opportunity for him to kind of have a reset. But ultimately, I think that the two sides are going to continue on their trajectories and this is not going to change the overall path. What it is going to do is just make things a little bit easier in the short term. We have an election coming up in the US. We don't want to continue tensions with the China. But at the same time, if Biden was to be too conciliatory towards China, we have a whole lot of hawks in Congress who would then pounce him on that. So Janetta, I very much agree with your analysis. Can you take it one step further? How easy is it to de risk without decoupling? Right? And I think that this is part of the issue too. I mean, you have the US has been trying to make strides to de risk from China, but it's going to take quite a bit of time. Obviously, We're quite reliant on China for supply chains, for critical minerals, for a whole host of things, and so it's going to be very difficult to actually move those pieces away. And so I think that trend is in place and you're going to see it continue over the next couple of years. But that also means that to some extent, you almost need a daytunt at the highest level so that you can build these pieces out from the bottom and ultimately get to that de risking. I don't think decoupling is probably where the ultimate goal is, but it is really about trying to protect US national security interests and making sure there is reduced dependency on China. And I do think that you are seeing that you regardless of the fact that you have to make choices between how you align with US and China, there is an effort or there is a realization across the globe that having too much dependency on China is not a good thing either. And from Chrona's perspective, de risking involves building little pipes around the US at the core of the system. How far can they go into building basically an alternative global system. So this is obviously something that they have been working on, and they would like to continue to accelerate that. I think the one thing that is important is I think the fact that the US is not doing this alone is important that they will actually be more successful and actually trying to at least move supply chains. China is still going to be involved, China is still going to try to work with their partners in Asia to get around some of those pieces. But the other thing is that is if you look at China trying to build this multipolar world, they have been doing that over the course of a couple of years. They're trying to obviously move away from the US dollar, They're trying to get other countries to do the same. But if you are looking at China also being in a place of having economic weakness, that also is not necessarily conducive to them actually being the leader of that movement. So there's a lot of things that have to be worked out on both sides to actually reach their ultimately ultimate goal. And I think that's why we're going to kind of see a I don't want us to use the term muddle through, but kind of a muddle through scenario where they continue down their path but there is obviously some need to be conciliatory in the interim quickly, here Jin ed and I've been guilty of this all week. I have failed and taken my eye off Ukraine, Ukraine in this cold December. What will that debate, that study look like. Right, So this is the US does not have a lot of military aid left to provide to Ukraine at the moment unless Congress appropriates more funding. And so the spring offensive has not necessarily produced the results that the both sides were looking for. We're going into the winter, which makes it more difficult for there to be progress on the battlefield. Think that you will see an effort in Congress to try to come back from a Thanksgiving holiday and pass Biden's National Security Supplemental, which would provide aid for Ukraine as well as Israel and Taiwan and the border. But that is something that they still are trying to find a solution on. They need to figure out whether or not they can add border policy changes in order to get Republican support for that bill. But if we don't get aid to Ukraine over the next couple of weeks, there is probably going to be a strong hole put into Ukraine's defenses because they really do need more money. You obviously have Europe also supporting them, but Europe has been struggling to get some aid packages passed, some munitions given to them as well, so it's it's been put on the back burner. But I think you might start to see more discussion over over the next month in Congress. At least this is a fine We're going to seek out it to the new year. Jeanette low A shatigas Jeanette, thank you. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Easter. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Ellen Zentner, Morgan Stanley Chief US Economist, says the nearly two-year high in US continuing jobless claims represents a needed softening in the labor market. Bill Dudley, former New York Fed President & Bloomberg Opinion columnist, says there needs to be significant changes to the treasury market in order to restore strength. Chuck Grom, Gordon Haskett Senior Retail Analyst, says Walmart, Target and Burberry's earnings indicate pressure on the entire retail sector. Michael Hirson, 22V Head of China Research, analyzes President Biden's meeting with Xi Jinping and its implications for both countries.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full Transcript: 

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keane, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best an economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. Joining us now, we're thrilled to every usually for big events, So today's a big event. It's always a big event. When Ellen Zenner joins his chief US economist, Morgan Stanley Ellen on claims, I go to the four week moving average. How do you interpret claims with this two hundred thirty one thousand statistic? And can you say there's finally a vector in place of higher claims more pain. So I hope that there's a higher vector in place. I disagree that higher claims will be more pain. We're coming off of extraordinarily low levels. As you said, we look at the four week moving average to smooth through volatility, and it has been lifting, but it is still very low. And so what does that tell me? Something that Mike and Lisa alluded to as well, normalization slowing in normalization, good god man, that's what we've been needing, and I don't see this accelerating at an extreme pace. I've been on the road the last few days in several states meeting with corporate clients. They are finally seeing some relief in terms of how tight the labor market has been in terms of the availability of the kinds of employees that they need. We're seeing not just claims rising a bit here, but I focus on continuing claims. People that have been losing their jobs are staying unemployed for a bit longer, and that's been rising since October, so it's getting more difficult to just get re employed right away. This is the kind of softness in the labor market that we have needed, and of course it takes pressure off the FED to raise rates again. Right going on extended hold, what is the distance between normalization and an outright downturn? So well, the difference is jobs stay positive, So normalization is you've got more supply coming back into the labor market, so you see participation rates rising, which we have. That is what puts upward pressure on the unemployment rate. And we've been seeing that, and if people are having taken longer to be able to get re employed, then that should produce further upward pressure on the unemployment rate. But that just takes pressure off the labor market, pressure off of businesses, off of margins. You see wages grow more slowly, and you'll see confidence build among FED policy makers that they have done enough here. I don't think we're anywhere near getting to negative job gains. I think negative jobs would mean that companies have stopped hiring. What I hear is that they're doing selective hiring, that they stop hiring, and that they start firing, and I mean firing up broadly. And that's just not what we're seeing. But I'm ever watchful, especially reading earnings transcripts, to see if that's something that's around the around the corner. I'm glad you mentioned earnings because we were talking about Walmart, and I understand their idiosyncrasies here, but they talked about potentially seeing outright deflation over the next year with consumers clearly pushing back. You do see margin pressure, you do see a market deterioration and consumer appetite over the past ninety days. How concerning is that to you about the nonlinearity of where things could be. So, Lisa, we put out a consumer survey that goes out into the field every two weeks, and one of the biggest areas of trade down that households have been doing is within stores themselves, say, going from a high priced branded good to the generic good within the store. And that means that those retailers are going to see some deflation. And we've been hearing from businesses that input costs are falling, but prices that they're charged or falling faster. And that's important because we all started to think we the economics community at large, not myself though an exception, started to think that households just have unlimited price tolerance, and that is not the case. Finances start to slow, we run through that excess savings, and you will start to trade down. The lower income groups that Walmart serves are the groups that have been standing the greatest pressure. Look at delinquency rates for the lowest income groups on credit cards on auto loans, that points to stress. Ellen Molly Smith and Alice Atkins for Bloomberg made a big splash the other day using your research, the Morgan Stanley View and the key distinction is a four point three percent unemployment rate. I hereby dubb at the Zentner four point three percent statistic. How do we get to a four point three percent unemployment rate that radically shifts Fed policy? I'm not expecting right close them from the Fed. The unemployment rate at four point three percent, we think is a soft landing unemployment rate in that it is driven by slower job gains and higher labor force participation. Now I understand that is a beautiful scenario for the FED. And we have them cutting next year by one hundred basis points because of normalization. That's very different than cutting because the FED thinks there's a recession. If the FED thinks that there's recession, they're starting big and they're doing a lot, and that's very different than the normalization scenario. And then overlay with that, what we're hearing Julia Coronatto leading the way on this, doctor Coronado suggesting productivity is underestimated. Do you believe that we have an underestimation of the efficiency of the American economy and that gets you to a benevolent four point three percent unemployment rate? Yees, So I do think that productivity is being underestimated. I would add, though, that productivity has not been well estimated, and so you'd have to say, well, it's being estimated you worse than before. And I'm not sure we can say that, but I think there are a lot of new ways that productivity exhibits itself in the economy that we're just not able to capture. Government data is not able to capture. But absolutely, if productivity is higher, then you can withstand higher wage growth without it being inflationary. It gives the FED more runway because it keeps it lid on inflation. And so it's really it lifts all boats. It's productivity and infrastructure or what economists go to sleep at night dreaming about, Tom, which is the reason why I think people are sort of hopeful that we're going to get that and we're going to create this soft landing and avoid something more challenging. I guess to wrap it all up, we've been talking all morning about the potential for deflation. Tom was talking about how difficult that is for any economy to handle. This was the word that Walmart used. But you're talking about normallyation. How concerned would you be to see some sort of material deflation, not disinflation. Deflation, and certain good sectors that we have been seeing on the margins over the past couple of months. Yeah, so, Lisa, good sectors. I'm not worried about it at all. We've goods prices in the US have been in deflation for a decade leading up to COVID. That's normal, right, we were importing a lot of deflation, but that's externally determined. I would be very, very concerned about a deflation scenario in the US for services, for domestically determined prices. For US to get to that broadly, you're talking about an extraordinary downturn on the magnitude of the financial crisis in two thousand and eight that would get that kind of price declines, declines in the level of prices instead. I think deceleration is in train. I think it's going to be faster than the FED is expecting. And I think I've been really pleased, and I think they should be pleased too with the progress that we see. The Newtonian mechanics of Ellen Zentner, of Morgan Stanley there and the dynamics of price change. Ellen, thank you so much for the brief. William Dudley joins us now former New York Fed president of Bloomberg opinion columnist Bill Ewan, I'm going to suggest Professor williams now holding Court in the former Dudley chair, have a unique perspective on our flows, our liquidity, our trust Sitting at the New York Fed. What is the confidence or trust deterioration you've observed. I think there is a complete trust in the New York Fed because that the Fed basically understands the plumbing of the financial system and understands what needs to be done to make sure that plumbing works always, even under times is pressed. One area of vulnerability where the Fed and the treasure you're looking at right now is the treasure market itself, because the buying of treasury borrowing has gone up dramatically and the capacity of the primary dealers to take on that uh that burden has diminished because of all the regulation on capital and leverage. So there do need to be some significant changes, I think, to the treasury market to make it more strong and resilient. And what I propose is a couple of things. One central characteringum of treasuries, so they all go through a central current party, so your risk is just to the central current party. Allows you to net out a lot of bilateral risk to a single risk to one uh end person. Second, increase the leverage the haircuts a bit so that they don't need to be increased during time to stress. Right now, you have low haircuts, and then there's there's stress, and the haircuts go up, which force people to sell. And the last thing which Mike was talking about is opening up the fens repo facility more broadly, making it so that people can take treasures and turn them into cash at any time. And if they know that, then they don't actually have to sell the treasures, you know, in anticipation of a problem. They can wait to see if they actually need the care bill if none of that gets done. Do you think the action we've seen and what you expect compromises the QT program coming out of the FED. No, I don't think so. I mean, I think the QT program basically is on autopilot as long as there isn't a lot of market disruptions. So if the market performs reasonably well, then QT keeps going. Only if we have the kind of events like we had in September twenty nineteen or market twenty twenty, we can see QT is suspended because if the market isn't working right, the last thing the Fed wants to do is done more securities in the marketplace. What's as take here, Bill, If there isn't this sort of fix that you propose or this three pronged proposal, how much are we seeing what sort of the new normal looks like with bouncing around twenty basis points on a ten year yield from day to day versus something more significant that creates a real crisis in the world's deepest and most liquid market. I think the volatility we've seen this year is not a treasure market function problem. I think the volatility we've seen this year is people trying to figure out what what's the trajectory of short term rates over the next six to twelve months, and there's been lots of changes in view as the economic data has come out. I think the problem is more when all sudden people want it dump treasuries and there's not enough capacity on their side to absorb that. That has happened a few times, and obviously it needs it needs a catalyst, and it's hard to predict what that catalyst could be, But what I want is a treasury market that can handle those kind of shocks if and when they occur. Are you saying that right now there is an inability. What do you expect will happen if there is some sort of catalyst, Well, if there's sometimes are cast One of the problems we allowed the treasury trading is handled by algorithmic traders who basically don't really provide long term liquity to the market. They just provide liquidity for a microsecond and then they move it security off to someone else, and when things get scary, they completely withdraw from the market, and then the market is really now then has to go to the primary dealer community. But the primary dealer commun has an allocated capital to this business because most of the time they're actually not doing it, so there's no one there sort of an extremist provide balance sheet capacity to sort of come the market. And that's one reason why you'd like to have the ability to take your treasury security to the FED and turn them into cash without actually having to sell them. So the Treasury is only one the FED is the only one that has a balance sheet that is actually elastic, So why not make it clear that that elastic balance sheet available on an ex anti basis as opposed to only exposts after the vice she had the problem? Bill, how does our data dependency look next year? I think we've had a celebration of disinflation in place. Is the nature or character of the Fed's data dependency different now and forward? Well, I think they're more confident that they've moved monetary policy to a restrictive level and it's actually working to bring down inflation. But we still don't know a lot of things. We don't really know if how tight monetary policy is. We don't know how long it's going to take to get inflation down to two percent. So I think the degree of uncertainty risk is a lot less less today than it was, say, eighteen months ago, when the Fed started the tightening process. But there's still a lot of uncertainty about how strong the economics can being, whether the Fed is done. What a roller coaster write this bond market has been on over the last few months, Bell, what if for? To catch up with you? SA always is former New York Fed President Bill Dutley. There an interesting thought provoking piece from Bill on the future of this treasury market. We talked to a lot of experts on this, and this is what you get if you get a double degree at the you claimed holy Cross, the College of the Holy Cross, and economics in accounting, the hyper detail, mathematics, ratios, the financial analysis of retail that Chuck Rahm has acclaimed for. He's a Gordon Haskett. I'm not going to mince words. We protect the copyright of all of our guests. Get his brilliance from Gordon A Hausket. How do you go and outperform on Walmart with a thirty pe? Explain why Walmart has a pe like a luxury goods pervader. And Walmart's been executing lawlessly for several quarters and even maybe the past couple of years, and the business mixshift and the gross market visibility. I mean, there's never been a time in the twenty years I've covered Walmart where I've been this bullish on the long term outlook. Clearly today it's interesting. It's a little bit about positioning. You guys talked in your remarks about valuation. That's a factor if you really dig it underneath the covers here, it's really less about the top line. And I think less about the back half of October commentary that the CFO recently made. I think it's more about the margin flow through that was disappointing. The US margins were disappointing. So when you have a stock at an all time high, at very rich valuations and you get a little bit but disconnect, you get this negative reaction. I think the stock will come back throughout the day and over the next couple of weeks, but today could be difficult for the stock. Can they compete with Amazon or Darra I never said this before, Chuck Grum, But can they beat Amazon? I don't know if they can beat Amazon, but they can definitely compete. And I think the physical assets of their four thousand plus stores in the country really provide them with being really close and being able to connect with their customers. So Walmart plus there's a lot of opportunity there. So can they beat Probably not, but can they compete one hundred percent? Chuck, you said that margins disappointed, and that's really interesting At a time where people are wondering when are consumers is going to start pushing back on price increases? Is this an indication that Walmart is seeing that that time is now and then order for them to compete, they've got to take a hit on the margins. Well, I think almost uniformly, you know, consumers are pushing back on price and that's why prices are coming down almost across the board. And can we cover Home Depot, we cover TJ, we cover you know Hard, you know, Macy's, Walmart, They're all talking about prices starting to flatten out and retreat. I think the US margins were softer because of the GLP influence on the on the margins because of the drug. It's a lower margin product. It was a higher sales in here in the quarter. And when you have discretionary sales be softer, those are higher margin categories for Walmart. So it's really a mixed factor. It looks like obviously the calls at eight o'clock and the callbacks are later in the day, so we'll get more clarity later in the day. But looking at what it looks like now, I think it's more of a mixed factor. You know, we were talking earlier about what's good news or bad news for the broader economy. When Walmart does headly or well in terms of which consumers are shopping, there is there any read through based on the earnings that we've gotten from retailers about whether we're seeing a division between haves and have nots, about whether we are seeing any broader trends in terms of how the consumer is evolving, Which areas are going to be bright spots and which won't. That's a great question. I think it's really too early to tell. I mean, you look at Walmart's numbers, they're up, you know, comp up five, Target yesterday down five. You know, you look at Macy's down six or seven. Here, it looks pretty uniform. I think there's pressures across the board. It's not really like the high end doing well. You guys talked about Berbery earlier. We'll get more color from Nordstrom next week. I think it's pretty uniform across the board. And you know, we've been talking about our consumer surveys being weak, traffic being weak. Today's numbers and the reactions here over the past forty eight hours have really nothing to do with the top line. The top line and the sales are pretty much in line with where people thought. It's a positioning and it's the margin flow throughs for certain companies. What's the future of Nordstrom's the family dynamic and also the attempt to be luxury. I guess what I is an amateur, I'd say is accessible luxury. Is nord Strum a sleeper for five years out? I think it's a great concept. I think the rack has really been their achilles heel over the past several years. So if they could get the rack fix. I think the fact that they all have a huge presence of full line stores across the country is actually a tremendous asset piece of v Coals or Macy's, which have got hundreds of stores. So I think it's I think it's a viable concept. They need to get the rack fixed, and that's what people and investors have been waiting for. Chuck, what's the rack? It's a ro off price division. And what do you mean by fixed? What's wrong with it? Well, when you look at you know, you look at TJ and Ross comping up, you know, load of mid single digits, and you see the rack comping down. It's just it's been broken. I mean it's their business hasn't been good. It seems like there's been some cannibalization across the store base. We're not exactly. Sure, there's been some merchandise issues. They've tried to price up when when the consumer wanted to be priced down. But yeah, the North From viable for sure. But the rack division, the off price division, I'm sorry, we're not clarifying earlier. Is really the No, It's okay now, I know, I'm just just for people who are trying to follow. Have you noticed, Chuck that the off rack the rack is actually close to the Nord from stores. Have you noticed that, which is kind of odd. Yeah, I mean I could tell you my wife, We'll tend to go to the rack now a lot more than a bowl line. So that's what I'm talking about. The cannibalization factor of that is probably maybe the issue here, and maybe they need to close more rack stores, but you know, ironically, they're trying to grow more right now. So we're old rated, we're kind of we're kind of perplexed on some of the strategies there. For the time being, it's trying to be TJX and knowst them at the same time with the same grand it's hot to do, Chuck, Thank you, Chuck Goldenske, thank you mate. Right now and these important meets we're making jokes about it. Come on, this is important. Michael Hurston joins and I had a China research a twenty two v AT research. Michael, thank you so much for briefing us this morning. What did you What was the unexpected that you saw last night? Besides a dictator faux pap by the president late? What was the unexpected of the meeting? Nothing too unexpected, frank, which I think is good. Maybe the Chinese readout perhaps was a bit more positive than I was expecting, and that really reflects what has been a bit of a excuse me, a recalibration in China's official tone towards the US over the last few weeks. But other than that, I would say, no big surprises, Okay, no big surprise is great. What's next? When's the next meeting? Is the President travel to China to make it too well? I think that's actually a really important point, Tom, because this is basically the last high profile meeting that the two leaders are going to have before the next US presidential election. So this kind of sets the parameters for the next year, and those parameters really are trying to find stability, not allowing a crisis to take place over something like Timewan and then just making incremental progress on some of the key issues in the relationship. But if you think about it, the closer we got to the US presidential election, the harder it will be for Biden to do anything that's seen as being soft on China. And of course, why would chi Jinpang make concessions to the US when he doesn't know who the next president will be. So I think that's where we are. That's why this was kind of an important window for the two leaders to meet. Did the dictator comment mean anything to you? Not really. I don't want to dismiss it entirely. I think it probably was perhaps not the positive tone to go out on, But I think in the grand scheme, given how much work both sides did to try to make this meeting happen, I don't think it's going to color too much on the Chinese side. What did you make of the meetings that Xijimpang had with US executives apples, Tim Cook for example, a whole host of others, and then a private meeting with Elon Musk. What's your takeaway of how different the business view on China is from the US government's view on that country. I think there are a few very prominent US firms that have this special position in China where and that would put Apple and Tesla very much as the two bell Weathers in that category. They have managed this straddle between the US and China. It's not an easy straddle on either side, but they're kind of a special category. If you look at the broader set of US firms in China, it's really a mix between those who feel like they have a decent market in China and those who are really upset about China's policies. And so I would put Tesla and Apple in this kind of special category, and so it's no surprise that they got some special attention from CHICHIPI do you have a sense of who needs who more? Of whether Tesla and Apple need China more than China needs them and the jobs that they provide. It's an interesting question. I would say for the companies they need app they need China more. But if we're talking about Apple and Tesla, they are very important bell Weathers for how the business community looks at the playing field in China, and not just the US business community, that's Europeans, Japanese, you know, global companies in China, which is why I think Beijing actually has to tread very carefully with things like, for example, potential retaliation against Apple. So yeah, the companies need China work, but these are quite important that Chi Jinping looks to try to revive confidence in China's economy and China's investment environment. Michael, A question we haven't brought up yet. I've been remiss on this is Hong Kong. Is Hong Kong going to evolve into something that we don't see right now? Is there a Hearson Hong Kong out there that's going to be different. I think Hong Kong, really, and I was just there last week, is in this somewhat gradual transition from a global hub to really more of a pure capital gateway to China and is increasing becoming more of a Chinese city. That is still an interesting position for it to play. And a number of China watchers that I've had discussions with recently have made the point that they think Hong Kong is going to remain an interesting city as the political environment in China states very tight and in some cases even titans further so, Hong Kong losing its status as a global financial center, but still quite an important city in the context of in particular context of China. So what's the alternative for those people whining and dining with mister g last night. What city do they go to? I think if we're talking about the financial sector, you know, it's a number of places. Singapore obviously has has gained a step, even Tokyo has become more important as a regional financial center. If we're talking about the multinationals there, you know, it's wherever they can get capacity and wherever they can get the logistics right. So in many cases is you know, you mentioned Vietnam earlier, Vietnam, Fishary, but it's also Mexico. It's a lot of countries. Michael, we got to leave you that. Thanks for Aminus, Michael Hesson that have twenty two vave research. Thank you very much. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Easter. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Chief Financial Officers now play a critical role in shaping corporate strategy and positioning organizations to meet future challenges. Bloomberg's monthly program, Chief Future Officer, profiles these leaders and explores the impact they're making on their companies and industries. This episode, hosted by Ed Ludlow, focuses on Archer CFO Mark Mesler. He's steering the aviation company's finances through the pre-revenue phase as it prepares to bring an eVTOL -- electric Vertical Takeoff and Landing aircraft -- to market in 2025, when the FAA has said it will begin to allow operation of these vehicles as air taxis. 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Michelle Meyer, Mastercard Economics Institute North America Chief Economist, says October's slight drop in US retail sales doesn't take away from overall robust consumer spending. Diane Swonk, KPMG Chief Economist, details how the Fed will look to navigate a potential successful soft landing. Anastasia Amoroso, iCapital Chief Investment Strategist, says corporations could look to cut costs in 2024 if the Fed doesn't cut rates. Henrietta Treyz, Veda Partners Economic Policy Director, discusses an increasingly dysfunctional environment on Capitol Hill despite the passage of a stopgap funding bill. Jennifer Bartashus, Bloomberg Intelligence Senior Analyst, breaks down Target's better-than-expected 3Q earnings.   

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. This is a joy what happens with young economists as you read their research and you go, oh, they're quite competent. Not long ago and far away, but a few years ago. That was Michelle Meyer absolutely owning the parsing of the American consumer. She worked for a small bank in Manhattan and is now Chief Economists North America from MasterCard Economics. You own the analysis I put you and Allen Zetner together. You own the analysis of the American consumer. Have we stopped spending? We clearly have not stop spending. Far from it, and think about the data this morning. It was an incredible combination of continued strength and retail spend, of rebound in Empire State manufacturing, which shows that there's still a need for more goods production, which is because consumers are still spending, and on top of that, you're getting some relief on the pricing side. So it's a really nice combination. I hate asking this question, and I'm stunned. It's my first time I've asked it. On November fifteenth, what's back to what's a holiday season look like? What's Black Friday? And then Black Monday and this and that? What does this retail madness did January look like? Well, it is a longer holiday season. We've learned that over the last few years, and it's a heavily promotional based holiday season, and part of that is because of the fact that there's so much demand out there to buy online. I mean, think about the numbers we just saw this morning. Our spending post numbers saw just over eight percent year of your growth in e commerce sales. So you know, you're seeing a consumer that is certainly exploring many different channels of spending, including online, and that creates a lot more opportunities for them to get products, and it also creates a lot more need for retailers to compete with these big moments in time where they offer promotions, and I think that's what's going to be indicative. So we'll learn a lot from the Black Friday period, and it's approaching very quickly. How sustainable is this combination of both robust retail sales and disinflation or even outright goods deflation. So I think you have to consider the different categories. I mean, when you looked at CPI yesterday, you certainly saw some categories like these big durable goods like your refrigerators back seeing some price declines. But for many other things, like many services, for example, you are still seeing some price increases. So part of the drop in prices for some of these goods simply reflects the fact that prices increased too much out of a pandemic because of supply chain issues, because of higher costs, and now it's reverting a bit more to something more normal, right, So that means in real terms you will see some support in terms of some of these items moving through. In nominal terms, you could see some move down in terms of overall spend. So it really depends on why inflation is moving, and that is a function of the type of product and how things evolved coming out of the pandemic. When you put it together, does this seem like a recipe for this goldilocks soft landing, or does this seem to paint the picture of a federal reserve that needs to do more and of an economy that has way too much momentum to really achieve the disinflation that a lot of people are baking into market evaluations. I think the data is shaping up in a way that's really favorable at the moment because you continue to have economic growth. Look at the third quarter GDP numbers, that was fairly broad based economic activity, not just consumers but also businesses investing inventories getting much more manageable and in stock So you know, things have been evolving remarkably well in terms of the real economy, taking out some of the excesses, labor market coasting into a litt bit of a slower trajectory for job growth, but still expansionary, while you get this relief on the inflation front. So how much of that is because of monetary policy, how much of that is because of the nature of the shock that we had initially, We'll see it's probably a bit of both. But it's evolving really quite quite nicely, and obviously exceeding many people's expectations. Out there. We talked about the interest expense and the debt and the deficit earlier with Mia mcguinnis. Let's talk about the average charge card is twenty five twenty six percent interest, migrating up now to twenty eight twenty nine percent interest. I find thirty percent to be almost criminal. But you people look at this daily, is that interest rate goes up, do we spend less? So what we're looking at overall is how monetary policy is transmitting into the economy broadly. So when you think about who's borrowing out there, there's companies that are borrowing in terms of the expansionary needs. There's consumers that are borrowing in terms of whether or not they want to buy a home or a big ticket item that might require some leverage. So higher interest rates are certainly transmitting into the economy. You can see it today with the retail sales number that's Mike just my friends. Around housing related items, furniture, some of these bigger ticket items that require debt. You are seeing some hit to those types suspending. So I think the high level of interest rates goes back to Lisa's point around how the FED is trying to calibrate this economy with some easing of real growth but still allowing inflation to come down. Okay, you're out of the game, but I'm going to ask you the game question here, which is what is your twelve months for to real GDP? Like, what's your twenty twenty You're talking to fancy people at MasterCard, and you know they don't want to charge cards. They want to know what Michelle Meyer thinks about the economy. What's your twenty twenty four real GDP call? So the good news is that we are I'm still in the game, and that we are still running at still absolutely that is who I am as a person, as an economist. When I look ahead, I mean this year we had an economy that ran above its underlying trend. So we're trending right now, given where GDP is for real growth somewhere between two point four percent right now in twenty twenty three. As we look ahead to twenty twenty four, we're probably going to see some moderation closer to the underlying trend growth rate of the economy closer to trend. Didn't answer, Ye's still in the game. I'm still I got to total go away. Michelle Meyer's MasterCard. There somewhere in the blur of the last four or five days through my small little brain, would somebody get Diane SWUNKA You know, I just said she has such a perspective different from three zip codes in New York, And I guess all of this is her academic work at the University of Michigan Longo. She's putting a penalty box there. At one point she was stealing signs from the Federal Reserve. Is I think it's a football joke there, Yeah, dian Swank understands Michigan's I guess in the penalty box, Diane Swank, is it free and clear? Is your own Powell not in the penalty box. I've asked this question four times, but with immense respect to your work and your holistic look at business data. Is it mission accomplished? Finally, for the FED, it's not mission accomplished because if that is still going to hold rates higher for longer. But we're done with right hikes and that's what we've been saying, and that's what we believe. That's the good news out there is that it does look like the soft landing is not only possible but probable. But the journey is not yet over, and the endurance part comes next, and that's what the FED is watching closely. They still expect to see growth below potential in order to have that soft landing occur. That's one of those technical things that consumers don't really like, because growth below potential is a rise in unemployment, which in fact we've already seen. Most of that rise we saw over the summer was because more people were looking for jobs, not because of mass layoffs than in October when we saw unemployment move up to three point nine percent, it was because we also saw the spillover effects of strikes as well. When I look at this economy and all the different narratives that are out there right now, the heart of the matter for me is fully employed America. Butter stop with what Austin Goolsby brilliantly said yesterday. Is a believer in a new productivity, a new regime of productivity that's going to make the job for everybody out there easier. Do you buy it? Well, we are seeing a major increase in productivity, and I think during the frenzy, the hiring frenzy that we saw, we know from ADP data that's locked at this more closely, many firms stopped hiring people. Then add on top of it the loss and hiring an educational attainment due to the pivot online itself. And now we're unwinding that and people are actually learning the jobs they have. Overlay that with innovation and technology and leveraging the technologies we were forced to use as we moved online, and you do get higher productivity growth, and that is helping to bring down inflation as well. The problem for most consumers, of course, is that the level of prices are still very high. And let's face it, you know, consumer sentiment hit its record high for University of Michigan Centiment Index in Chau two thousand. Yeah, I threw that in. Although I did go to Chicago too. They won the first Heisman Trophy right now with a lack of scandals, which a little better. Did you go to the Goldsby speech? I mean, you're such a hitter out there in Chicago? Did you darken the door for the Golsby speech? I wasn't at this one. I've been at many of them, and I'll be at one on December first with them. What about Hey, Dana speaking as well, what do you feel how do you kind of view the consumer here? We got some retail sales data today that came in a little bit better than expected, yet target, you know, still seeing some some challenges out there with the reported numbers, and of course we'll hear from Walmart tomorrow. What's what's your sense of the consumer out there? This is a consumer that shown remarkable endurance. Remember October is when the first student loans for about twenty three million student borrowers were due. Of course, they started paying those loans already in August while ahead of time, front running the interest accruing on those loans. But we know that student loan, your payments are going to crimp consumer spending. And I think what's also important is we're seeing the biggest trade offs everything within grocery stores. They're spending more at grocery stores than at restaurants during the month, and after adjusting for inflation, they're still spending more at grocery stores because it's really expensive after adjusting for inflation to go out to restaurants. That said, there's a lot of trade offs within that as well. Beef prices hit a record high during the month of October in that's due to the fact that we had all these droughts. That's in the herds, and I think, you know, the effects of those kinds of shocks are what really matter to consumers. And even as the FED is combating inflation the pace at which prices increase, many consumers who finally saw their wages level up only got to spend a moment in the sun before they were burned by inflation, and they're still playing catchup from those earlier increases exactly. So, you know, in terms of the consumer here we have the unemployment rate officially at three point nine percent. What do you think the FED would like to see that rate? Do they feel like it needs to drift a little bit higher before they get a sense that this economy really is cooling? Well, I hate to use the word like, because I think that's a little pejorative in this context. I think they think it needs to go a little above four percent in order to get the full derailing of inflation and to be able to really cut rates as we move into twenty twenty five. I think we're going to see rate cuts by the middle of twenty twenty four, but the descent on rates is going to be much less graduate much slower than the acent on rates, and I think that's very important to remember as well. The Center Reserve is really pretty pleased with the fact that so far until we had that October blip, which was by an external shock the strikes, that we were able to really see more people looking for jobs rather than layoffs contributing to unemployment, more data checks and all this turmoil, the vix goes to constructively bullish. We are higher above fourteen and now at fourteen point eight, a better VIX number off of yesterday. Dow up one hundred, SPX up sixteen points, doing better than call it nine o'clock, futures up four tenths of a percent, NASDAK up half a percent as well. We're with Diane's swank this morning of KPMG. Diane, my great theory is corporations are going to adapt and adjust. How do they adapt and adjust? Is it just going to be one expense reduction? You know, that's going to be a series of I think we're already seeing the adaption occur, and it's evolution more of a revolution than an evolution, and that is that after more than a decade of ulter low rates and some business models that were built entirely on ultra low rates still adapt to a more normal economy that has higher rates to it, and they have to deal with the higher wage levels that they leveled up to, and that means they got to make their workers more productive to be able to continue paying those wages without mass layoffs. And that's where I think we're going. I think we are going to see productivity growth continue to be elevated. That's the good news. I think also it's important to remember the tire meets the road on productivity growth when you combine innovation and technology with our human capital, and how valuable it is. When you really level the boats together two together, that's when you get the big benefits. Sure theory there is how the Cubs stole the Milwaukee Brewer's managers. I mean you get that. She's like consulting the Chicago Cubs. How do we jump started Creid Council bring them down to Chicago? Paul slip in one more? All right, So, Diane, I mean we have our President Biden in San Francisco meeting with President she. How do you figure China into your economic outlook here? What do you what do you what would you like to see. What do you think we're going to see. I think it's important that you know we can't deglobalization is a bit of a myth. We're seeing trading blocks that have moved, and more training within blocks rather than across blocks, which is actually boosting global trade. That's more friction in the global economy and ultimately more risk of supply chocks and more fragile supply chains. So I think the concept of de risking is something that is a relative concept. I understand there's geopolitical and strategic issues we need to deal with with China, but these are the two largest economies in the world. We're talking about China and the US, and it's better to have better relations than intense relations and intensifying geopol tensions between the two. Dane swanp KPMG. They're chief economists, thank you. The grace of Bloomberg's surveillance is we don't throw up films of people being wrong or people being right. This is a tough, tough business gaming out equities, bonds, currencies, commodities. If we tossed up a video John and Lisa Anastasia Amroso on the market a number of months ago. She held Lisa's hand and said, Lisa, It'll be okay. A chief investor strategist and what and correct bull joins us. Now, is this the second Is this the second bull market off the October lows thirteen months ago? Are we clicking in with a new bullmarket lift? I mean, I think this is giving investors a lot of faith and hope into the year end. You know, Tom, It's amazing how quickly things shift, And just in the last couple of weeks we went from really bad technicals to really a great technical setup. And I think what's likely to happen now is the chase into your end is on and it's going to involve a lot of stakeholders, whether it's this systematic traders, whether hedge funds that were called too short, whether it's all the cash eight trillion of it on the sideline. So I do think that we well, I was initially going to say drift higher into your end based on yesterday. We might rip higher into your end, but I do think we'll finish higher. Let's discuss what worked yesterday. Small caps, discretionary real a state. Is that what you think works going into your end? Well, I think tech is going to continue to work into your end because if you look at unprofitable tech, for example, it also rallied pretty massively yesterday as well. You know the reason I hesitate when it comes to consumer discretionary. You know, I love the target beat this morning, but it does feel like a bit of a one off. And you know, if we look at some of the surveys of consumer spending consumer spending intentions, consumers are likely to be slower and likely to be more discerning and the I want to look for promotions. So you know, maybe this everything rally does take consumer dis questioningly higher with it, but from a quality perspective, and where I have the most convictions on margins, on growth, on secular opportunity, John, I think it's still tech. Okay, So how much is this baking in both the ongoing profits and also yields going lower given that valuations are already pretty high considering how high the alternative is. Yeah, I mean everything is working in the right direction right now. Clearly this is a huge yield story. But when it comes to big tech, for example, you know, yes, yields help from the valuation perspective, But what I also like about big tech for example, is that earnings growth is there over and above the S and P. For example, for the next year or two, the average earnings growth is about sixteen percent. So and by the way, valuations, I know people say big tech or tech generally is expensive, but when you adjust for that earnings growth, it's actually not that expensive. And when you start looking at individual stocks, maybe forty times forward earnings on Nvidia, maybe that seems expensive, but when you expand the chart, it's not actually off the chart, so to speak. So everything is relative. What's the balance of risks? We've been talking about that throughout the morning for next year, as people get enthusiastic into year end, is it a better than an expected economic picture or is it some sort of recession that really feeds into a profit recession as well. Yeah, so we have to decouple the view into your end versus what might happen in twenty twenty four. And I think the reason for this optimist for twenty twenty three has been this is a soft landing year. This has proven to be a soft landing year. Now I think something harder may have to happen in twenty twenty four. And here's really the big question. Which is going to determine the direction of the markets in twenty twenty four is how quickly does the FED cut or do they cut? If they cut, then I think we're off to the races, and this is they go in all on risk moment. But if they don't cut, if they stay persistent, then I think some of the bold may be disappointed. Do we underestimate the ability of corporations to adjust? Twenty four months ago of screaming about that we saw Target. Today they've had a real, real post pandemic challenge. I guess, John, what's it up right now? Forty two? It's twenty five? Okay, who's keeping count? But the answer is I still think it's underestimated in FED centric, rate centric New York City that I'm sorry, each and every corporation out there is going to adapt and adjust. What are they going to do next year? Yes, corporations are adjusting, and the case of Target, it took them a while, but those inventories were eventually paired back. I think what corporations may struggle with next year until and unless the FED pivots is the refinancing bill of some of their corporate debt. And by the way, This goes across the spectrum. It's the US government which has to refinance about thirty five percent of the debt between now and the end of next year, is the commercial real estate operators that have to refile a lot of the debt, and then it's corporate. So you know, the reason, Tom, why I think we haven't seen more of an adverse impact is because the percentage of floating rate has been low and companies have not had a lot of fixed rate maturities that needed to be refinanced. That does start to change next year. So if the FED doesn't cut, I think it does become harder for corporates and how do they adjust well, if margins get squeezed, I think cost cutting is the next measure. Does that make life difficult for certain parts of the equity market given the nature of high yield issuers, Yeah, it does. The parts of the market that I worry about, or leverage loans for example, which have already had a full year of rates around five percent. And if you look at the net interst coverage ratios, there were about three and a half times going into the year for a lot of those issues. There are one times today, maybe one point three, So how does that picture change next year, especially if you have some slow down in the top line for high yield. I'm a little bit less worried because you do have generally higher quality and better fundamentals, and there's a small portion of high yield that needs to be rolled over next year. But from a broader economic perspective, and especially when I think about the banking sector, if you start to have more charge offs, incrementally more delinquencies, some default and by the way, venture capital bankruptcies have been on the rise, so all of that does start to impact some sector of the economy, which I think is the bank. Can we finish on the banks kind of left for dead at times this year and for good reason earlier in spring. What's your view on them into twenty four? A very mixed view on them into twenty twenty four, because in earlier on the show, I did say that, you know, I was kind of warming up to the bank sector because we were expecting the capital market activity to pick up. That really didn't pan out so far in the fall of this year, and I'm not sure that it does in twenty twenty four. So if you have lackluster capital market activity, in twenty twenty four, and then on top of that you do have those higher delinquencies, defaults, and charge offs. That comes back to roots for the banking sector. So I appreciate the rally that they're participating in, but that would not be my top pic today. You sound actually less optimistic than you did a bunch of months ago, quite a bit less optimistic. Can you frame that out just how much you think some of the gains have already been paked in. Yeah, I definitely sound less optimistic your end rally nowithstanding. And the reason for that is because a lot of investors coming into the year expected this to be maybe even a recession a year, or at least very lackluster economic growth, and instead we got close to five percent GDP in the third quarter. So a lot of people are now in the soft landing camp and are not even talking about recession. But if you think about this, you know, the longer rates stayed at the current levels, and by the way, if inflation falls and real rates start to pick up the relationship we also talked about previously, then we are going to get in restrictive territory relative to the neutral rate, and that's when you start to worry about the FED stays therefore too long, then that's what caused historically a recession. Well, I do worry about that, and I don't think it's in people's consensus numbers right now. Is my takeaway here that Amoroso is on the edge of bramo ye and it gets maybe less constructive gone into twenty five to be a long year of twenty four. So we can't just you know, prepare for the whole thing. That's the joy that I hurt six months ago. Oh, the joy is here. The joy is into your end and you know, you know, I do think that. Look, the FED for now seems to be behind us until mid December. You know, I think some of the worst Fed Treasury auctions are behind us. Okay, So that's the joy. The conversation. The joy was on the screen over the last twenty four and made away and I say, you're constructive so many times right to be and stay camo. So if I capital it the Henrietta Trace joins US now economic policy research director at Vada Partners. Henrietta, with all your years of experience in Washington, and how polarized is the polarity right now? I mean, they are just at each other's throats, almost literally. Certainly, the stories out of DC yesterday were just shocking. Frankly, they have to go on recess. I am so thankful that they have agreed to this kick the can approach. As you mentioned before, I think we're just going to be doing this again, and I'm not optimistic that it's going to stop in January or in February when the two current deadlines exist. We're going to be doing this every couple of months for the rest of twenty twenty four. So we should get used to this kind of acrimony government shutdown risks. Those headlines should just be permanently emblazoned every couple of months in the newsreel. We've got those headlines ready to go hendriady through the whole at twenty twenty four. Can you just frame how big this fight over spending might be just next year. You know, it's just loud. It's not a big fight. It's just a loud fight. They are not getting any reductions in federal spending. This is a clean cr There will be a minimum of about one hundred billion dollars an additional aid that goes out across domestic and international priorities. We are not fighting about spending cuts. We are fighting about the process. The Freedom Caucus came up with the idea of doing this laddered approach. It was rejected, resuscitated, and then finally included in part in this deal. But it contains no spending cuts, and there's no scenario where the second tranche, which includes defense and foreign operations spending, is going to expire after they reach a deal on the first couple of appropriations bills. So this is a lot of sound, This is a lot of bark very little bite. Given the fact that there was not Israel or Ukraine funding in this current bill, how likely do you think that will get done by January? By February? Does it even matter considering the spending that's coming out of different pockets. That's a really important question. And I think a lot of this is tied up with Minoriti leader maccaddeal and how much cloud he continues to have with the party. I think we can't underestimate the impact of the loss in Kentucky for the governor's race that materially acted his standing with his own conference in the Senate Republican Caucus. And I think that's a big problem for Ukraine AID. I was surprised in my last round of meetings in DC how little support there is for Ukraine versus what there has been from the United States for the last year and eight months. It is really a iffy question on whether Ukraine aid gets provided at all. I do think that keeping Israel aid off of the cr that they're passing now creates at least a pathway. But when you tie Ukraine to the border and recognize that we haven't had border security legislation pass in a decade or more, you really have a problem. So I think that it is good news that we don't have a bill yet. It keeps soap alive. But I would dim my expectations for robust aid to Ukraine and Israel. Obviously is another problem that is splitting the Democratic Party just in half, just ripping it apart. So those packages are going to be really hard to come by, and I wouldn't be surprised that they didn't get it till January. You know, it's getting harder and harder to parse through the signal from the noise in Washington, d C. We have all these real, tangible, important issues and yet we are focusing on scuffles both in the Senate that Bernie Sanders had to and with a wooden gavel, and then this the accusation that Kevin McCarthy elbowed fellow Republican Congress member Tim Burchett during some of the contentious negotiations. Are any of these important to you on a policy or just functional level? There is no policy, So I think Tom, you actually just made a statement about how if you don't have your fiscal house in order, you can enact policy. That's exactly what's happening. There is no policy, so we're only talking about fiscal austerity. There's no discussion about passing a year in tax build that's of any kind of merit. They're running around punching each other in the back because they have gripes and qualms with who's a liar, who has trustworthiness. There is no policy, there's no uniting policy that drives the House of publican conference, which is in control, and that means that the Senate can't get their act together or get their work done. And it's really been a darth of leadership that I think is exacerbated by Mitch McConnell being on the way out, and a speaker that is untested with no real leadership mandate to work with on the Republican side. So I think there is no policy. I don't think we will be voting on any meaningful legislation next year. They cannot move forward on impeachment. They can't move forward on you know, impeaching even the Homeland Security secretary. They don't have a plan for the border that is comprehensive or can pass with the Republican conference. When you have these type majorities and a lack of leadership, this is where you land. So we just have these short term fights about federal spending. Thankfully we don't have to deal with the debt ceiling next year. That would have been a real problem. Well, Henry Ti, given everything you've just said, doesn't that make it all the more amazing that we managed to find an agreement in the House yesterday. I mean, you know, yes, and I don't want to be just contrarian, but they're up. The scenario where we shut down is even worse because there's no path to reopen. So if you shut down the government, we will be shut down for quite some time. People talk about, oh, we couldn't possibly go past two weeks because you'd missed a pay cycle. The last time we did this, for no good reason, with no end in sight, we shut down for thirty five days, right over the Christmas holidays. I think the one thing that's kept my optimism alive contrary to a lot of popular opinion, with you know, twenty percent or less odds that we'd shut down all year, is basically that the alternative is worse. Shutting down means we stay shut down for quite some time. Everybody looks incompetent, and you can't have these fights about fiscal austerity and spending. If you're shut down, it starts to have a material negative impact. So I mean they're both bad options, but shutting down is the worst one, with lots of them looking competent when it's open. Henritta, trace their evade partners, Henritta, thank you. I don't talk to Jim Bartak ahead. Let us get briefs here to say the marriage Jennifer Bartash's marriage counselor joins us with Bloomberg Intelligence. Jen thank you so much for joining. I want you to explain what falls to the bottom line. Home depot has a net income margin of nine is tennis cents. Target I was shocked is three or a moldy four cents on the dollar. Is anybody making money in this business? Good morning, Tom. It's a good question, and it's definitely one of the challenges that we always see in this retail sector. But I have to say, Targets results today we're very encouraging, you know, and it does give a little bit of optimism for the fourth quarter. So when they beat across the board with revenue same store sales, you know, we did see a great increase in margin. That's all really because some of the productivity initiatives that they put in place are starting to really help take cost out of the business. Willmont anst on this news as well. It's up in a free market, buying more than one point two percent. Jen, will hear from that company tomorrow. What is the read across from that company to the other. Well, I think that Target having better than expected results really only means good things for Walmart. Walmart does tend to outperform in environments where people are pulling back or being very careful with their spending, and so I think that a better than expected result today may lead to a very good outlook for tomorrow as well. But Jen, how do you parse through just the management side of things versus the macro call on a management side of saying Target seemed to work down fourteen percent of some of its excess inventory, leading to some of this boost. Does that really cross over to some sort of read through in the broader consumer. Well, I think that what we've seen is across a lot of retailers, they've had to figure out their inventory in kind of this post pandemic world. We went through a phase where everybody was stockpiling inventory so that they've had stuff available, then they had too much and they had to clear it out, and now they're trying to find the right equal librium. And being down versus last year where there were still concerns about supply chain constraints just shows that we're really getting back to that equilibrium and we're seeing it across multiple retailers, and so I think what's important is that inventory is down that much, but they are already stock for holiday, So to us, that also means that they should be able to sell through a good portion of their inventory over the holiday season and not end up in the same position they were in where they had to have a lot of Markdown's post holiday jen Yesterday we were talking about drug stores in certain cities that are putting pictures of toilet paper behind the shelves and then having people ask request for it to be delivered to them from the back of this store. Target did talk about theft to our shrink as they call it, and saying it's still weighing on their margins in a material way. What do you make of this? How long are we going to hear about this in earnings and is this just simply an excuse for margin pressure or is this something that is going to become increasingly concerning for both investors as well as the corporate executives. What we usually see in longer term cycles is that theft escalates whenever the consumer is under pressure, and as inflation is coming down, that actually should be a little bit of a release on that pressure. With regards to theft and the losses that retailers are having. You know, people generally want to do the right thing, and Target in particular has been very vocal about theft levels. We've saw some store closures where they said it was just not profitable to operate, but We do think that as inflation comes down, that should easy get a little bit easier going forward. John, you don't you bihold cell, but I want you to note a four percent dividend, an eleven percent five year dividend growth. I got a multiple of fifteen, which is what one third of the high flyers one fifth of Nvidia. In that can Brian Cornell and his team say we're back on plan the pandemics beyond us and we will have the glide pass of the TAJE we knew years ago. I think we might be at a turning point. It might be a little early to say that we're already there, but I think that today's results definitely indicate that a lot of the strategies that they're retrenching, that they're putting back into place, do put target back on that right trajectory. Jennifer, thanks for the update. Let's cat cheup against tomorrow when we get numbers from Wolmont. Jennifer Pontanshestan of Bloomberg Intetogen's Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern I'm Bloomberg dot com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business App. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Jay Bryson, Wells Fargo Chief Economist, and David Kelly, JPMorgan Asset Management Chief Global Strategist, break down October's US CPI report that shows a steady easing in inflation. Liz Suzuki, Bank of America Securities Analyst, says consumers are relying on excess savings amid the discomfort of higher rates. Greg Valliere, AGF Investments Chief US Policy Strategist, expects Congress to pass a government funding bill and avert a shutdown.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript:
I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance, and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Well, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot com, the Bloomberg Terminal and the Bloomberg Business App. Is the Fed Done? Is this basically what we're looking at right now? The all clear sign for the Federal Reserve to have to do more. Jay Brison, Chief Economist, it W Wells Fargo joining US. Now I ask that to you, Jay, does this sound the all clear for the FED? It does for right now, Lisa. I mean, you know, these numbers are going to bounce around on a month by month basis. You know, I wouldn't. Our view is that the FED probably is done. But I don't expect FED officials to be coming out just because of this one report saying oh it's all clear, everything's great out there. I mean, I think they're still going to continue to be biased to potentially tightening. We don't think that will happen, but you know, in the next few months, these numbers kind of reverse and they kind of pop up, and the economy expands at a stronger unexpected rate, you could potentially see them going But again, I think that's a that's a high bar at this point. This adds to signs that there is some sort of cool and this is the reason why so many people are talking about a soft landings. You haven't seen the real cracks you'd expect ahead of a massive recession. Jay, do you think that is an accurate categorization of exactly what we're seeing with prices not going up as much as people had expected. Yeah, I think that's right, you know. I mean, if we were still clipping along at a year over year rate on the core of a five percent, we'd be talking about the Fed hiking even more. And when you start to hike even more, that's when you have the problems. So, you know, so the potential for a soft landing is still there. I guess what I'm a little bit still watching and concerned about is that the real FED funds, right, you know, the nominal rate minus some sort of inflation rate continues to drift higher, and that's what matters for the real economy. And so I think the Fed is going to delay easing at this point, and so we may or may not have a downturn early next year, but I think the next few quarters because monetary policy is going to remain restrictive. I think you're looking at headwinds on xanomic growth. Is it mission accomplished? There's a comedy to that, a painful comedy for our geopolitics, our history, Doctor Bryson. What are we getting to a transitory point where this Federal Reserve can say mission accomplished? Well, again, Tom, I don't think they're going to come out and say that right at this point. But you know what I would say is the bar for further rate hikes is getting higher and higher at this point. Many of the members on the FOMC think they have done enough at this point, and you know, today's rally and the tenure notwithstanding, you know, we still have seen you know, relatively high long term rates and so there's a fair amount of headwinds on the economy right now. Again, they're not going to come out and say mission accomplished right now. They need to see a few more months of this before I think they feel confident in that this is certainly a good start in that journey. But I still think, you see, you need to see a few more months of point two's before they say accomplished. Lisa, the mission accomplished December twelfth a CPI report before a December thirteenth FED meeting, and or just to really echo what Jay was talking about that the bar is getting higher and higher for them to go again, evidently the bar is getting a bit lower for them to cut rates. FED dated swaps are now pricing in the first twenty five basis point cut for June versus July. Before we got this print, Jay, there is this issue of what we're going back to. Are we seeing a fast enough pace of disinflation to believe that two percent is very much in the horizon. You and your team have been excellent about the last mile of getting inflation down from three percent to two percent? How far along that process are we? So, you know, I don't have the numbers here in front of me, Lisa, but you know, I think if you look at the three month annualized change in the core, we're probably at three and a half percent right now. So if you want to get back down to two, I mean, what you need is you need a few months of point twos and even point one to kind of get you there. And I'd think we're still looking at a number of months for that. We don't think we're going to be looking at that sort of number until the second half of twenty twenty four. But I don't know if you necessarily need to be two percent annualized for a few months before the FED cuts. I mean, they're going to be looking forward, right and if they are confident that things are really going to slow down, then they could start to cut rates, you know, maybe summer or so of next year, Doctor Bryson, thank you so much. The chief economist of Will's Frogo Ja Brison, David Kelly, will adjust. He's chief Global Strategists at JP Morgan Asset Management. With his years at Putnam knows when the facts change, he will change. David Kelly, how does your analysis change with this shock report? Yeah, so this this report is actually very close to who we're looking for here. As we're tracing as inflation, we can see right down to below two percent on the consumption deflator by the fourth court of next year. I think what's really important about this report is there's a large camp of people who say that the last mile is sticky, getting from three to two is sticky, and we don't see that at all. We're going to step down inflation all the way through the fourth court of next year. And what I think this report is showing is across the board, there's disinflation in the US economy and we're heading back to two percent. So I think that is gradually changing in the minds of the markets. I think that's why you've seen this move here, although it's not necessarily coming with paying David, and this goes to the soft landing Nirvana that Neil Dotta was talking about, that real average hourly earnings increased by zero point eight percent, up from zero point five percent. People's earnings are exceeding at the pace of inflation and in a material way for the first time in a long time. How much does that lead to a stickiness because people have the means to keep paying the prices. I don't think so, because I mean, we've had periods of positive real wage growth before. But what I'm saying looking at the earnings reports from the last quarter is companies are very focused on holding earnings in check. Now, yes, you can say that today's earnings are higher than inflation, but from a worker's perspective, they're not even getting catch up from all the inflation they saw over the last two years. So what you're seeing is partial compensation for previous inflation. But I don't see a lot of evidence that companies are being able to push higher prices the workers being able to push higher wages. So overall, I think what we're seeing we're not seeing a price wage spiral. We're seeing a price wage slinky. They're both gradually coming down the stairs slowly. I think this is just going to continue all the wage two percent, and there's a question mark around Yes, this is definitely good for bonds and you're seeing that rally in a massive way today. Is this necessarily good for stocks over the longer term if it is accompanied with a cooling in the economy. Yeah, I think it is. Now. There are things that could go wrong, and there's certainly parts of the stock market that are overpriced, but I think what's happening is work turning to where we were ten years ago. We're turning to an economy with two percent inflation, very slow growth. That low inflation can allow for lower long term interest rates, which supports all asci prises, bonds and stocks alike. And of course stocks are the ultimate long duration asset, so they will benefit from this lower rate environment. So, you know, soft landings never last forever. They'll eventually the rote and we'll fall into recession. But for right now, this does really show that inflation is steadily coming down, and we've just got to we've got to recognize that's going on. Regardless of Fed officials who occasionally say that we're not there yet or tour into declare victory. Look, I'm willing to say we're going to win this thing. It looks very very likely they're going to win this. In Invation down to two percent by the end of next year, Small Stacks Russell up four percent, NASDAK up one point eight percent, though Nasdaq one hundred, I should say Dow lags up one point one percent, Standard Impores five hundred, up fifty, up fifty five, up sixty, and now up sixty three points one point five percent. Doctor Kelly, I want to sum this up to the angst that Lisa Brambo Bramo Wit says on our nation's debt. If we get inflation down, if we have a successful FED, does that give you confidence that we can have in long term our minus G relationship, our minus G equation, that will mean our debt and deficit is of less fear a little bit. I mean, it's still what you're basically saying is we can service this debt at cheaper prices no matter how large it is. Yes, we can to an extent, But I think the amount of debt we've piled up in recent years is going to mean permanently higher loge of interest rates experienced ten years ago, so that that problem is going to be around for a while unfortunately, I see no evidence that there's any consensus in Washington about doing anything about it about it, so I'm still worried about poppulism. Left of the right just pushing these depths its higher and higher in the years ahead. Doctor Kelly, thank us so much, David Kelly, JP Morgan joining US unapplied mathematics of big box retail. Elizabeth Suzuki joins US at Bank of America Securities. When you were going through polynomials and you know, doing ferrisproof and all that and applied manth, you think you'd be an aisle four at home depot. I did not. I never thought that my work was going to include channel check at stores that I just go to anyway. In fact, now you know, as a homeowner for the last you know, six years, I'm in home depot pretty much every weekend, maybe every other weekend. But I mean it just never stopped. Wonderful. I've never been to the one downstairs Ferrell's down there once a week picking up something. Let me cut to the chase, which is the new post pandemic home depot world and for other big box as well. Can they fix the problem on the income statement? Can they take out expenses like Disney or you name the bank. Sure, you know, I wouldn't really categorize it as a problem on the income statement. When we think about what Home Depot is going to do this year in terms of sales, they're probably going to end up about fifty percent higher than they were in twenty nineteen. And just putting that in context of the broader industry, which is tracking up about like twenty percent versus twenty nineteen levels, that's an amazing amount of market share that Home Depot has been able to take. I mean, we're coming down off of these very very high levels of spend. During the pandemic. Homeowners had you know, easy rates to be able to borrow against. They also had you know, stimulus money to spend. They were moving at much higher frequency. A lot of people moved out to the suburbs during the pandemic. I mean, we've seen a slowdown in that, and you know, I think what's been surprising this year to the downside and just where we've seen that pressure on the top line is really mostly from housing turnover basically coming to a standstill, you know, so as as we expect. Yeah, so I think, you know, as as rates start to moderate or potentially even come down, maybe towards the second half of next year, I think that's going to help spur that housing turnover again and we're going to see more of a return to normalization in terms of that top line salesca Given what mortgage rates are, do you really think we can normalize the fact that some people just locked in their homes with the two three percent mortgage you just aren't moving anytime soon. Yeah, you know. I think it's like once rates really stabilize, maybe come down a tick, you know, a couple of rate cuts, potentially in the second half of next year, then you know the homeowner is saying, okay, like rates are probably not continuing to go up, I can potentially refinance. If I were to move today, I'm locking in a rate that's higher than what I wanted. But I feel like there's some potential for that to come down over time, and maybe it means that people buy a house that's a little bit smaller than what they wanted, or it means that you know, some people who are moving and you know, are going to have to absorb a higher rate. But because households have such high levels of savings they actually can absorb that. It's just it is uncomfortable, right So right now we're feeling that discomfort in terms of existing home sales, which are the lowest they've been in thirteen years. How much does home tapot rely on the housing market versus the fact that people aren't moving they are buying new refrigerators I'm just saying, or they're buying new stoves or new microwaves or other items in the house that might break. I mean at a certain point, does that actually help these companies? Yeah, I mean the sector is not as sensitive to housing turnover as one might think. I mean, when you're seeing these negative data points on housing every day, and if you already have sort of a negative bias, each one of those data points just kind of confirms your bias and you're going to say, of course, things are terrible right now. So what we've done is we tried to look at basically every macro factor you possibly could. And this is really where that applied mathematics comes into play. As we built a proprietary indicator of home improvement demand and we narrowed it down to fourteen different factors that are reported monthly that we can correlate to Home Depot and Low same store sales growth. At the end of the day, that's pretty much what drives these stocks is same store sales growth. So we narrowed it down to these fourteen factors, we built an indicator off of it, and then that indicator helps inform our views where we don't have to be dependent on the company's guidance, we don't have to be dependent on third party forecasts. Like we're able to actually look at the factors that matter, and then months to month we can track each of those factors and not get distracted by the noise that we hear in a lot of these other data correlated as Home Depot to some of the other retailers that are not related to the housing or home improvement sector. Yeah, I mean, that's that's a really interesting question. And I think, you know, when we boil it down and look to look at the broader sector and look at Bank of America's credit card data for the home improvement retailers, which is you know, just very broad category, Home Depot has outperformed that group pretty consistently, like actually very consistently over time, and Low's has as well. By at least two hundred basis points. So you know, the market share gains here are pretty material, and that's something that I want to just continue to kind of hone in on. In this result is even though their sales are down three percent, we've seen the category down you know, mid to high single digits year over year for most of this year. But in terms of correlation to you know, to other retailers, it's it's pretty independent. I mean, it's it's some factor of the broader consumer and the health there, and so obviously there's correlation to like a Walmart and a Target. But because it is related to housing and really home prices are one of the most important factors driving home improvement demand, that's really where it kind of differentiates. We've all been surprised by the strength that is economy this year. There's a bunch of companies that fall under your coverage. We're trying to work out whether we are at the precipice just around a corner from a severe weakning of the economy. Do you see any of that emerging whatsoever going into year end? Yeah, I mean I think that there are categories that we follow that are struggling more than others. You know, appliances, We talked about refrigerators. I mean, appliance sales are down. You know, the volumes have been under pressure. Margins are coming under pressure as well. We saw promotions that started in October for appliances. So if you're you should get on it, if you're you're in the market for a fridge, because I think those promotions are going to be, you know, pretty pretty attractive this year with the cameras. Some impressed. Yeah, I just kind ofd you get no, I just want to hear what you have to say. Carry on. But you know, consumer electronics is another one, right, I mean, as as Home Depot said in their press release or seeing pressure on big ticket consumer discretionary product. So consumer electronics definitely one of those. Appliance is kind of fit in that bucket from New York University just emailed in. So you're sitting here with Ken Langohn, He's gonna go. This is all a lot of great chat. But the bottom line after a three years pandemic and lays let's call it is, can they get back on track to the total return that we were weaned on? Can they get back to sixteen eighteen to twenty percent per year share return. Yes, I think, you know, in this current macro environment, that's tough, you know, because the consumer is pulling back on spending and we are coming off of this you know, sugar high from the last couple of years. But you know, we as we look to twenty twenty four and twenty twenty five, we see no reason why there shouldn't still be growth in the home improvement sector beyond the broader economy list. This was great, Thank yous. Going to see in person as well. Greg Fadia joint is right now, the chief US policy strategistic AHF Investments, Greg, in your mind, from your perspective, in your opinion, do you think this pass can pass, can get through Congress this week? I think they can. It's been so humiliating for them for the last few weeks. I think they know they've got to do something. The credit rating downgrade is serious. So yeah, I'm at sixty forty one minutes possible that a handful, once again, a handful of far right radical Republicans could kill this, but I think they want to give at least on this first bill. They want to give Mike Johnson a victory. This is what I was going to ask Greg, who does this particular offer upset more? Is it Republicans within his own party or elsewhere? What's a good point, John, There's so much in the bill to hate. For the Conservative Republicans, there are no spending cuts and they're quite upset over that. For the White House and the Democrats, the fact that there's nothing for Israel or Ukraine is very troubling. And we can say, oh, we'll get them some money in February. Well, they need money now, and I think to not send our allies this money sends a very bad signal. Greg. It's that time of year. Our Greg Durou owns a high ground and keeping track of who's leaving, who's coming, who's going in the House, in the Senate. Juan Williams in the Hill today or yesterday, I should say, really writes it up of the Republicans leaving the House. I think this is underreported. You've got Buck, You've got Granger, You've got LESCo, You've got Sparks, on and on. Is this going to be even a more Trump Republican party? Not in a year, but in a matter of weeks it could be. Yes, and a lot of the names you mentioned are people who are disgusted. They can't take it anymore. I also think there's a growing chance, a very good chance, that the next Senate will elect a year from now, will be controlled by the Republicans. They have, I think, an easy chance to take the Senate. Now, I look at this as wildly underport. You know, we'll focus on mansion and that in Spenberg or Virginia. Have you seen it like this before? Is this normal changing of the chairs to musical chairs or is there something unique here? Well? I tell you, Tom, I think what is unusual is to have Democrats talking now openly about a need to get a different nominee. That's really unprecedented. You probably have to go back to LBJ who lost support in his own party. That makes the Democrats nervous, the fact that they could lose the Senate and lose it convincingly. We'll get back to that in one second, because I do want to get your view on that. But just to build on what you're talking about, the fact that Democrats are joining with Republicans, some of them, to back Mike Johnson's plan. Isn't this what got Kevin McCarthy ousted his House speakers Bingo, that's right, And I got to think that we could have a repeat. You only need like three or four at the most five no votes and this whole thing could fall apart. So I think that Johnson has to worry that he could suffer the exact same fate as Kevin McCarthy. And there's still are nine, at least nine ultra conservatives in his party who are going to vote against this, at least as for now. What's worse though? On an international stage, you were talking about no funding for Ukraine and Israel. Is that worse than a government shutdown in the US. I think a government shutdown has become so ordinary. A brief shutdown wouldn't be as serious as sending a signal to our allies that we can't support them. I mean, this, I think is really very, very unnerving. And one other point I'd make quickly. I do think the final outcome is Johnson having to kind of deal with Democrats. I think that's the only way we're going to get a deal in the next week or two is to have the two parties unite on this. What will be the ramifications of that. I call that doing a John Bayner for an international audience. We've seen this before. But then what is the outcome if he does that? The outcome is going to be an effort to Ouston. I still think it's less than fifty to fifty. I think they want to give him a victory. Tom, but you could see a lot of Republicans say this is totally unacceptable. Great, let's talk about the race for the presidency next year. The field is narrowing on the Republican sign and it looks like Nicki Hade starts to attract some money. What do you make of the moves we've seen in the past week, Greg Well, Tim Scott didn't surprise me in the least. I think that they're the strongest other than Trump, of course, has been Nicki Haley over the last few weeks. She's got real momentum. DeSantis does not. He didn't even mention his endorsement in Iowa from the govern I can't figure it out. That was so Weirch can't just jump in, What was that about? Why didn't that come up in the debate. I don't get it. She endorsed him, I'd be bragging about it, but he didn't even bring it up in the debate. That was mystifying, but it's still trunks to lose. Trump has said some extraordinary things in the last few days about how his opponents are vermin using, really even by his standards, exceptionally harsh language, but his numbers hold up. He still has the base, and that means we need to narrow the field potentially even more for the Republicans. Who's next to drop out? Greig maybe Ramaswami. He's got money, but I could see him drop out. He's got no traction. His numbers don't look good. I think DeSantis and Nicky Haley stay in, and probably Chris Christy stays in, and that's good theater. Well, at this point, maybe the field is narrowing on the Republican side, but in some ways it's actually widening on the Democratic side. You said that there's real fear and there are real calls within the Democratic Party to have some other options than President Biden. How realistic is that? Who is everyone coalescing around? Well, that's the problem, nobody. And I think one of the strongest things that Biden has is the lack of any clear successor, and I think because of that, he will be the nominee. Apparently In the last twenty four hours, he's been very angry, profane, criticizing people like David Axelrod. I think he feels that he should be the nominee. I think he will be the nominee. What do you think he's so upset about, Greg oh mocking him for his age. Probably more than anything else. You can't do much. Can't do much about that, That's true, Greg Valier of Jeff Investments, that any of us can do anything about that. Greg, appreciate you up desa. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern, on Bloomberg dot com, the iHeartRadio app, in in the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always. I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Thomas Kennedy, JP Morgan Private Bank Chief Investment Strategist, expects a growth slowdown in the US amid a decline in excess savings. Christian Scherer, Airbus Chief Commercial Officer, says the company is in an undersupplied situation coming out of the pandemic with high numbers of aircraft orders. Claudia Sahm, Sahm Consulting Founder, says the US is now closer to a recession than earlier this year. Toto Wolff, Mercedes AMG Petronas CEO, previews this weekend's first-ever Las Vegas Grand Prix. Jon Lieber, Eurasia Group United States Managing Director, says that both political parties are aligned on avoiding a government shutdown.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on a Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. What we do here is we have smart guests like Will Kennedy, just joining us at Queen Victoria Street in London on oil and now joining us his compatriot in Irish crime. Thomas Kennedy joins his chief investment strategist at JP Morgan. One Kennedy to another, and you linked it when you sat down and you looked at Will Kennedy's world and says, when the price of oil moves, you see in chases, charge card juggernaut reaction, what do you observes oil comes down? Yeah, we saw change in the way the consumer was reacting to higher oil prices around August September area in our Chase credit card day. To remember, we're banking about twenty percent of America, and what we saw there was a nice plug nailed deck when gasoline prices rose. You actually saw a discretionary spending go down. Now, Tommy might be saying, well, of course you're going to see that. Right, prior to August and September, in the post COVID era, we did not see that relationship. It suggests the excess savings in America might actually be depleting after how many quarters of negotiating on it, right, and then when we really dig into the accounts of these folks, and we do it in anymous anonymous fashion, about half of America looks like they're out of excess. If you're missing words up, it's okay. You're sitting on the side of the table where we do that routinely. You know, I'm looking Time Kennedy at the polarity between Morgan Stanley and Golden Sachs today. You need the leadership or Bruce chast and Michael Faroli to give you an economic backdrop. What's your economic backdrop that forms your outlook call this year? Yeah, we're expecting a growth slow down pretty much like the less rest of Wall Street at this point, and it is relatively simple and intuitive. You have the cost of capital above expected revenue in this economy, and if you think about America as one big business, it's very odd to see the cost of capital to be above expected GDP. It should force investors to say, maybe I'll just save instead of borrow money and invest in my business. We've seen this four or five times in the last forty years, just about every time you see a growth slowdown, tom So we should expect that to happen. The question becomes what's the scenarios where it doesn't happen? And in those scenarios you have one where either the consumer is much more resilient and they have access to borrowing, and you're going to see growth come higher or something breaks in the meantime. Those are pretty dynamic and polarizing outcomes in the future. Everything you set up until then, though said, by the ten year go along the curve. Look in some of this yield. Is that right? Yeah? I think it has to be. John. You have at this point a municipal bond that is giving you equity like yields, and for the first time in twenty years, it is actually competing with the earning yield on the s and P five hundred. For my clients that are gathering wealth for generations, I can show them something that has near zero default risk and you can get equity like yields. Is their risk to that, of course there is, But that's a dynamic that they haven't seen in two decades. And now I can start to reposition some of their portfolio and they say, Thomas, I'm nervous. I'm seeing yields all over the place. Are they reluctant to buy even at these rates? Even after you tell that story, it's a reluctant still to buy it. In our data for the last twelve months, this has been the trade that people have been excited about and can get invested in. That doesn't mean it's not without angst. When we saw a five year tax free yields show up two weeks ago, that dynamic changed five percent tax free for people in New York City, where we're sitting. Guys got to buy a taxable bond above ten percent to get an equal return, So the behavioral experience for them did change there. I think as a market prognosticator makes you say, well, how high can rates really go before we're going to see that crowding out effect of high yields. One of the mysteries of this year has been what the main driving force in yields has been. Is it the economy? Is it inflation? Is it the politics or the fiscal backdrop? This is going to be a really interesting test. What do you think is going to be most important with respect to market volatility? Of all the things that are going to happen this week, the FED expected out look for the FED. You can explain more than three quarters of all the movement and rates just from those two things. Where the FED is and where you expect them to be in a year's time. In the last couple of months you have seen I would call it supply of treasuries become a little bit more of a factor, but not dominant at this point, Lisa. So as we look ahead, what's going to matter the slowdown? How big of a slowdown is it? And importantly, what will the Fed's reaction function be. You said that half of America's are half of America is pretty much out of savings based on your data, Yeah, which half, right? I mean? Is this the half that has been spending more aggressively and will continue to if they had the money, or is this a half that is particular in the economy? Right? I mean we're talking about the two Americas. We've got a lot of Americas and they're moving at different speeds. Yeah, the two America's theme really resonates for me. But the folks that are out of excess savings at the bottom half of America, and those are todaytionally the ones that don't have excess savings. So now they have a decision to make. They can either slow consumption or try to turn to their credit card at a time when credit card rates are historically punitive, even when you normalize them for where interest rates are or base rates from the FED. So I think the slow down metrics makes sense when your highest marginal propensity to consume folks are running out of their excess savings. Really sharp article this weekend of the millions of Americans. They don't own Apple, they don't own Nvidio, Microsoft, they missed the boat and they got a two to oh one k. They walk into JP Morgan Chase this morning with a disastrous portfolio. They're miserable. How do you approach the active versus passive retirement debate? I think at this point in the cycle time, active is going to make the most sense in that when you're looking at a passive allocation, even to the equity market, the haves and have nots are there. On the one hand, you have, say Tech in the equity market that has gone through its optimization of its balance sheet. Layoffs in the tech sector have been big in the last twelve months. Capex is now getting turned back on around AI and the monetization phase is not going to be that long. Microsoft, as an example, three percent of their revenues are coming from AI already. Meanwhile, you move to small and midcaps, and these are the most interest rate sensitive sectors and they have debt to EBITDA two to five times. They are going to feel this pain more than big tech. So in the equity market as an example, active management I think makes sense as a headline early cycles when you rotate back two more passive ideas, and that's not where we are right now. So in the minds of money, late cycle is where people think we are right now. I think it's a muddel and I'm really fascinated by the outlooks. I meantime, Kennedy's going to put together thirty four page outlook I have a rule I read the first must this time of the year where it's difficult to sort of get beyond next week to put something out for the next twelve months. How hot is that? I think it's difficult when you're trying to do it at the end of a cycle. The FED has just done the most aggressive rate hiking cycle we've seen. And where are you? Are you in the muddle through? Are you in the late cycle? Are you in the end cycle? That's the hardest part. But to be able to turn to your client and say to them, I can show you equity like yields and fixed income it's a way to buy some time and get some good yield in a portfolio. Pro tip more charts tip David malpassed a Bears Turns years ago. Went in doubt. Saw that from David costin effort goalman. This morning it was gone through his outlook. He's just full of chance and tables. Thomas, this is great. He's going to see it some kind of do that of JP Mulkin prims a bank. Guy Johnson is expert at the development of jets, the crafts that we fly every day, and he knows the Christian Sharer Bleeds Airbus share grew up in to Lose France. He's been part of Airbus Way way Back for many many years and he is now the CCO of the great European airplane builder. Guy Johnson in Dubai, gud good morning, Good morning, Tom King, All good evening. The sun's setting on day one of the Dubai Air Show, and as you say, it has been a big one. We've seen some significant orders, some promise of even more still to come, and as you say, the wide body market feels like it is back. Over the last few years, this has been all about narrowbodies. The recovery out of the pandemic driven by the narrow bodies. Now it's the big workhorses of the sky, their time to shine. Let's talk to Christian Sharer, as you say, the chief commercial officer at Airbus. If you want to know what's happening in this industry, here is the guy to talk to. Christian. Nice to see you, Thanks for making some time for us. Look, the world at the moment feels like we've got a lot of geopolitical tension. We've got a lot of uncertainty. We've got a lot of economic uncertainty as well. Rates have been jacked up, economies are slowing down. Yet it doesn't feel like it at this show, huge orders across the peace in terms of what we're seeing from airlines from around the world. Why the disconnect, I wouldn't say it's a disconnect. You know, an order at an air show is I wouldn't say anecdotal, but it's being very much highlighted because it's an air show. You will will have seen that this year alone, there's been lots of orders in particular with us at Airbus, well before the air show. During the air show, there'll be orders after the air show, So it isn't like an incredible peak all of a sudden, It's part of a phenomenon. The airshow is building for a while though. This is a kind of moment in time when you can take stock. As you say, you're about to sign a very large order with Turkish Airlines, a huge order, a lot of arrow bodies in there, but a lot of wide bodies as well. This feels like a moment in time just to reflect on what is happening, and it feels like demand from the customer is still very strong. Demand within the industry is very strong. They've watched what happens with the narrow bodies and then they've sold out. Now these guys want to make sure that they've got their slots. What is driving this demand, What gives the industry this confidence probably the act guy that we're seemingly in an under a supply situation again, so there's a lot of jockeying for delivery positions. You don't want to miss the train. Just a few years ago, in the midst of the pandemic, remember we manufactures were asked to slash our production by roughly fifty percent, So it takes time. There's a lot of industrial inertia to rebuild an industrial system that's capable of producing large numbers of white body airplanes, and so they don't come in large numbers. So you don't want to miss the train. You study the numbers very carefully. If I look at what's happening with discretionary spend at the moment I listened to LVMH or Reach Moore or the Azure, they're talking about that sort of high end discretionary spend beginning to roll over. And do you think that happens in aviation or do you think the lesson from the pandemic is? Do you know what? I won't have the Cognac, I won't have the Cartier watch, but I will have the airfat I think the letter is true. I think an air trip is no longer a luxury per se. It is part of discretionary consumer spending. It's probably a the top of the list. I would think that the recent behavior that we've seen, beyond the obvious phenomenon of pent up demand coming loose after the pandemic, I believe that the consumer will tend to go enjoy himself, yourself, visit, visit friend's family before they buy an expensive watch in terms of kind of what happens next. Do you see this demand being sustainable? Do you talk about the fact that the esshow shouldn't just be how we perceive what's going on? You see this as big a sustainable story. Now you think white body demand is back. Where in the cycle do you think we are. I'm not sure we can talk about cycles as much as we used to anymore. So I do believe fundamentally it's sustainable. Our studies are telling us that we will see continue growth in air travel, including in wide body air travel, a little bit less perhaps than before the pandemic, or irrespective of the pandemic, because of the inflationary pressures, increases in fuel prices, et cetera, et cetera. You mentioned it, But we do see sustained demand, including on intercontinental travel, and we do see on the large aircraft where fuel burn in particular and technology plays the biggest part, increased demand to replace all the airplanes. So there's more replacement in the years ahead than there was before. You talk about inflation, What are you building into these contracts? You're selling airplanes five ten years down the road. Inflation is running hot right now? How are you building that into your contracts? How much are you building into that contracts? How important when you sign a contract is that escalation tools. That's a really good question, and that is a subject of finding the right balance of how you share that risk of inflation with the customer, the airline that is making a purchase decision many years in advance, typically a guy. What we do is we index our pricing on indices of material costs and labor costs. Those are US industries, those are most mature indices that exists in this industry. So we index that and then if it's a discussion depending on how far out the airplane is being ordered for, that's a discussion of how we share that risk, that inflationary risk with our customer. You're going to be able to build all these airplanes. I spoke to Gail a few days ago CEO. He was talking to me about going from nine to ten on the three point fifty program. If this demand continues, do you have to go ten to eleven, eleven to twelve, twelve to thirteen and how hard is that? Well, one step at a time. Remember we're coming from we were at a rate ten before the pandemic. We slashed it down. Now we're ramping back up to ten. It's not a trivial thing. Airbus is not necessarily the limiting factor here. It's a huge supply chain that we're pulling with us, and that's the pacing item. Is it conceptually possible that we go further? Yes, In fact, the ever optimistic commercial man and me will say yes, most probably we will, but that is not for today. We have objective ten per month in our site. That's what we're going to do, and our programs are running very much on time. One final quick question, and it's come up a lot today in the conversation that I've been having, the Rolls Royce new CEO two fan appears to be running the business in a slightly different way. He can clearly add up. He clearly wants to make some money, and that is resetting the relationships within the industry. They are sole supply on the A three fifty. How as that relationship changes, How does the relationship between Airbus and Rolls Royce change, Airbus and Emirates change, How does it change the nature of the relationship between between supply customer and ultimate customer. Well, I'd say two things. The first one, the most important is we're really really happy with the Rolls Royce engine on the A three to fifty program and on the A three thirty as well, but on the A three to fifty program in particular, the XWB engine, I will dare say is by far the best engine in the sky today in reliability, in fuel burn, endurability. It's a wonderful engine. So that's point one. Point two. Yes, there is a resetting of pricing in the engine business, the fuel burn. The engine guys have developed fabulous machines to lower the fuel burn. That comes at the expense, at some expense on the maintenance side, because these engines consume paths quicker, consume less fuel, more parts, And that reset is what's happening in the industry, in the engine industry at large, and Rolls Royce is no exception to be glad to see you. Thank you very much, Dean Christian, thanks for taking us, taking the time and here at us Tom Kine from the Dubai show, the sun is setting here back to you, guy Johnson, thank you so much. Always interesting. She has become acclaimed. Claudia Sam was someone out of Michigan in the fed A number of years ago with a really really dry, smart academic paper on government assistance and how to decide wrapped around recession economics. She's literally become a household name. Doctor Sam joins us now former Fed economist, founder of some consulting. I guess, congratulations. The only one Claudia had a bigger year than you was Taylor Swift. I expect we'll see you at a Kansas City football game anytime soon, Claudia, Sam, I got to get it out of the way just because of the notoriety. How closer we to recession. We're closer than we were say the middle of this year. We are not in a recession. And that's not just this Sam rule. Look around. The economy is still growing now. That's no guaranteed that we will be in that place, you know, in the coming months. And yet we are not in a danger zone with the labor market. And there's a lot of reasons why we may have seen the unemployment rate come up. There could be good reasons like workers coming back. What's important here and you have it in your research note to us and Bramo I think has really been out front on this is almost the behavioral impact. I think Faylor at Chicago. The behavioral impact of feedback loops tell us about what you're working on. The new I'm selling this, folks, for Claudia. She needs something to do. The new acclaimed some feedback loop. What's it looked like? Well, this is the logic. I mean, this Sam rule is about the unemployment rate rising a relatively small amount that happens early in recent It's been very accurate. The idea behind it comes well before me in that once the unemployment rate starts rising, it keeps going because on the demand side, there's this feedback loop. Some people lose their jobs, then they buy less, then those workers lose their jobs, and so on and so forth, and that's where it really gets going. What we see right now is not just a demand side, which would be a typical path into a recession. We see this. You know, workers have really come back. We've gone from labor shortages to now some workers that are looking for jobs. Right. It's going to take the jobs longer to catch up. That's a good thing. We needed those workers. It's just as with everything else in this economy, it's been messy to line up supply and demand. So now it's in the labor market. How uncomfortable does it make you to say this time is different? Very uncomfortable, and yet we could have said many times since the pandemic, this time is different, and very legitimately, you know, I talk about the quote unquote some rule breaking, which is it would trigger and then we would not go into a recession. Last year we saw two quarters of declines in GDP growth. That has only happened inside of recession since World War Two. It happened and we were not in a recession. So the SAM rule could be next in line to break. And I mean I prefer it didn't. I prefer unemployments stay low. But if it did, my base case is we don't go on a recession. Does this mean that right now you see sort of the immaculate disinflation or you see just year over year inflation come down to the Fed's target by later next year without necessarily the FED doing anything more and even potentially cutting rates, like so many Wall Street firms seem to believe. I take issue with the idea or the term of immaculate disinflation. I mean, this is coming out of a pandemic. We know where this is coming from. It's not just like it appeared. And yet to your point, we've already seen it right, and there are not all the disruptions worked out in the economy. The labor market's a place where we've seen some of like the kind of last momentum. There is more to give in terms of inflation coming down. It's going to be messy. I expect roma not to be a fun day in core inflation, and there is some of the demand to come out. And we've seen that wage growth has slowed back to something more normal. So everything is rowing in the right direction on inflation, it's just going to be slow and bumpy. Can you draw distinction, Claudia, between people coming back into the market and the participation rate which hasn't actually gone up so dramatically. Even as we do talk about people coming back into the labor force, when we look at the years a whole participation has moved up. That's a very slow moving creature. Just in terms of the measurement, we've absolutely seen a burst of workers. Women's employment is at an all time high. We have seen a big surge of immigrants. In terms of the workfieces finally getting processed, so we've had people coming back in. It is there in the data in the labor force participation, and some of these factors are more temporary, and that's part of the jobs being able to catch up. Like we're still adding jobs at a good clip, just not like last year. Clot. I don't mean to interrupt, but I think it's really important into the CPI data tomorrow and retail sales the next day. The Boston Fed as a cottage industry of trying to this is Michelle Barnes years ago. Folks trying to figure out guessing consumption? Can we actually guess consumption? How do you respond to people talking about, well, this is the credit card data or that. What are the academics like you actually say about gaming? Seventy percent of the American economy? Right, So I was one of the lead forecasters on consumer spending at the Federal Reserve for about a decade. So I spent a lot of time trying to forecast consumer spending. The big piece, and I've talked about this recently, it's the income. Like if we lose the labor market, we lose consumers, as many people spend their paychecks. If we lose consumers, we're done for in a recession. So to me, it's like all eyes on the labor market that it keeps in the place it is, and household balance sheets are in a place that they have not been in for a very long time, particularly at the bottom. Like that's really encouraging, Claudia, Thank you so much. Claudia, so former feeder reserve economist. There's a lot to talk about here, John, as we get to Toto Wolf Team principal CEO of Mercedes. But John, the real issue here to me, and I'm gonna do a little bit more Spanner and cispar I was reading about the SISPEC cake folks, the side impact bar is very very important for all these different cars. This, thank you, This is more of an engineering discussion you're looking at it. Maybe what we've got SITI is not running away from the camera. Joined us now, Toto Wolf Team principle and CEO of Mercedes AMG ptronis formula onetside. Fantastic catch with you, sir. Let's just start with this new racetrack. We've spoken to a couple of people about it already. What kind of feedback how are you getting from the drivers on the simulars Again, it's a race weekend. First of all, good morning, Good morning to New York. We can also talk side impic structures if you wish, but you're gonna lose some of your some of your audiences. Yeah, I'm skilled with that. Yeah, we can jump on a separate call. I'll tell you. So. The drivers have been in the simulator, and I spoke to Lewis last week when we had a meeting in the factory and he said, the strait is so long and impressive, but we don't really know what to expect because, as you mentioned before, we're racing between ten and twelve local time. Nevada nights, i've heard can be pretty pretty cold, and the only night racing experience that we have is Singapore and a little bit of the Middle East, but obviously never on a new track close to five degree cent degree with careally tires that have never experienced these kind of temperatures. It just raised some questions as to why it's being hosted at this time of the year, at this time of night. Toto, how did that come about and would you push for a change next season? Well, obviously, Las Vegas stands for entertainment and show and liberty came up with the plan, which is great. To be honest, we've not raised in Las Vegas for a long time, certainly not in modern Formula one, and going there with this new format in the night. It's going to be spectacular. I think it's been said before. The track is brand new. That means the surface can be quite greasy or oily, because that's what asphal do does when it's new. We haven't raised in those temperatures, as I said before, But in any case, it's going to be a big spectacle. I don't know whether we will be sliding around or whether the track is going to be really grippy, but we shall find out in a few days. We've been talking about qualifying and the prospect of maybe needing to two three laps to get tires up to what's more temperature to put in that quick slab, so twenty thoughts on that at this point. Yeah, we've headed in the past that sometimes you just needed to slowly warm up the tires because if you push them too hard at the beginning they're green, you know, then you slide over the surface. The grip is never going to come. So bringing them in, driving them carefully, getting them up to temperature and that could last a few laps, depending and we're getting a little bit technical here, depending on how much you heat your rims and your breaks beforehand. And teams have various concepts. They don't want to have the front tires pretty cool and long lasting, or you heat them a lot, which gives you a grip for a single lab for qualifying, but obviously harms them for the risks. It could be chaos or it could be really exciting one or the other. It goes to a conversation we've been having all season on this program total just how you balance pursuing commercial gains without compromising race quality. What do you make in the current balance the Formula one. I think we had that balance to cope with that balance for a long time. And I think why we love the sport so much is because it's honest. Entertainment follows sport. We're not designing regulations or content because we want to create scripted content with a certain outcome, with a certain degree of non variability. We're doing this, we're launching ourselves. There's technical regulations, they're sporting regulations, and then off you go with a certain within a certain framework of cost cap which is similar to the salary cap in some of the US leagues. Everybody has the same starting point and then we launch ourselves into this. So it's honest, the stop watch never lies, and therefore the entertainment's follow suit. And yet we go through these periods of dominance. We saw it with Ferrari late nineties, early two thousands, we saw it with you Mercedes for a long time as well, and now with Red Bull. So Lewis has said recently in the last couple of days, the Red Bull is so far away. I think they're probably going to be very clear for the next couple of years. From your standpoint as team principle, is that a realistic assessment of the future, the next couple of seasons where we're giving it all to break a cycle. Like you said, we had five years of dominance of Ferrari, and we had a drug spell of Red bulland then it was us eight times in a row. And now it's the second Constructor Championship for a Bull or the third Drivate Championship with an indeed very good driver. So we are, you know, with all we have back in effect, and at the racetrake we're trying to come up with a car and with an execution that is as good as it can be, and we have a next cycle of regulatory engine twenty twenty six. But we got to turn this around the well for this race, and I think Total Wolf it's very clear. There's three late races left Las Vegas and then back over the Middle East cutter in Abu Dhabi. Are you racing right now for next year? Yes, we have done for quite some while. We're still fighting for the second championship in the constructor championship. We are second at the moment and Ferrari behind us, so that's an interesting one. But you know, deep down, second or third, third place doesn't matter. We've got to with old humility fight for the front. And that's why many months ago already we've switched and the transitioned to a new corner totally. There's a phenomenal photo of three Austrians, Nikki Lauda, Total Wolf and a guy named Schwarzeneger. It's a really really cool photo. And to take what Arnold Schwarzenegger did, and all of our American audience remove from F one understands the tale in here. When you look at the showbiz a Formula one, the Netflix success of which you're a star his Formula one Gone two Showbiz in twenty twenty three. Obviously, you know there's a few Austrians of us that have gone beyond beyond the country and schwartzeneg are probably the biggest. And I was lucky enough to be very close friends with Niki. We traveled the world around in its function as chairman of the team and there were very valuable lessons that I that I could learn. Did we go beyond the sports too much entertainment? No, I don't think so. We have. We're trying different formats with the sprint race weekends and all Las Vegas racing in the night, and if it needs calibration to provide a better show whilst staying true to our values of the honest spot, I think we've got to try it. But the core product the Grand Korea on Sunday, within the regulations financial technical in sporting is always what Formula one has been all about. Let's finish on the prospective expansion at Toto. I believe you've been against the expansion of the grid. Do you think it's now ultimately inevitable? I think the ten teams that have been in the sport, have been so for a long long time. The smaller teams or midfield teams have gone through a lot of hardship a few years ago when COVID struck, but in any case, they fault for survival. And here we are with the cost cap kicking in. The teams have most of the teams have done into profitability and finally are in a sustainable way and continuing. But that is not a given. You know. We we are on high at the moment, and therefore we've got to respect what the FA and the commercial rights holder are going to decide whether they want to have an additional team joining. And obviously, if we are being asked to saying, as long as it's a crazy for the show, as long as we provide a better, better entertainment, more income, why would any team be against it. But fundamentally it's it's somebody else that decides. And so it's wonderful to catch up with you, sir going into race weekend. Good luck to you with a team. I'm looking forward to watching the race over the weekend. Thank you for being with us. Total wolfare team principle and CEO of Mercedes AMG patronas f one. We've got clocks for any number of things. Four days, seventeen hours, forty one minutes, fifty three seconds to shut down. John Lieber knows the shutdown clock well over the many decades he is at your Raise your group, John, thanks so much for joining from London this morning. We're riveted to the shutdown clock. What's the likelihood that the nation's going to turn into a pumpkin at midnight on Saturday. Well, it's always exciting in US fiscal policy, and the shutdown clock's fun to watch. But I think fundamentally both parties are basically aligned around not shutting down the government. So I think that kind of this situation looks like I did a couple of months ago, where you've got Republicans making demands for spending cuts, Democrats saying we don't really want to do that, but neither side really wants to shut down the government, and Republicans are now putting forward as plan to keep funding going through January for part of the government, February or for the rest. I would bet by the end of this week that's passed, because no, unless there's some mistake or something goes wrong, and these two sides inside they just hate each other too much to actually do this. My quick creator of the Moody's announcement was it was sort of a statement on civics in America. Are we going to go through a process now and towards the next shut down six months out a year out where we yearn to go back to the system you knew working for McConnell years ago. Are we going to some new system of legislating and appropriations in America? You know? I mean the system is basically the same as it has been for the last decade, where one party the other is trying to leverage these deadlines to get the fiscal policy they want. And you mentioned with the Moodies downgrade interest rates and basic civics. But there's also demographics and the US demographics aren't changing, and because of that, you've got this massive increase in spending as there's more retirees in this country, while tax revenues remain basically flat as a percentage GDP. And what that means is the combinations you get more debt as a share of GDP. We've seen the stock of debt triple over the last ten years, and that's probably going to happen again in the future. So I think this Moody's rating is yes about the short term, about higher interest rates, and about the dysfunction in Congress, but fundamentally, this country's on a bad path long term fiscally. Neither party has any seriousness about doing anything about it. Even the Democrats, in what they called an Inflation Reduction Act, which was ostensibly designed to yes, invest in green technology but also reduce the deficit, couldn't muster a single thing that's an actual tax increase in there. They had to rely on these things they could spin as loophole closers, and in the end that bill is probably going to end up increasing the deficit too. So there's simply no seriousness in dealing with this problem, and there won't be until there's a crisis, which raises a question of what it will take. And we were talking with Neil Kashkari last week and he said he actually questions how much the fiscal concerns about the US really are affecting benchmark rates in the US, saying that if this really were an international concern, you would see the dollar weekend. From an international negotiation standpoint, is the fiscal backdrop of the US entering into the discussion more, is it putting the US in a more difficult situation with China and other potential trading partners. Yes, yeah, I mean I think this is a factor. For sure. The US has relied both on kind of foreign funding of its debt, but also the Federal Reserve is a marginal buyer of debt for this ten year period of low and dropping interest rates, and that's now shifting fundamentally where foreign strategies around US debt are going to start affecting the interest rate outlook, and it's not going to be such a sure thing that the US can continue to fund these these massive deficits. However, all evidence so far suggests that when there's a flight to safety, US treasuries are still the place to be. The US has the reserve currency, and despite all the issues that we've seen this year, people still think that the US is a pretty safe bet that's got a deep and rich pool of taxable assets that you can get at in an emergency if you need it to. The big question is not whether or not the US can repay or has the money to repay, is if there's the political will to keep this going and what it looks like in a crisis where you might need to see an instant increase in taxes or something. John, just looking ahead to Wednesday, we are going to get that meeting between Jijon paying and President Biden. What are you looking for? You know, I think this is a very low bar to get over. The big celebration is the fact that they're meeting at all. I think a key question is if they resume the military to military communications that were cut off after the Pelosi visit. This would help de risk some of the challenges that you're seeing in the South China. See where China's you know, the China argues the US has been aggressively going approaching on their territory the Philippines as well, and they've been sending these warning signs to the US that they are telling them to back off. Resuming the military to military communications is a step that trying to help de escalate those tensions. That's probably the most we can hope for. I'm really curious to see what hu Jinping says in his speech to the American people, and I'm also watching what is his message going to be to US corporate executives who are very worried about a sudden stop and their ability to do business in China. What messages he give them to reassure them that China is still a safe place for them to do business. I think those three things will be the most interesting to watch coming out of this week. That last point is just absolutely huge and a big one for us or wait, John, Thank you, John Lebade. If you write your group, subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomber

See omnystudio.com/listener for privacy information.

At Bloomberg, we’re always talking about the biggest business stories, and no one is bigger than Elon Musk.

In this new chat weekly show, host David Papadopoulos and a panel of guests including Businessweek’s Max Chafkin, Tesla reporter Dana Hull, Big Tech editor Sarah Frier, and more, will break down the most important stories on Musk and his empire. Listen wherever you get your podcasts.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Kathy Jones, Charles Schwab Chief Fixed Income Strategist, says the markets need conviction that the Fed is done hiking rates. Annmarie Hordern, Bloomberg Editorial Chief Washington Correspondent, breaks down new election polling from Bloomberg/Morning Consult. Christian Horner, Oracle Red Bull Racing Team Principal & CEO, talks Oracle Red Bull Racing's dominance and previews the Las Vegas Grand Prix. Troy Gayeski, FS Investments Chief Market Strategist, remains in the higher-for-longer camp despite the resilience of the US economy. Doug Kass, Seabreeze Partners President, details his market view and why he says, ‘it’s not whether I should be short, it’s how short I should be.’
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Julian Emanuel, Evercore ISI Chief Equity & Quantitative Strategist, expects consolidation in the streaming industry in the coming years. Greg Valliere, AGF Investments Chief US Policy Strategist, discusses the third Republican primary debate. Cameron Dawson, Newedge Wealth Chief Investment Officer, says it's too early to know if the uplift in unemployment will barrel higher into next year. Geetha Ranganathan, Bloomberg Intelligence US Media Analyst, breaks down Disney's better-than-expected 4Q earnings. Ellen Wald, Atlantic Council Senior Fellow, discusses the global oil market as crude prices remain low.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: 
 I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on app, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. Jitting a manuel jointed to surround a table Chief Equity just over at evercor SI jitting Good mornings here, Good morning. Have you been participating in this wonderful, beautiful thing that is an eight day winning streak. Yeah, we have, you know, several weeks ago we just felt that when you backed off of that five percent yield, And I know we've been talking about it, but it is the fact that in this world now for the last year and a half, where stocks and bonds have been positive correlated, if bond yields go down, stocks go up, and backing off of five percent was huge for the psychology. And now we've got this unexpected oil price plunge, which is even bigger for Cheryl, I'm with you. Those two points yesterday stood out for me. Break a four to fifty on a ten year break of eighty on Brent crude. At what point do these correlations start to break the other way? What brings up hot that change? Well, we are watching that very closely. And guess what, the high frequency data is really important because that chart you were talking about a few moments ago, with the unemployment rate rising from three to four to three nine in the past, when that starts to happen, it tends to snowball. But where we're going to get the initial read on that is that eight thirty jobless claims number starts edging over two hundred and fifty thousand, we get a little bit cautious. Three hundred thousand is where we know the economy is going to turn down. I'm supposed to fold in now A question on Ed Hyman's Hicksy and Islm theory and his disinflation theory into your stock babble, forget about it. I love the single sentence you have which pushes against all that malarkey by saying price is paramount. Right now, when you talk to Ed Hyman, how does a respond to you telling them your economics doesn't matter, price is paramount. I'll tell you how five weeks ago Ed Heyman started putting out in almost daily the act that gasoline lean prices started falling as the conflict was erupting. You already had the turn in gasoline prices completely, you know, devoid of real sort of prosperity with Hymen's disinflationary tendency or outright deflation in China. Look, if you look at the last fifteen years, you've had episodic times of that from again. Obviously the financial crisis is one of those times. But ultimately what it comes back to again for equity investors, for bond investors. First of all, the whole idea of getting a real return on money in this world now is actually a positive for financial assets. It's a positive for capital allocation, and long term, it's a positive for growth. And that's you know, that's part of the equity investing mindset. Do you need a long term view right now or do you just trade the short term. It's really difficult to have a long term view because of what we're talking about the inflection in the economy potentially happening. But if you take the super long term view, is that even if you get the recession that Ed's thinking we're going to get, that it's going to be mild in twenty twenty four. What you're left with is a labor market that has rebalanced. What you're left with is again a real cost of money, better capital allocation, and frankly, we've talked about this before, you have new technological developments like generative AI that is going to improve the productivity of corporate America over the long term. One of the main frustrations of this year was that pretty much everything everyone said at the beginning of the year has proven to be wrong, including that this would be the year that tech stocks would fade more meaningfully and you start to see a broadening out in the rally. Energy stocks would start to be the true leaders. You just actually moved away from an overweight and energy and are talking more about generative AI. It seems like the theme just keeps on being that the leaders will keep leading. Everything else will just have to figure out where they fit in. Well, look, again, the recession will probably, you know, to the extent that it does arrive in the next twelve months or so, rationalize some of this, but ultimately what it's going to do, and look, part of the consternation on equity investors' minds is the fact that the Russell two thousand is making new lows. Ultimately, you're going to get to a point where there will be an attractive price for the other four hundred and ninety three stocks away from the Magnificent seven, and you will get to an earnings reset. We think that's part of next year's narrative. This is the difficult question I think people have got to confront at the moment. Do I want to buy the recovery to the recession I've not had yet, given the damage we've seen in the small camps. You can pick up various places to back up the consumer discretionary story. Allines, for instance, which have come way off the peak back of the summer. Do I want to start picking up the pieces going into what could be a slow down next year. We think you need to be balanced. It's one of those things where again, given the lack of visibility into next year, what we always say, we've had a very nice run in recent weeks, and if you go back over the last year, it's been a very nice run off the October lows. You need to be comfortable with the fact that if the market comes in ten or fifteen percent, which it does in any typical year, as it did several weeks ago, that you're a buyer of the dips and whatever that asset allocation is to you. That's the kind of discipline you need to employ. Goldman speak to this as well. We've gone through their note this morning a few times. It's worth doing it again. The hard part's over. More disinflation is in store over the next year. On growth, they see limited risk of a recession, and they say this on central bank policy. Then this is a really really interesting point. An increased willingness of central banks to deliver insurance cuts it grows slows. Earlier this week, Ben later on this program of E Toro, was saying the FED put was back. Lisa and I looked at each other and almost spat out our water. The FED put is back insures cuts of growth slows. Is the old fetch story returning? No? Why are they wrong? No? Look, because there is an assumption that there is a reflex reaction to a minus GDP quarter. Thankfully we didn't see it in twenty twenty two when we had that, because if you had interrupted the rate hiking program, you wouldn't have gotten to where you are. And you can argue both sides of this case, but frankly, for US, there is a commitment, given the fact that core PCE is still solidly with a three handle, that you just can't go down that road unless it really looks like there's a severe economic downturn. And we still think there's enough savings left over so that won't be the case. Judy and awesome as a was Emmanuel have et a court joining us now to brief off the GOP debate. Last night, Gregory Vliate, US policy strategist at AGF Investments. Gregory stood on the floor of the GOP convention of two thousand and four, and it was a different Republican Party. George Bush Junior wanted a more hopeful America. What's going to be that slogan this summer for the Republicans? Well, I think they'll emphasize the economy. They'll state that Biden has not done a good job. Frankly I would disagree, but I think that they'll make it more about the economy than anything else. The really intriguing issues are abortion number one, number two. How much more involved are we going to get in Ukraine and Israel? What about the idea that they're losing elections, not doing as well in certain elections. It going to be the mix of that we just saw it can be from a year ago, November, etc. How do they start winning again? Well, I don't think you talk like Ramaswami. I think he talked himself off the boat last night. I don't see much of a future for him. Probably not much of a future for Tim Scott. So it's dwindling. You've really only got three challengers. DeSantis, who was okay last night but made a strategic error he didn't mention the governor of Iowa had endorsed him. I can't believe he didn't talk about that. And then you've got Nicky Haley. He'll stick around for a while, maybe Chris Christy, but we'll begin at twenty twenty four. I think with just two challengers to Trump, that would be DeSantis and Haley. Do you think either of them have a chance of taking Trump off the ticket? Who would either of them? Oh? No, not at all. I mean Trump would have to do something really egregious, and he's pretty much filled the role on that for the last couple of years. So no, I don't see anything, you know, barring a health issue, that will keep Trump from being the nominee. Meanwhile, President Biden is going to meet with the UAW leader today and the there's a real question of what he can do to shore up the image of bignomics, of what's happened in the economy, which some people are saying on paper doesn't look so bad, yet in practice, has a lot of people feeling like they want something different. Well, it's a good question, Liza. I'm told that within the White House, Trump Biden is angry, he feels he's done a pretty good job in the economy and gets no credit. So he's going to hit the road and try to make his case. The problem is an awful lot of Americans fear that we're not out of the woods, and there's still more inflation threats, food, gasoline still to come. Greg Valier one oh one. Folks, this is a great course to take in politics. You get it off the back of a matchbook. You can take Valier one oh one. Greg, Your value one oh one is fiscal issues at the day of the election don't matter. Are you telling me the debt and the deficit don't matter the first Tuesday of November, Well, when you look at net inter cost, you look at borrowing costs, this is becoming a major crisis for the bond market, and there's no mood in Congress whatsoever to dramatically cut the deficit. However, I think that once we get through Labor Day of this coming year, this stuff will be irrelevant. I think attitudes harden during the summer. If Trump is well ahead, he could pull us out. But I have a feeling that Biden will come back. I have a feeling that the Democrats all of a sudden are motivated because of what happened in Kentucky. Is a path of least resistance for the former president. Another tax cut that's going to be on the agenda. You're absolutely right, Tom, and I think with the Senate probably flipping, in the House probably flipping, you're going to have a climate that will be ripe for a huge argument on whether we extend the Trump tax cuts. I think we will. I think Trump will talk about tax cutting even though the deficit is enormous. Greg, I have to wonder whether this time is different. A lot of people come on the show. We'll say dysfunction in Washington, DC is the reason why yields have been flipping and flopping and going all over the place, and then they talk about a potential government shutdown and say markets won't care. Have we reached the point where market dysfunction is going to result from political dysfunction in DC in a more material way. Well, we're going to see probably another alleged crisis on November seventeenth if there's no budget. I don't think the markets will be all that concerned about it. I do worry about the credit agencies, you know, fitch S and p downgrading US debt, not just because of the size of our debt, but because things are so dysfunctional in getting a budget. Great to catch up, Greg, appreciate your input. Greg Vally. THEFJEFF investment's gone into next year, as Ed Marangi and Emmanuel. So are you a confirmed bull? Cameron? I think that given the setup into your end, we can expect some kind of Santa claus rally just because of tax loss dynamics into the end of the year. The largest weights in the index are up the most this year, which means that you don't have eager sellers to recognize tax games. This is very different than last year, where the largest weights in the index were down a lot people sold them and you effectively puked into the end of the year. What it's the proverbial puke into the end of the year? Okay, thank you? Can we say that on radio? We just did, Cameron seriously our Warner Brothers discovery yesterday. Puke as you call it. Okay, how does that handle by tax saw selling? Well? I think that it will magnify as we go into the end of the year. You look at the areas that are down the most. This is small caps, This is cyclicals, This is healthcare some of your defensives. These are the areas where people are looking for tax sace harvesting opportunities. The key point though, is that they're smaller weights in the index or they're not part of the index. So when we just look at the S and P five hundred, that could be something that supports it into end year. So help me here. Am I buying the index the S and P five hundred? And am I looking for buying opportunities in small camps? The financials, things that have struggled? What am I doing? I think that you have to look for opportunities and things that have struggled as you go into twenty twenty four, because we know that pain trades usually are reversal trades in leadership and just at the point where everybody throws in the towel and says, well, you can't own anything but the magnificent seven. These are the names that give you optionality on AI and they have the best earnings growth. Everybody crowds into them, that's typically the moment that that's when they start to lag. And so I think we have to have the imagination that other things could do well in twenty twenty four. Other than just the narrow leadership that we've had this year, the Tilson Slock of Apollo's writing questions for us this morning. This is the question he's asking in its most recent note. Everyone who's bullish on equities and lower rated credit should ask them sound where they think the labor market will be in three months. With the Fed on hold and not showing any signs of cutting anytime soon, what's your labor market bed With that in mind, we are having the ultimate debate is if we're seeing normalization or we're seeing weakening. And the challenge is that normalization is usually the gateway drug two weakening, meaning that you see a little easing that turns into a lot of easing. But we're not yet seeing definitive data yet to say that the uplift we've had in unemployment is going to barrel higher. The key thing to remember, though, the Fed itself in its SEP the Summary Economic Projections has unemployment going to four point one percent next year and they're not forecasting a recession. So that's going to be a key question of if we get that four point one percent, does that justify them easing policy? Is it okay to sort of say we don't care for now. Down the line, whatever happens will happen. In the meantime, we can dance in the head of a pin with oil prices coming off, yield coming lower, and risk appetite still available. Yeah, because if we think going into CPI next week, remember that gasoline prices are down ten percent over the month of October. That's very different over the summer months where gas prices were up a lot. It pinched consumer spending maybe a little bit at the margin. So that does create this beneficial environment. But I think it's important to remember twenty twenty two, we priced in the earnings recession. In twenty twenty three, twenty three, we priced in the earnings recovery in twenty four. What are we going to price in twenty twenty four as we looked at twenty twenty five, are we still confident that this entire economic setup can remain very strong, that unemployment won't be an issue, consumer spending can remain robust Given the lack of certainty around some of the outcomes, the potential outcomes with the economy, How nimble are you remaining How are you remaining nimble? To be able to adjust quickly. I think we have to remain completely nimble. We saw that over thet last couple of weeks where we went from deeply oversold to deeply over to getting close to being overbought. It means that technicals become really important. We can't get too lodged into narratives because narratives would have told you everything's ending back a couple of weeks ago. Be scared. Now the narratives are saying everything is fantastic. The thing is that we are at resistance when we look at technical levels forty four hundred very important for the s and P five hundred four and a half percent very important support for the tenure. How we interact with those resistance and support levels will be very indicative of the next couple of months. Speak to the people who listened to you and said, Okay, I'm really nervous, but I'm going to participate in this market and they own tech which literally on an hourly basis, has a bid right now. What's the character of that bid on the Magnificent seven. Well, it's extraordinarily strong. But then think about the difference in the setup going into twenty twenty two Magnificent seven earnings had been cut by about twenty percent over the course of the year. Now going into twenty twenty three, over the course of twenty three, Magnificent seven earnings had been revised higher by sixty seventy percent sent on average because of the better growth that they've had. So it's a much higher bar and I think that's where the discipline is is not trying to extrapolate too much of the experience of twenty three, get too crowded, and instead look for opportunities and areas that might be more left behind. You've been talking, Cameron about how difficult it is to follow the mood because it swings so massively from week to week. How much has the move that we've seen in yields underpinned your conviction that you can lean into the rally heading into your end. It certainly has helped. We've seen it play out in the valuation and now valuations are back to about eighteen and a half time's earnings. The question is is that the right valuation even given where yields are at four and a half percent, where that equity risk premium is The challenge with valuations though, is they are terrible timing tools and that they have no predictive power on a one year forward basis. So we can look at the market and say, hey, it's expensive here, expensive there, but that may not actually show up in price action for two, three, four years. And that's where that discipline of not chasing very high valuations comes in. When you have a longer holding period, you go breaking news TK on donuts? Is that where you want to go? DONI plural don't I? Yeah? Yeah, longer going far away the way a prime broker attracted a hedge fund. We can get you shares of krispy Kreme short. There's a in the East Coast, particularly in the krispy Kreme's more southern thing, and they're a different don I than what you get from Dunkin Donuts, which is, you know, there's cultures here. John, It's like it's like Greg's, but it's like American. Okay, all of a sudden, krispy Kreme nice video on radio. You are missing the making of the Magnificent. And the answer here is krispy Kreme is looking for a partnership with McDonald's. John Tower out with this and it's a mixed story of Ibada out there. But John Tower, a city group says first bite on d n ut. It's a McDonald's partnership that we may see. Do you know what you don't know? And I know this story already because Bramo shared it with me before Bramo breaking into the news industry and Fargo years and years ago for the first Crispy Kreme shop tre Tree story, true story. I covered it and people lined up. They camped out overnight to get the first Krispy krama. I went to interview that. You can't imagine that Bramo was what Bradma was like in local news, right, just get into a fluff. It was like, it's an investive piece. What are they doing with that? Money? Is unreal? Bramo and Farco, Yeah, I'm enough of a dunkin donut, which Krispy Kreme is just two sugary and sweet. Like camera doesn't help us out here, Krispy Kreamer duncan, he's never had a donut. There is nothing better than a hot, fresh Krispy Kreme donut straight from the friar. Nothing better, all right? The scripting at me in the control room shot there. Please let's make sure we're running at nine o'clock today. Look for Cameron Dawson had Krispy Creekdnie. What you need to know is it's April of twenty eleven. There was a show then Game of Thrones Winter Is Coming was the first episode. And that's where we are right now. With the screaming success in days of Blue Eye Samurai on Netflix. I'm watching it. I can't say enough about the shocking beauty of it. It is overwhelming, how it is game changing for streaming. Keitha Raganathan knows this. She's US media analyst at Bloomberg Intelligence. And I would suggest Disney knows this as well. Githa boyd A's Disney need a Blue Eye Samurai. They certainly do. And that's one thing Tom that Bob Iger really emphasized yesterday. He said he is looking to reinvent the studio. Those are the words he used, and he really emphasized quality over quantity. So you spoke about how spectacular Blue Eyed summariz that's exactly what Disney is going to go after. You know, they talked about, you know, the studio having some kind of franchise fatigue. Too many TV series created for the streaming service. They're really kind of streaming down or cutting down, I would say, pairing down on a lot of the content costs. You know, Lisa was talking about where those savings are going to come from, a lot of that is them just really cutting down on content costs. So they took down content costs from thirty billion to twenty seven billion. For fiscal twenty twenty three, they're taking that down further to twenty five billion, and that is where you get that big, big free cash flow number for them as well. Eight billion dollars is what they're projecting for twenty twenty four, or sixty percent increase from this year. Now I get it, it's anime, it's animation, but the basic idea is blue Eyed Samurai is is non diversity as we could get in twenty twenty three. Is Disney moving on from the tone and temperament of the last three or four years. Is Eiger going back to something or new to something different? I think it's a it's a combination of everything, a tom because you know, he needs to go back to the drawing board. He knows that there hasn't really been a new Star Wars or a lucasfilm movie since twenty nineteen. Obviously, the Marvels is in its next kind of iteration, if you will. So there's a lot of things that he needs to do. But the biggest thing I think for them for the Disney studio, and this has kind of been a little bit shocking. And you bring up animation, and that's a really good point because a lot of their recent animated movies have actually not performed as well as you know, some of us would have expected. And the Pixar has kind of been, you know, has had kind of this string of misfires, if you will. And the studio that is really kind of giving them a run for the money is Universal with Illumination. We had, you know, you have Super Mario, you had Minions, all of these animated movies from Universal doing really really well. So Disney obviously going back to the drawing board and kind of doing a lot of rethinking and as Bob Iger said, reinventing the whole franchise. If Bob Biker was the movie is this nightmare the same quote, that's that's a great knocking well. I mean, he tried his best. And if there is you know, any person for the job, any person who can actually fix and rebuild Disney. I think it definitely is Bob Biger and he, you know, kind of delivered signature Bob Biger kind of news yesterday. You know, lots of good news, lots of nuggets of you know, lots of nuggets of good good, you know, optimistic news for investors to kind of hang on to. Obviously, there is a lot of work that remains to be done, but we do know that there are some real growth drivers for Disney. Whether it's the parks business that is seventy percent of Disney's operating income, you know, throwing out about ten billion dollars in operating profits and cash flow. So that definitely is is a huge growth pillar for the company. And then of course it is streaming and how they're kind of going to manage that whole business. You know, we know that they're in the process of consolidating Hulu. You know, the big question is how they're going to manage the esp and transition. And you know, whether that then that Disney bundle, the streaming bundle, really becomes the competitor, a true competitor to Netflix. Is rebuilding a euphemism for shutting it down in terms of streamlining certain businesses and getting off selling the rest of it. Yeah, so he seemed to actually walk back a little bit of you know, the linear TV commentary. I know we've talked a lot about ABC and some of the other networks kind of being up for sale, but he also did say that there is a huge cost opportunity when it comes to you know, those linear networks, and so they've actually, you know, the Charter deal that they recently inked was was kind of a catalyst for them kind of you know, shutting down a lot of you know, the smaller networks networks that they are that they don't consider core, and I think that's what they're going to do. They are definitely going to streamline the business. You're absolutely right, Lisa. I'm not sure when or how the sale is necessarily going to happen, but he did Eigers seem to suggest that even if a sale doesn't happen right away, there are a lot of synergies and there are a lot of cost efficiencies that they can hopefully extract over the next few months. Okay, so this one's a tough one to answer, but explore the question with us if you can. Tom mentioned who's buying. If they're selling, who's buying Where did the buyers come from? So it could be private equity. I mean we know that there have there has been interest from certain parties Byron Island, but Byron Allen was one who kind of made a bid for for you know, the ABC and some of the networks. You know, again, private equity would always is interested in, you know, the TV assets because they do. Yes, it is an industry that is in secular decline, but at the end of the day, it does throughout a lot of cash and that is valuable. So yeah, again it's a little bit of a wait and watch. I mean there have been there has been some chatter about whether the leagues would be interested in kind of going and getting a broadcast asset. I mean broadcast assets like ABC don't come up for sale very often, so you know, maybe it is something that that the league and a leak can potentially consider for reach interesting. Gaitha, appreciate the update. You'll valuable. We appreciate your time. Geithor Reconnaz and the have Bloomberg Intelligence. Ellen Wall joining us now Senior Fellow at the Atlantic Council and author of Saudi Inc. Ellen to that point, Saudi's energy minister came out and said, it has nothing to do with demand, This is just price manipulation. Demand is still very strong. What did you make of that? Well, I think that he always has a bone to pick with the as he called him, the speculators, So I'm not surprised to see him talking about how, you know, this is all a financial thing and it's all due to speculators and it's not a you know, supply demand issue. But I think, you know, obviously there's always you know, speculation in the market, and we did see a whole lot of fund managers dumping oil off the futures this past week, so I'm sure he's focused on that. But the fact remains that the market is reacting to what it thinks is lower demand from China, and whether or not that's actually true, I think remains to be seen. It's always difficult to gauge what exactly is going on in China. What the market's reacting to was news that refining margins are soft, and you know, Chinese refineries aren't making as much, and so you know they're interpreting that as weak demand. Now, how does that translate into whether China reduces its imports, and there was some indication that they are going to be reducing oil imports. In fact, one of the interesting things that we've seen is that Iranian oil exports in September and October have been lower than they were in August. They hit a big high in August, but now we're seeing declines and there's some speculation that may be due to the sanctions enforcement, but it's much more likely due to declining demand from China. And we've got Saudi y A holding a million barrels a day off the market. I do think Saudi Arabia is in the best position to be able to gauge Chinese demand, and it may be that this Chinese demand is looking a bit soft now. But you know, Abdozi's been someone is looking at the longer picture and the longer game, and he sees that that is strong well. And with great respect to your book, which is definitive, we can take these tensions at least back to the Saudi Yemeni War of nineteen thirty four. The Ibn Saud family has dealt with this for pushing one hundred years the distance to the south. Give us the modern treatment of how Riodd and Jiada look at Yemen today. Yemen is basically a thorn in their side right now. They don't like the Houthies, any group like the Houthies has Bulah Hamas. All of those groups, while well, you might think that ideologically there are similarities and matchups there, they are essentially a threat to the Saudi monarchy. The Saudi monarchy is like, you know, they're they're like the stated old you know, conservative guy who always votes the same way and always says the same thing for breakfast. You know, they're they're the status quo. And any group that's looking to change the status quo, even if there are similarities in terms of say religious extremism or religious ideology, that's seen as a threat. And what's a bit disturbing is that despite prolonged military campaigns by the Saudis and the UAE, they haven't been able to dislodge the Whoi's from Yemen. In fact, if anything, they're more entrenched. And so I do think that given the fact that the who these are at least claiming to be involved in the Israel Hamas conflict, you'll be interesting to see if the Saudis maybe use this as an excuse to really try to get them out of Yemen once and for all, or if they'll be a bit embarrassed by somebody else taking them out. And then the conservative guy, as you call Saudi Arabia their treatment of the shades of Palestine, how do you interpret that, doctor Wald? Now that that is a big question, because what we've got on one hand is King Salmon, who is nominally the king of Saudi Arabia, and he is vehemently I mean vehemently anti Israel pro Palestinian. I mean, this is a guy who thinks that, you know, the Mossad was responsible for nine to eleven and has said so, you know, in public on television. So he is a huge barrier to any kind of reprochement between Saudi Arabia and Israel. That being said, his son, who's really doing most of the ruling, the day to day ruling, seems much more inclined to use rapprochemant with Israel as a way to get what he wants or what he thinks he needs from the United States. And in fact, it seemed like that was about to be a very successful deal before this latest conflict derailed all that, and I don't think that the general battle, you know, the general lines that are drawn here are going to change. But I do think, you know, if if King Solomon wasn't wasn't there, I think we'd see a much faster progression towards Saudi Israeli normalization. I don't think we're going to see quite with the UAE or Jordan has But I do think that that he that that NBS sees it as a beneficial thing or at least a really good UH tool to get other things that he needs, like support for obtaining nuclear power and military pact with the United States. Just real quick here, how does Saudi Arabia view the production in the US. It's gotten to a record level and made all of these concerns about demand. I think that they they have kind of come to terms with the fact that the US is going to produce, with the US is going to produce, and there really isn't much they can do about it. I think they were probably pretty pleased to see that there's more consolidation in the oil industry. I think that they see that as good for production and for companies who are looking at the signs of supply and demand and aren't just pumping, pumping, pumping just to stay ahead the way that we saw in twenty fifteen, twenty sixteen, and so I think that they see this as you know, this is where it is right now, and it's not always necessarily going to be this high. Ell in a wonderful brief, particularly those comments on Yemen. Thank you so much, Ellen Wald. Atlanta Council can't say enough about Saudi inc. It is absolutely definitive. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app tune In, and the Blue Bomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always. I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Peter Tchir, Academy Securities Head of Macro Strategy, points to potential issues in the global supply chain amid ongoing geopolitical conflicts. Libby Cantrill, PIMCO Managing Director of Public Policy, says the margin of error for House Republicans to avoid a government shutdown has narrowed. Dan Ives, Wedbush Sr. Equity Research Analyst, predicts that Apple could look to buy ESPN. Alexander Goldfarb, Piper Sandler Senior Research Analyst, says the commercial real estate market is in the midst of a rare phenomenon.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full Transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. Our guest of the Morning to synthesize all this with our question. Peter Cheers joins us. Now ahead of macro strategy at Academy Securities, you look for price up, yield down. What will that do to the equity market. I think for now it's going to be good. I think we see four thirty on tens before before we see four to seventy five. I think the pain trade is actually to lower yields. A lot of people who are bullished at five kind of got short again. I think that works until we get down about four thirty five. Equities rally on the back of that. Then we realize we're getting here because things like oil copper receding because the economy is actually slowing fast so I think at that point that's when the recession fear start getting priced back into stock. Taking Academy Securities three year view, you've got that slowing global demand. Nick bennenbrook On from Wells Fargo stunning with a two point four percent global GDP call. Can you own equities out with a three year vision? I think you could if you had a three year vision. I think right now it's more like a two to three week vision. Everything's so volatile. We don't know where this economy is turning. We don't know what's going on there. And one thing that's starting to scare me is we're having a lot of discussions about the Middle East. We're starting to hear a little bit more concerns about supply chains. I don't think it's an issue today, but if as this drags on, if there's any degree of escalation, supply chains become an issue again. So I think that will be a big drag on the economy. The Middle East crude last month is just unreal. To see a move of almost eleven percent lower on WTI, even with the heightened tension in the Middle least, A lot of people appointing to maybe demand starting to crack in a certain places around the world, Europe one, maybe even the United States gone into next year. What's your view on that. Yeah, I think the last time I was here, I said buying oil was not going to be a good hedge for escalation there because oil had been under so much pressure before, and I think that's what we're seeing again. There's just that lack of demand and the Saudis definitely have the ability to turn on the tap if they want. We're clearly trying to figure out how to work with Venezuela, and so far it looks like Aram's going to continue to pump oil despite the sanctions, despite the height intensions there. So there's not much in favor of oil right now, and I think that's a very crowded long position, so I could see that breaking lower coming into next year. You mentioned a two to three week view. I'm with you. You You know what's about to happen. Then in the next two to three weeks, we're going to get a load of people publishing their outlooks for twenty twenty four. Can you help us understand how you get any visibility whatsoever into next year? What's the strategic view going into you know, I think there's still some big themes. I think AI, how people are using AI, the efficiency that that could cause for companies. I think that's going to be a big theme still. So you can look over that. Where are we going to be on the defense spending? Where are we going to be in terms of geopolitical spending. I think the reshoring is still real. I think a reasonably healthy economy with their decent jobs is still the overriding thing. So I think markets are a little bit more volatile, volatile right now than the underlying economy is. So if you put this together to what you said earlier, that you see benchmark ten year yields getting down to four point three five percent before going back up to four point seventy five percent, or just basically they're heading lower. Does that mean that we're going to have slower growth but still the soft landing and that it basically people are going to get a little concerned about stocks, but that it sets up a rally. And I'm just trying to understand. No, I think a very convoluted range of thoughts. So I think as we move towards four thirty five, you get this, Oh, this is all good for stocks, and then as you start moving below four forty, I think people realize, oh man, we're getting there. Because things are not in the economy. The job market has changed, you know, white collar workers aren't doing as well as they were. You're seeing, i think, some potential for spending. You're seeing little cracks in the housing prices. So I think, all of a sudden, by year end, we're going to be back on a hard landing discussion and it'll be the boy who Cried Wolf, but we'll all be back talking about no more soft landing. We've overdone it. So you think that at that point, treasures will continue to be Haven's once again, even though arguably one of the biggest drivers of the yield move has been Washington, d C. And it doesn't look like that's changing. That's not changing. But again that's a three five ten year sort of pain. It's you know, we get ahead of ourselves. And I do think the one problem we all have is the bond market's so big. You talk about these numbers, two hundred and fifty billion, and it's huge, but it's you know, a fraction of twenty five trillions. So I think the ability to digest this you see corporate bonds come out twenty two billion yesterday, I believe it was you know, there's no problem digesting this, so I think the market's pretty healthy. I think people see yields as attractive. You're going to see people continue to add to that, so I think that's fine. It's going to be the risk side of things that gets people a little bit more spooked. Tell me about the November real yield shift we've seen. We've seen the ten year real yield migrate two point five zero percent to two point one nine percent. That makes things easier for everybody, right, it does. But I think the nominal yields still play a big role. They're still relatively high, and we had that move from you know, three seventy five to five, so we haven't clawed a lot of that back. I think there's this long you know, invariable lag time is really long. This time people did such a good job locking in yields. It's only now that you're hearing more and more people have to roll over their debt. Right if you issue to your debt back in the hey day, Now it's rolling over. Three year debt's not quite rolling over. So I think we're just starting to see that slow down impact. And I think one point John brings up, we've got what we've been calling this faux liquidity, this fake liquidity. It feels like the markets are super liquid at any given price point, but the ability to gap high or low is there. So I think we got pushed to five percent by people getting stopped out, pushing on yields. We're now got back to four fifty in a heartbeat because people are getting stopped out. So that's what we're trying to I think manage is like, what's the real noise versus the signal? You mentioned the Great Financinc. The Great Financinc. Of the pandemic, the huge wealth transfer we had from Treasury to the consumer. Consumer balance sheets were stronger. Everyone under the Sunny wonder House remortgage termed out that debt low rates. Corporate America did the same thing. One place didn't Treasury standrug Amit has been very critical of leadership a Treasury over the last i don't know, five years through that low interest rate period not termin out the debt. What are your thoughts on that? What do you think about that conversation? Yeah, I think they should have done what corporations did. I'm always a big believer, right, you know, borrolong it blocks in, you reduce volatility. And we're having a lot of conversation with clients. Probably a little bit hypothetical at this point, but maybe people are supposed to be under weight treasuries and T bills and way overweight whether it's commercial paper or corporations. That right, if you take a step back and talk about this as being governance, right, the US governance is offer right now in terms of our spending, in terms of we talk about not paying our bills. Right, you look at the large corporation's world. They have good corporate governance, they have global plans. They never once would ever even think about saying, oh, we're not going to pay our debt on time because we don't feel like it. So I think you're supposed to be starting to push really heavily to overweight high quality corporates, maybe in commercial paper, maybe some abs, and move really underweight T bills. So do you foresee a time when Apple can borrow at a lower rate than the US government? You know that ability to break the sovereign ceiling rarely happens, even in emerging markets. I don't think it happens here, but I do think you can see really tight spread compression, especially at the front end of the corporate bond curve. So I like that as a trade. Do you think we get convergence spread compression on governance issues alone? I think that will play a part of it. Yeah. I think the top quality companies have a ton of cash. The liquidity in the bond markets not what it once was, So whatever you have to pay up their own tea bills, maybe you don't. And I think this government issue is going to become a real thought again. If you think about it, why would you lend to someone who talks about not paying your debt because for a long time they've had the privilege of acting recklessly correct talked about this so many times there's been no consequence for it. Why is this time different. I think something we talked about before snapped in the market, and all of a sudden people are really questioning this whole you know, correlation or coalescence of events that have been on the back of everyone's mind. I don't think it cracks this time, certainly, but I think it starts setting us in stage again. I always go back to the Great Financial Crisis. It started breaking in two thousand and six, got fixed, broken in in two thousand and seven, got fixed, broken in in two thousand and seven, got fixed. So I feel now we've started this unwined and unless DC gets its act together, this is going to be Every time it rears its head, it'll get uglier. But it's not this year's story anymore. Pet love it always thoughtful Pitcher. There of academic securities. Lebby Cantrell joints Now managing director had a public policy a pinkel. You're the only one I can do this with. Can you take the election results and you can fold them into a government shutdown which happens in about three cups of coffee? Can you make that exercise happen? Yeah? Well, good morning, and thank you for not asking me a question about orgo. I did I take organic chemistry at school, so thanks thanks for testing me on that. Yeah, so I do think that the read through actually from last night, Tom So thanks thanks for a layup. Here is actually Democrats won a special election in Rhode Island. This was a is a blue race, a blue seat, this is a house seat. That means that they have two hundred and thirteen seats in the House. Republicans, however, only have two hundred and twenty one. They have a special election in Utah in a few weeks. The reason why this actually means this is important from a government shutdown perspective is that means practically that Republicans now can only lose three seats excuse me, three votes in order to pass a funding bill that they need a pass to avoid a shutdown by next Friday. So it just means that the margin of error is much more narrow for Republicans. Speaker Johnson was already needing to thread a needle, if you will, and that a needle point has just gotten even more narrow from the result from last night and threading the needle. What will moderate Republicans do? I don't have it in front of me, but I'm going to suggest on Long Island east of New York City, the Republicans had a good night. What are the moderate I guess the former president would say, Republicans in name only. How do they adapt an adjust off the selection? Yeah, I think that what we learned last night is that the abortion rights still very much resonate. That was obviously a takeaway from the twenty two, twenty twenty two midterms, where abortion really emboldened turnout. It shows last night that this really is very much an issue, especially when it is on the ballot. Now, I think for twenty twenty four, many of these folks, particularly in those districts Tom that you mentioned, where there are you know, Republicans who are defending Biden districts. The Democrats will make this an issue. You're going to hear a lot about abortion rights over the next year because of the results of last night, just sort of underscoring that this clearly is a resident voting issue for voters. So in terms of the government shutdown, what does that make those moderate Republicans do They are voting in lockstep here. They really are trying to give Speaker Johnson, you know, the benefit of the doubt. I think that will continue. I think the big question for markets is, though, is that enough can they actually avoid a shutdown If they pass a partisan bill, Tom, we will see a shutdown next Friday. So again kind of an open question of how this all resolves. But as of now, it looks like they are voting in a partisan way, which means that shutdown risk is you know, I think is increased over the last week or so. Do markets care though, I mean, as a shutdown basically, okay, they're going to do it for twenty four hours for effect and then we'll move on. Yeah, least, I think that's that's that's that's the real the real issue. If it is a temporary shutdown, no, this will just be more DC noise. If it's a longer, more prolonged shutdown, it does become I mean, the economic impacts of you know, lots of federal workers being furloughed not actually collecting a paycheck could matter. And also, you know, the data matters, right. If we don't get data from the Department of Labor, for instance, that makes the Fed's job, you know, a little bit a little bit harder. And we can also see, you know that this term premium that you all been talking about, we could see you know, some of the yields back up again as well on account of this. So I think you're right. If it's a short term shutdown, no, the markets probably don't care. If it's longer term, however, you know, it may it may weigh on you know. Again, I just sort of the confidence around sort of the political apparatus in Washington, d C. Just shifting from last night's elections to what we're expecting next year, a presidential election. How much of a certainty do you think that it is that we're going to President Biden versus former President Trump. How much will tonight's debate really color that discussion about potential other running candidates for the Republican Party in particular. Yeah, so, I think what we've been messaging to client Lisa is with high conviction President Biden will be the nominee for the Democratic Party. This idea that he is going to drop out, that Governor Newsom, for instance, may jump into the race, it just is not It's just not realistic at this point. Nor is there any indication from the Biden camp that he has any interest in dropping out or any intention of dropping out. So he will be the Democratic nominee again, you know, excluding or assuming there's no sort of exident health issue or what have you. On the Republican side, I President Trump obviously has an incredibly formidable lead in the polls, but this is actually a really important point. He his campaign is much more organized, i think by his own emission, than it was in twenty sixteen, and they have been systematic changing the delegate rules in the states in terms of how the state primaries allocate delegates to his benefit. So not only does he have this formidable lead in the polls, but he's also sort of changed the kind of the machinations behind the scenes in terms of how these delegates are allocated, and of course getting the nominations just a delegate game, So the fact that he's been changing these rules is to his benefit as well. So, I mean a lot would have to happen, I think tonight and over the next two months. Now. I think what we can show from even last night that voting behavior is the most important thing to look at and polls are not always right, and so particularly in Iowa and New Hampshire, Nevada, and South Carolina. Those are the four the first contests, Lisa, and how we're guiding our clients is if Trump wins all of those, then he very likely is going to be the nominee. However, if there's somebody can test one of those that it could be easily become a two person race. But again sort of remains to be seen. In terms of tonight, it's really a race for number two DeSantis between and Haley. Yeah, I think we will see it be pretty pretty nasty and pretty ugly tonight. I'm looking forward to that debt a little bit. Nice Levie, thank you going to catch out you're one of the best. You're going to catch with a pimcot the vix at fourteen point eighty four. That is a Dana Ives market you, Senior Equity Research Channal web Bush. You refuses to talk to us when Apple learnings come out. We only get them to pick up the debris and we can tell for those of you on radio, you can understand these long Lily Pulitzer as well. This morning. Great, Look, Dan, I want to talk about your two forty call on Apple. You're not lonely. There's a few other people out there with dana Ives optimism on Apple. When I saw those margins and a company managing for profit not revenue growth, can you raise your two forty estimate? Yeah? Look, I think this is just the beginning of the next fees of the Apple store. You look at margins that are historical. You look what's happening on services now mid teen growth, and I despite the haters continuing to hate, is growing even when you take out currency and you it's even growing more asps the China iPhone demise story is a fictional Netflix story, and in my opinion, this is just the start of what I ultimately view is at three and a half to four trillion dollar market. So slow day, we got to make some news here. Can you pop from two forty up to two fifty this morning for us? Look, I believe that I believe are the best case or the bowld case is probably closer to to seventy five as this all plays out, because also now you don't have AI in those numbers. This is just the get out the popcorn moment for when Apple ultimately I believe, over the next year, introduces the AI app Store, and that's just going to be you know, ultimately from a services perspective, that could be an incremental five to ten fifteen millions. You made a couple of statements, so let's stroke down on them. We can do that. Your friends, you talked about growth at the iPhone. What growth are you talking about? So if you unit growth, units are growing into the December quarter, you also if you take out currency, which is a headwind, you have basically mid single digit growth. You've been talking about a massive boom of people upgrading. I guess my questions you dan to be polite about it. Have you been right for the wrong reasons on the stock to acknowledge that? I would say that ultimately, if you look at this, what I've used a mini supercycle that's playing out. The ASP stories played out, and I think our biggest call has been China. Despite many yelling fire in a crowd theater, the China growth is actually increasing, not decreasing. But they had a down quarter right in China. Well, if you look at China, Meanli in China was actually a record for the September quarter. When you look at the overall, you know, as Keen talks about the initial reaction after sure iPads, max that and three dollars get your cup of coffee, I'm focused on iPhones where units were up in China. Well, I'm struggling with that. And you'll appreciate this. If you came on today and say margins it better they are. I'm with you, Okay, Margins are great service revenues where the growth is that deserves a high multiple. I understand that maybe you can make the case for why the stock is high this year based on those things. When you say things like iPhone supercycles, when we've had no growth for four quarters in the company, that's where I struggle. Can you have the understanding this? So it's dissect that first. When you're thinking about the card five six hundred BIPs f X headwinds, that is actually underlying growth that you're seeing an iPhone units. Just to steady state it. I also believe our whole view of the iPhone cycle is really going to be over the next three, four or five quarters. That's where you're going to have these upgrades that actually come through. I'm not saying that you don't have some maybe share minor share of Watses on the sort of mid tier, but in terms of high end as a utility, this essentially is going to be a mid to high single digit growth on iPhone, and when you start to run that through, that could be an incremental one two three dollars earnings As you look out next two three years. There's a lot of growth already baked into valuation, and a big piece of valuation is where the buyers are going to come from. And you've been traveling around the world trying to hold everyone's hand and convince them that there is still value in big tech. How much do the losses of other areas of the tech like sphere and I'm thinking of Masioshi's Sun and the more than eleven billion dollars loss on we work. How much does that play into a little ambivalence about buying the story right now. Look, I think you're definitely having winners and losers in terms of this just broader economy, and I think in terms of the Magnificent seven. In terms of big tech, I think the strong gets stronger. But he said, to my point, you know, being an easier for a few weeks, and in Europe, you know, it's very easy to sit there here in New York on your tenth floor spreadsheet being negative on Apple. What I see out in the world is a much different environment in terms of the growth that happening. And I believe tech to your point, you're going to see the strong continuing to dominate. And I think in terms of AI, we are just in the early stages of monetization. I think that's a big thing in this tech ball market. Microsoft saw it in terms of AI, you're starting now see monization data dog that's a Hall of Fame quarter in terms of what we saw there, pallenteer the messy of AI, and I believe ultimately right now the AI gold rush is actually starting. That sounds lovely on that side. On the side of how much we're paying for price monetization and monetization of AI, am looking at Apple plus in sort of the amount that though that's increased, are we going to be paying six hundred dollars a month to Apple for all of our various services? Look, I think over in there, But to your point, I think over the next year or two, I think the average Apple user is going to start to definitely increase what they're paying Apple on the services because ultimately, as it goes out, the A I technology that's gonna be in fitness health in the app store, that's just going to give them just another added growth to the monization of Coupertino. And I think part of why the stocks reacted, you know, despite you know many I think being very negative initially, as it's come through, you know, to Pharaoh's point, iPhone, you're now starting to see grow services mid teen growth margins. This is just another you know, flex and muscles moment. And I think that's on a sum of the parts, how this is a stock that Ultimate is gonna be a four trillion dollar markup by twenty twenty five. Just picking up on penalty the messy of Ai. Why why are they the messy of Ais? Because I believe they are the pures play AI name in the market period. And and look, Palenteer is one where you know, many have been negative on that story for a number of different reasons. But I think what you're seeing now happen is that they've actually parlayd enterprise success and you're seeing the use cases explode. I believe Palteerman twenty five is are a base case, but that is the golden child of AIS. I'm gonna make some news any day now. Do I see another massive, mega billion dollar Apple debt offering. Look, I think that's something that you know clearly, you know could be on the table. I think the bigger thing for Apple is I think they're finally going to look at M and A, and we've talked about I think we got to extend the in They're gonna buy Disney by by the week. I believe ESPN is the asset that Ultimate by Okay, you but for that, I think thirty five to forty billion in terms of what bates transaction, but it could not beats three and a half billion. But also it goes back to the MLS deal that was I think where the light bulb went off in terms of live streaming sports. I think ESPN is a unique ass And look right now, you look at the top of this mound, it's Nodella, it's cook, you know, it's You're really starting to see ultimately more of an opportunity where they could go on the offensive ratherland defense. Okay, it's good to see you. Thank you, buddy Dennice of web Bush. It's joining us to talk about just how bad of a time this is for this to hit. Alexander Goldfarb, Senior Research and Analystic Piper Sandler. I want to start there, Alexander. There've been talks discussions around the number of leases that we work is going to abandon. Is the pressure on commercial real estate office space in particular in New York is it overstated right now or understated? Well, good morning Lisa and Tom, and thank you for having me on you know here at Piper Sandler. When we look at what is going on in office, it's it's eerily similar to what happened with malls. You know, over the past decade. If you recall, everyone pre pandemic thought every single mall going to close because everyone was going to shop online, and in fact what happened is the dominant malls like the Roosevelt Fields or Houston Gallerias continue to excel and lesser malls fall away. The same thing is with office. So if you look at we Work, which we don't cover we Work, but if you look at some of the fallout out in San Francisco, they rejected a bunch of leases. They did not reject one lease from Boston properties. When you look in San Francisco, when you look in New York, you know, companies like s Green Bornado have zero exposure now to WE Work because they exited those we Work leases over the past number of years, and even Boston properties only as one percent. So when you look at the fallout that's going to happen, and you look at the major reats and especially the ones that we cover here at Piper Sandler, the impact is negligible. And what's really interesting is when you look at office, especially here in New York, it's gravitating around Grand Central, and actually you're seeing rents increase on Park Avenue. So just like MAUL, the dominant office will survive the lesser the generic office. That's where the trouble is. So are you saying right now that the prices have baked in a lot of that trouble or that people just haven't been discerning enough to understand the winners versus the losers. Absolutely. If you speak to the brokerage community like Newmark, they are starting, They and Cushman and the other brokerage companies are starting to discern the difference between top tier versus generic, Class A, class B, etc. So when you look at what tenants want today, tenants want, you know, great space with a lot of amenities, convenient, convenient for commuters, and they want a landlord who has the capital wherewithal to invest in the properties. And let's face it, the brokers want to get paid a commission and you're seeing that fallout. It's no different than we've seen in retail. So again I use the mall example, Simon Property Group, you know with their billion dollars a year from task, so tenants know that they can be there the same as happening in reats with companies like sl Green. That's right where I wanted to go, Alexander, you are reading my mind. What is David Simon going to do with this folks? Simon Property Group Indianapolis three thousand employees. What is the guy from Indiana University can do? He's seen this before we come down. But my history is fresh money always comes in. When does the fresh money click in? If transaction to transaction, I'm down forty percent. Well, you are speaking David's mind. He loves cash flow. So since IPO, the company's paid out thirty nine billion in dividends, and the reason they've done that is by investing shrewdly. So when you look right now, he's very focused on investing in his malls. So apart from the Tallman acquisition, which was structured before the pandemic, he hasn't bought anything on the outside. His focus has been investing in the malls like out in Northgate and Sea out Of where they're converting it into a hockey arena, or Houston Gallera where they're adding office and apartments, etc. So that's where he's focused. But let's face it, given the challenges away from Simon. He can pick and choose. But if you look, he's making a ton of money out of his portfolio, which people forget is actually small. It's only one hundred and twenty malls and only two hundred or so domestic properties in total. So he's a large company but with a small powerhouse portfolio, right, Ben Alison, I got to make some headlines here. We're in the business and news, Alexander. There's blood on the streets. We see it in New York, and I get it. New York's its own little weird place, but there's all across the nation real estate blood on the streets. Are you saying your world of reats back to when you were at Lehman, your world of reads? Is it now a screaming by because of all the agony Lisa was just framing, So it's not a screaming buy in the sense that interest rates are high. Right, we have a tenure that was approaching five percent and it's now backed off a little. But certainly the financing market, which as you guys have reported, is basically shut down, right, CNBS market is tough. You walk into a bank and try to get a construction loan, they'll call the cops on you. They're like, we don't do that right now. Right, So lending is very tough. The transaction market is almost on ice because of the widespread what's interesting people missing? Tom, You're like my first boss at Liam and David Shulman. You've been around a number of decades. Real estate right now is benefiting from a phenomena that it has not had in a long long time, which is low supply because nothing new is getting built, and low vacancy. That combination is really powerful. And you started the show by saying, how is the credit going to get worked out? Again? As you as we've spoken before, back in the GFC, everyone was panicked about the CNBS. No one can tell you where the benchmark GG ten? What happened to that famous twenty two thousand and seven feel right, stuff gets worked out, Obviously there will be pain, there will be blood, for sure. But if you look at real estate's biggest benefit right now, it's that lack of supply and low vocacy. That's a huge positive that is underappreciated by the market. Just about thirty seconds. What happens if there's for selling, akin to re work, so we work is a tenant, so you don't really have force selling from that. But to be clear, banks where everyone's focused on, they're not in the business a running real estate, right. So as long as it's a good asset with a good sponsor, they're going to work out some deal. Because, as the old adage goes, a rolling loan collects no loss. That said, there's clearly going to be assets that will go back to the lenders. And those are the assets where the economics don't exist. That's the stuff to worry about. But the big properties like the three ninety nine Parks, the one Vanderbilts, those big centers or are going to be fine. And again, when you look at where the value in real estate is, it's a crewing at the top. But you're right there will be blood, and the blood it's going to be generic assets. Alexander Brilliant, Alexander Goldfire years of work at Piper Sandler now on real estate investment trust. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot com, the iHeartRadio app. Tune in and the Bloomberg Business App. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keane, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Minneapolis Fed President Neel Kashkari says policymakers have yet to win the fight against inflation, and that they will consider more tightening if needed. Neil Dutta, Renaissance Macro Research US Economic Research Head, says a rebalanced labor market could led to a rate cut. Katy Kaminski, AlphaSimplex Chief Research Strategist, expects more potential buying for treasuries in the short-term. Mohamed Younis, Gallup Editor-In-Chief, previews the off-year elections happening across several US states. Nadia Martin Wiggen, Svelland Capital Director, discusses the global oil market as prices fall to over two-month lows.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Lisa A. Bromoids, along with Tom Keen and Jonathan Ferrow, join us each day for insight from the best in economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. This morning, Mike McKay Drumrow, fantastic guests the random type with us to talk about Fed policy. Yes, and thank you very much, John, because we are pleased to welcome Neil Kashkari, the President of the Federal Reserve Bank of Minneapolis, to the table today. Thank you for coming in making the trip all the way to New York only for us. I'm sure nothing else There would be nothing else this morning, and except for Bloomberg Surveillance. You're kind of known as the guy who is the most hawkish. I don't want to characterize you exactly now, given how things have changed over the last couple of months, but you have left open the possibility of doing more. How much more would you think the economy might need? Are we talking about just that one leftover move from the dot plot in September, or if you have to start raising again, do you have to go farther. Probably. Well, first of all, it's great to see you, Thanks for having me. People are looking for certainty, and I wish I could give that certainty provided there's been so much, so much it's unusual about the reopening of the economy and the dynamics that led to the high inflation, and how long it has taken, and the dynamics as the disinflation process has taken hold. I wish I knew. We have to let the inflation data guide US, the labor market data guide US, just to point out the obvious. Our forecasts have not been great over the past couple of years, and so we just need to We're all committed. Everybody on the FORMC has committed that two percent is our inflation target. We have to get inflation back down to two percent over a reasonable period of time. Ultimately, the economy will tell us how much is needed to get there, And I just don't know. Well, at what point do you think you would believe you have tightened enough or not tightened enough? What is it that you're looking for. Well, I'll give you some good news is that core PC on a three month basis is running about two point five percent, and it's lower than the six month data. It's lower than the one year data. So that suggests that the disinflation is real. If we continue to see inflation numbers of that range two point five percent or lower on a go forward basis, that would tell me, Okay, we are now on a path back to two percent inflation. But three months data is still only three months data, and if we see that start to tick back up again, that would tell me our job is not yet done. Tick back up means what? In other words, we get another couple of CPI reports in a PCE report before your next meeting, a couple of tents higher. The chairman and others say it's going to be lumpy or does it have to be a significant move? In other words, what are you thinking about for December? Well, I think we could look at, as the chairman always says, we look at all of the data. So what surprises Over the past few months, We've been surprised by how strong American consumers have been. Consumer spending is held up remarkably well, we've been surprised by GDP growth. When activity continues to run this hot, that makes me question is policy as tight as we assume that it currently is. So if you saw inflation tick back up and you saw continued very strong economic activity on the real side of the economy, that would tell me, okay, we might need to do more. So it's hard for me to say this one data point needs to be here. I would be looking at the suite of data. Did we outsource doing more to financial markets? In the arts week? Have we outsourced doing more to financial markets? You know, this is a very complicated question on what has been driving the long end of the Yeld curve. Some people point to term premium, and I always joke the term premium is the economist version of dark matter. It's the residual of all the stuff we can't explain. It's not that our models are wrong, it's the dark matter is out there. So that's the term premium. And some people say, well, that's driven by fiscal If it was fiscal driving the term premium, I would have expected to see a week dollar. Usually when investors are worried about a country's fiscal position, their currency weekends our currency has been quite strong. It makes me wonder is it really fiscal driving the term premium. Another possibility is the path of policy over the next few years. That could explain both the stronger dollar and the weaker stock market going into the last meeting. Another one is that maybe the neutral rate is higher, or maybe it's a combination of all three of these. And so these are things that we're spending a lot of time trying to understand what the markets are doing. But just speaking for myself, I'm not comfortable saying which of those three it is, because which of those three it is determines what it means for policy. If it is the term premium, then it is doing some work for the FED. But if it's the neutral rate, or if it's the forward guidance of the path of policy, then we would actually have to follow through to preserve those rates. So how did this line end up in the statement? And I'll share it with that audience. The kind of financial and credit conditions for households and businesses are likely to wound economic activity, hiring, an inflation. Where's that coming from? Oh, that's been there for a long time. I mean, that's been in there since the Silicon Valley bank episode and the banking stresses leading to some tightening of credit conditions across the economy. So I think that that's right. I, for one, don't say that that means the recent moves in the old curve. How fluid is that assessment? Can that change from month to month, meeting to mating, because some of those comments around that has inspired quite a move in this market over the last week. Well, you know, one of the things about the statements, we always have to be careful about putting things into the statement because they tend to be long lived and it's hard to pull them out of the statement because as soon as you take something out, then all of a sudden, people say, oh my gosh, they're declaring that all the banking stresses are over, as an example, and so, you know, I would look at all of the range of commentary that you get, look at what the chairman says, look at his press conference to get a read of the thought of the committee. You said that people want certainty that you can't give it to them, and I understand that, but people don't just want certainty, they also want some sort of guiding philosophy. Do you think that Fed Shir Powell has outlined some sort of guiding philosophy and where the bar is to cut rates and where the bar is to raise them further. Well, I think he's articulated very clearly that we're committed to getting back to two percent inflation. Right. There's been some chatter amongst economists that maybe we should raise the inflation target. I think he's done a great job saying that is not on the table. We're not going to do that. We're going to get inflation back to two percent, and we're going to let the data guide us. We've moved very aggressively. We've made a lot of progress on inflation. We're not done yet, meaning inflation is not back to our target, and if we need to do more, we will. There seem to be a feeling in markets that the bar to cut rates has been lowered over the past week or two weeks. Suddenly not only are we reaching a pause and have we seen a peek in the FED funds rate, but that also the Fed will cut next year, maybe surgically. Neil Dada is talking about that and he's coming up next. Do you want to push back against that? Do you think that the bar to cut is still just as high as it was. I have no idea where market participants are getting that. There's no discussion amongst me and any of my colleagues about when we're going to start preparing to cut rates. The only thing that's been talked about at all is that at some point, when inflation is well on its way back down, if we didn't back off a little bit, then real rates would be getting tighter and tighter and tighter. And that's real, but that's math. But is there enough weakness currently in the market in the economy, I should say to give you that sense at this point, look at the last GDP print. I mean, does anybody look at that and think, oh, my gosh. The economy we for the last twelve months GDP has been very strong. The labor market continues to be quite robust. Yes, the unemployment rate is ticked up to three point nine percent, but we've also seen a huge surge of labor supply, which is really positive come online. So I'm looking at this, I'm seeing consumers that are strong. My air by the way, my airplane that I came here on was one hundred percent full yesterday. It's going to be one hundred percent full today, I'm not seeing a lot of evidence that the economy is weaken Well, whether you go higher or not, you are on board for longer. And so you must have modeled out some idea of how long you would need to leave rates unchanged before you could get down to a level low enough that you could take your foot off the break a little bit. How long do you think you'll be at five point five into twenty twenty four. Well, I think it's going to depend if we continue to see inflation prints similar to the ones we've seen the last few months, you know, and we end up with a year of a year at two point five percent core inflation and it continues to trend down, that constellation would give me evidence to say, hey, we ought to look at should we start backing off just so the real policy isn't getting tighter and tighter and tighter, because we're clearly on our way back down to two percent. But again, I don't want to just point to one data series. We will be looking at the suite of data to try to get a read of where the economy is headed. Well, not just data. You talk to businesses in your district, all the time, What are they telling you now about their view of growth and hiring and pricing going forward. It's moderating. So the labor market is still tight in my district, people especially in the Dakotas, really have a hard time finding workers. But in Minnesota, it's still a tight labor market, but it's not as tight as it was six months ago. It's not as tight as it was a year ago. So that kind of maps to the national data that we're seeing of a gently cooling labor market but one that's still very very warm. Same thing with economic activity. Depending on the sector, they're saying, Hey, we feel pretty good about things. We're a little cautious about the future. Obviously, they watch the news, they read the news. There's a lot of economic anxiety that is reported on that people, you know, factor that into their own thinking and their own business planning. So I think the outlooks are still optimistic, but it's cautious optimists. Well are they still raising prices or think they need to? So it's funny there Still they still buy and large have some pricing power more than they had before pandemic, but not as much pricing power as they had six months or a year ago. Can we finish on housic sure in the space of three years, we've had record low interest rates in the highest rates in several decades. Is this housing market broken? Well? I think since the pandemic, we have structurally underbuilt the number of units that we need to meet our growing population. And that's the factor. And that's really about regulation at the local level that are creating barriers to more supply coming in. The raid environment will settle out over time, but structurally we have to actually bring a lot more supply online to meet America at the time, but it could be like twenty thirty years. I think this is the issue here. The legacy of this FMC could well be a generation of people look down to the housing market. Why do you say that there could be a generation of people with two three percent mortgages that never sound their home. Yeah, I don't know. People end up needing to move. It's funny when people don't tell their home because they're locked into a low mortgage. That's less supply, but that's also one less buyer. Most people who buy homes are leaving another home, and so that affects both the supply side and the and the demand side of That's why I set a generation look down because I'm renting and count by, so I'm not sounding anything, and that's the generation. I'm talking about that generation specifically, you concern that could be the legacy at the FORMC. Now. I think the legacy of this FMC is that we've dealt with the pandemic very aggressively. Then we were surprised by very high inflation, but then we move very aggressively to bring the inflation back down. I want to ask you about a story on the Bloomberg terminal today about all the financial CEOs from the US over in Hong Kong sounding very doer and down about the prospects for the economy. They suggest that things are pretty fragile right now, both in the economy and the markets, given everything that's going on around the world and in the shadow banking system as well as theirs. How worried are you, well, I mean, we're always worried about things that can happen all around the world. We've got teams of people looking at different scenarios around the world. Ultimately, we have to focus on what we can control, you know, geopolitics. When Hamas attacked Israel, the first thing we thought of is what's it going to do to the oil market, what's it going to do to commodity prices. Remarkably, the response so far has been muted. But that's something we're obviously paying close attention to. But the broader geopolitical issues are just so far outside of our bounds of forecasting. You know, we have a hard enough time forecasting inflation trying to forecast where geopolitics is going. We just have to focus what we can control. Oil price is dropped. I mean, that's the crazy thing about the last month. Physically, it doesn't make any sense. And this is the reason why trying to get it right is just impossible. And then trying to get the idea of a FED put and whether they're going to respond. I'm just saying people are talking about that now, so yeah, talking about it in the last few hours. Yes, it's on this program. No, always a pleasure, Thank you, Sirving Neil, Cash County, the Minneapolis FED price Alongstide Plympecks, Mi M chab No Tatsa, the head of US economic research at Renaissance Macron. Nil, good morning to you. Good morning. Let's go straight there because my IB was lighting up with messages from you. We're not thinking about tapering. Two months later, we're a long way from neutral cutting a month later. What do you think is going on within the FBC. Where do you think this is going? Well? I think I agree that it doesn't pay much to forecasts right now. It's important just to look at the data as it's coming to you, and so I do sympathize with that. But at the end of the day, I mean, the unemployment rate is up above the fed's forecast for this year, and that's the first time that's happened since March of twenty twenty two. Now you know we're in. When you're in the thick of it, it's hard to know whether that represents the start of something much more onerous or whether it's just the normalization of the labor market. But I think for the FED, I think the doves on the FMC, and remember you know President Kashkari, he tends to lean on the hawkish side of the consensus at the FED. I think for the doves, they have all the ammunition they need to basically put the hawks in a casket. Okay, I mean, I think that's the way I would think about it. I mean, you can point to the pickup in productivity and what that's done to unit labor costs. You can point to what Powell has said, right, I mean, when when central bankers use proceed carefully risk management, that's code for doing nothing. And you know, finally, I mean the employment report was probably understating payroll growth. That's my view. I mean, there's a lot of strike activity and so far, but at the end of the day, average hourly earnings are running just over three percent at an annual rate over the last several months. So I don't think the hawks on the committee frankly, can use the labor markets as a rationale to be hawkish anymore. So that is over and so I think the doves can basically say that the labor markets have been rebalanced. And if they can say that just implicitly, it means that the door is a little bit cracked open for a cut. And you know, the point I'm making to you is, you know J Powell, it wouldn't be the first time he basically, you know, flipped on a dime. I mean, we're a long way from neutral. I mean a few months later he's cutting rates, We're not even thinking about thinking about tapering or hiking, and then we're hiking and tapering basically in the same month. So you know, to me, the fact that they're not talking about it is irrelevant. It's also in their sep for next year. The question is whether these surgical cuts, what are surgical cuts? Basically a few cuts to stabilize the economy. I mean, I think the issue is is the extent to which cutting quickly translates into rapid economic stable So I mean, for as an example, I mean, let's see what happens with mortgage purchase demand. Over the next couple of weeks. We've seen mortgage rates basically come down to what like seven percent. Okay, I'm trying to wrap my head around this. Six months ago, you were talking about way more economic strength in the US economy than people had expected. Now you're talking about strategic or surgical cuts by the Federal Reserve to stabilize the economy. Are you saying that they are warranted because the economy No, I don't think that they are. Part of the tention, Lisa, is that my job isn't to tell people what I think the Fed should do. My job is to try to get into their head and figure out what they will do. I mean, if I was there, would I be I would probably be more hawkish than the consensus on the FMC. But I'm not there. Well, but does this mean that you think the consequence of surgical cuts to fortify the economy will be prolonged inflation? Yes? Okay, So then how do you sort of arrange around that sort of what is the inflation rate? How do you sort of lean into the rally that we've seen in the bond market and say, wait a second, you guys have gotten ahead of your skis based on the game theory that the FED is playing and the way that they're likely to do Searga, I don't know that the bond market's getting ahead of itself. I think the bond market is sniffing out that the distribution of risks have changed. I don't know what the FED may do next. I mean, that's what I think the bond market is doing, and I think bond market investors are right to do that, because, as I say, you know, you think about it basically three prongs, right, the labor market, inflation, and then financial conditions. If the FED can look at the labor market and say the labor markets are rebalanced. Okay, that's check done. You can't use that anymore as a reason to be hawkish. So, if anything, if the unemployment rate's not going up a little bit, the distribution of risks are that they would cut because the labor markets. And right, if the labor markets are thawing, that's going to give them increased confidence that inflation will thaw and so and then finally, if that's the case, they're not going to be particularly concerned about the easing and financial conditions that you've seen since the last in the last week, which is what we've been talking about through this morning, whether they are going to tolerate the easing we've seen over the last week. And it feels like perhaps they will help me work with me here. It feels like to me that you believe the world might have changed post pandemic versus pre pandemic. Do you sense that they still believe were still in the same old world pre pandemic? I do. I mean, I mean, if you listen to someone like New York Fed President John Williams, even Chair Powell, I mean, there's not much there's quite a bit of reluctance to just say that, you know, neutral rates are higher. I mean, why do you think that, is, Neil? You know, I don't know. I mean I think that maybe in their minds things haven't changed. I mean all, I mean, you saw Powell talk about this at at the press conference last week. I mean, oh, well, if we get to pick up in potential growth, it's a temporary pick up and potential growth, then we'll go back down. So if you don't think that the world has fundamentally changed, then you're going to be more sort of cognizant of overtightening risk. Right Like, So if the unemployment rate is starting to go up, you may have thought, well, maybe you overdid it, so you might be more willing to cut sooner as a result. So are you more bullish on the US economy but also expect inflation to remain higher and the FED When people look back, this will be considered a policy air that they weren't hawkish enough. Yeah, I mean I think that that would be Yeah, I mean that would be something I could be saying in twenty twenty five. What would you point to if you had this conversation right now? And I would love to get you around the table next time I have a FED official to work through somebody's issues. But what would you it sounds dangerous as the number one thing that indicates to you that the world has changed, versus pandemic that ultimately they don't believe it. What would you point to, Well, I mean the first is just look at let's look at the obvious. I mean, you've done a lot, and yet the economy is still kind of hanging in there. I would say that things like household formation rates are running twice the rate they did after the Financial crisis. I mean, to me, I think it's much easier to tell the story about why the post financial crisis period was actually the anomaly than not. So I think we're actually going back to the old normal more so than anything else. Obviously, you think about all those people during the financial crisis period or the years after that, we're saving up for retirement. A lot of them have now since retired and they're now dissaving, which is you know, implies higher neutral rates. You think about income inequality, it was something that we were talking about all throughout the twenty tens. Well, it's coming down now. People at the lower end of the wage spectrum. We're seeing more rapid growth in their wages. You see more increased sort of union activity and unions getting big wins for blue collar workers. I mean, these are not things. I mean, and those folks have a much higher propensity to spend. And so I think it's it's not right in my view to say that things haven't changed. But if that's what the FED believes, then you have to be recognizing what that implies for what they might do later. And so I think just because they're not talking about cuts now does not mean they won't be talking about cuts in three six months. That should be in the realm of possibility, and I think the market's Frankly, I'm not willing to fight the move yet. I mean, okay, no a clinic as always. You know you're one of my favors. I think everyone knows that. No data, every nice loose Macro, No, thank you joining guess now. Katy Kaminski, chief research strategist over Alpha Simplex. Katie, it's the number one question for us. Are you still short treasuries? Yes? Why? Well, this is because for trend falling, it's not just about a couple of days, It's really about persistent trends in the market, and I just want to point out, and this is something interesting, trend falling signals have been net short for nine quarters. This is the first time in many decades that this has been the case. And so the reason I'm pausing right now is because we've been saying short, short, short all year, and for the first time, it's starting to feel like we already got that short come through. What's next? What does the market do now? Buy are coming in because yields are at interesting levels. They're probably thinking, maybe we've finally hit that point. Do you think something changed fundamentally to lead to that in the last few weeks. I do, And then I think that the data has come out to support the narrative for investors. But I also think a narrative that has made sense to me is that investors have woken up to the idea that five percent yields at some point there's a buying point where you think, well, there's a chance this could actually go down. And now you start to see this equilibrium occur where you're seeing the disinverted curve, which is something we've been looking for since the beginning of the year. So Katie just to put a bow on this, are you now not short treasuries and actually starting to see value, particularly if yields get up to that five percent level in the tenure. So we're still short in terms of the overall frequency that we see signals, but we are seeing consolidation in those signals, so there's a reduction in that particular conviction. But what I will say is that I'm seeing more and more positive signals on higher frequency, and so I think on the shorter term you're going to see more and more potential buying for treasuries. But I do want to remind everyone inflation is still an issue. Rates could be higher for longer, so there's still really a good chance that we're going to see a lot of volatility instead of a new trend per se that starts to emerge. Yet this raises this question of which particular data points are going to be the real action drivers, like what we saw over the past ten days. Is it going to be basically every inflation read that we get, or do you really buy into this idea that it's treasury supply that's been dictating a lot of the volumes and a lot of the angst that we felt over the past month. It's really interesting that you bring this up, Lisa, because we've been talking about the supply issue. I mean, how often do people actually talk about supply. They're only talking about it because I think people are trying to understand the equilibrium of where people sit and what yield should cost, I mean, what should be the right yield. And I think from our side on the technical side, what we're looking for is potential breakouts so that we're seeing a steeper curve at some point. Our view is it's going to depend on really what happens with the economic data of whether we end up with tighter conditions or if we actually see something very extreme where we actually saw higher yields. Again, that to me seems very unlikely right now, but I think it's really a point to start watching every data point to see which direction the yield market is going to go or which direction the yields go, because it's definitely an inflection point than Katie, were going to catch up with Nil Kashgari in about twenty minutes time. I think we're all looking forward to this conversation. There is this second paragraph in the statement that they put out last week on kind of financial conditions it reaches follows. I'm sure you're familiar with it. Time of financial and credit conditions for households and businesses are likely to weigh on economic activity, hiring, and inflation. Could you still write that same sentence today? After the move we've seen in the last week, what's that on the movement we've seen in the last month, for the the last six months, what do you think it is? Well? I think the challenge is that these numbers come in at different frequencies. Last week we had a massive buying but this could also be somewhat of a relief rally given how much movement we've seen downward, especially in equities. And let's just be honest, like I said, at a five percent yield started to get exciting, people said, oh I better get in there. So I think there's really still This could just be the tip of the beginning of understanding how serious financial conditions have changed, and if it's enough to actually warrant a point where we might actually have cuts at some point earlier than some would would have thought, like myself, who's been very pessimistic about rate cuts. Hey, Ketty, do you have a decent understanding of the conditions that would lead to those cuts. Well, usually in terms of this, I think we'd have to see pretty severe deterioration in financial conditions to see rate cuts, given the mandate of the FED and the fact that the other factors that are really focused on have not come down to their target level. So the fact that inflation is sticky, and the fact that we have a strong workforce and that we have all of these conditions putting us in a good place. They have been pretty clear that they're going to keep us higher for longer until we can sort that out. On the other hand, if we had some sort of very severe draw down or deterioration and credit that was clear, I think that they would have to act. So that to me would be the situation where we would see those rate cuts. Is if you saw something in the credits markets or something in terms of consumers really struggling that would cause them to actually react. So the FED put still exists, just at a much higher pain point, I would say probably yes. I mean, I think it always exists somewhere, but it's definitely moved a lot compared to what we liked in twenty nineteen and before. Kelly Let's finish what we started. Given the uncertainty you now have about your position, why maintain the shot? That's what I'm going to walk away from this conversation scratching my head about why maintain the short when it can be as expensive as it was on weeks last week. So this is the point of trend falling. Systematic trading is about not double sort of using your emotion in the moment. And I think what works with trend falling is following the data, and we just need more data to know the answer, and over longer periods of time, it turns out the market is actually quite good at giving us indications of where things are moving, and it's particularly short term movements where they disagree. Where you want to lean on your own gut, but you shouldn't, because that's what systematic trading is really about. It's about measuring and falling the markets and allowing the markets to tell you what the market where we're going, as opposed to sort of my own personal view. Unfortunately, Katie, thanks for the clarity on that point. I appreciate it. Katie commenced you that of aphasimplex, two major political parties remain unpopular in the United States, fifty six percent of Americans viewing the Republican Party unfavorably, fifty eight percent saying the same thing of the Democratic Party. Mohammed Junis, the editor in chief at Gallop, joined us now, Muhammad, help us out. I've been rinting through this piece. Neither party is well liked. You guys have pointed out that the GP has an edge on certain issues. Can we just talk about the likability of both parties right now, Muhammed? How unusual is this? Unfortunately, you know at harkens to your Amtrak conversation earlier. We're at a state right now in the United States when both parties are really not doing that great in terms of their favorability. It's nothing new, Unfortunately, It's been quite a while since Americans had a favorable view of either party in the majority. We're also at a time where there's a record high of Americans saying that they'd like to see a third party in American politics. Of course, easy to say I want more. It doesn't necessarily mean that that party would exist or actually be powerful. But we're also at a time, John and Lisa where there's a high of people that identify as independents, and that is important not only in the current moment, but also in our analysis over generations. What we find is that younger Americans today are actually sticking with that independent id much further along their lifespan than previous generations young folks. So, certainly America is highly dissatisfied with national government. We've talked about that a lot. They're really, in some ways most dissatisfied with both parties. That being said, today is a local election. It's really, I know, it's so tempting for us to jump to twenty twenty four. Americans line up today to vote on local issues, and there's a huge difference in the way people perceive local government versus the national government here in the United States. SOMEHOWMA just explain that a little bit more. What is the big difference between the two currently? Basically and coetence. Americans have very low trust and competence in the national government and national institutions. Perceptions of corruption are astronomically high. When you come to local government, though, people have a much more positive perspective on local government, whether it's the efficacy, transparency of local government and corruption, but also how they feel about their local governing officials. So Americans light up at the ballot box today, they're hearing a lot of echo chamber on the national what this means, we're twenty twenty four, but really what they're going to be focusing on our local issues, and the national conversation certainly will inform that. That's why things like abortion, things that implicate attitudes about big and small government, for example, they're on the ballot box. They will be discussed. They're going to be they have been a focus of the campaign. We know in Ohio there's a really big push on abortion. It'll be a really important weather vane in terms of whether or not Roe v. Wades overturning has sort of faded, The impact of that has faded or is still with us. I have to say, as you're talking about local elections and how different they are than the nationals, I think, well, they're probably not on TikTok, the local elections, they're probably not on Facebook. How much is it the social media echo chamber that polarizes people and gives them a worse and expected view of national politics in a way that local politics might be slightly immune. I think that's a great point. Lisa it's much easier to sort of check the bs if you will. On a topic or an issue. When it's about where you live, you know that reality. You have direct information from people you know where you live. You can talk to your neighbors, you can talk to your local religious leaders or community leaders. With national politics, it's a very different thing. It really tends to have now become sort of a war of the propaganda's if you owe both parties where truth is very hard to identify, but both sides are absolutely out there to religiously convict you excuse me, to religiously convert you to their worldview. So that's certainly a factor. But look, when it comes to twenty twenty four, and it's important for us to keep our eye on that mark. Everything that we've done with regards to national elections really comes down to one thing. Americans focus on the economy. The economy is king. It's not only king, it's king, queen and bishop when it comes to picking a president here in the United States. And that's going to be a huge factor in where people place their votes in November twenty twenty four. But as you all know, we are light years ahead from where that is in terms of assessing where the economy is going to be then, and that's going to be the major factor when it comes to party advantages. The Republicans definitely have maintained their historic advantage in terms of Americans viewing them as more competent in keeping the country prosperous, keeping the economy booming, and keeping the country safe. That's said, how much are you looking to Glenn Youngkin today? And maybe there is going to be very much local issues that are decided, but the local issues have implications for their glens might be the Republican con candidate for presidency. Do you think that's a stretch. I think looking at the polls right now, that is a stretch. It's hard to argue that President Trump is not the front runner of the Republican Party. You know, every poll you do, every poll, what we've done. We don't do too many political polls anymore, but there are good polls out there. It's really hard to see somebody sort of astronomically jump ahead of him. Now that being said, we haven't had a president in modern time that's facing the legal challenges that he's facing, and that's a whole other sort of curveball that's being thrown here. It's not clear exactly what his situation will be come real. Kind of rubber meets the road in terms of November twenty twenty four. But you know there are still we heard from David Axelrod this week about the Democratic side. There's still a lot of movement in this race, and I wouldn't rule out any surprises or sudden departures on either side up against the clol kid. Just to squeeze it in and finished where we started. You do mention in the piece of the GP holds advantages on certain issues. Can we just bring some life into that, Mohammad? Which issue specifically? There are really three issues In specific one is keeping the country prosperous. Republicans have a pretty sizable advantage to Democrats in terms of perceptions of keeping the country prosperous. The other one is keeping the country safe. As you know, we're now very focused on too pretty significant conflicts across the world. Hopefully that doesn't become a reality for us here in the United States, but as Americans focus more on security issues, Republicans do have that advantage in our polls. The final one is who's most competent to handle the most important problem facing the country. And what's fascinating about that question is that the most important problem facing the country, as I have said on this show many times right now, is actually poor leadership and government. So Americans identify the quality, the low quality of national le as the most important problem facing the country. So it's the most of our problem. The economy and keeping America safe fascinates in gright. To catch out Mohammed azoh Wis, He's going to say, Mohammed unus of gallop. Everyone's been pointing to oil prices. Why have they not caught up given that there is a sort of existential risk and threat that seems to be escalating every single day in the Middle East? Joining us now to help us understand what exactly to look for. Nadia Martin Wiggan, Director ats fell in Capital, Nadia, I just want to start there. What do you make of the fact that we're seeing crude traded on the NMEX blow eighty dollars a barrel again today despite what's going on in Israel and in Gaza. Hello, great to be on. I think what we saw last week is that Hezbollah and Iran for right now, they're on the sidelines, right, They don't actually want to show an escalation of the war going on in Gaza right now. So that has taken off some of the risk premium. For the last ten days, we actually see the implied volatility in the options market come down. So it's not even something that's happened just today, it's been for the last ten days that trend. I think. In addition, when that premium, that initial shock goes away, as we saw was the case with the war in Ukraine by Russia, eventually you know, the market starts to think about how to work around that. And for example, we've seen that freight rates have gone much higher, and part of that is when you look at it, it's almost like a risk balancing that, Okay, if we can't flow through the Suez and we have to go around, then let's de risk ourselves if things were to take longer. And we see that the freight market has actually priced that in as if they have to avoid the Suez, which they haven't had to do. So as a result, things have come down also in the oil market. Okay, so let's take a step back for a second. Nadia. If you're looking at freight producers, that already come up with alternate roots that avoid the suz Canal to avoid potential or the straits of our moves to avoid potential blowback from Iran. Does this mean that oil prices are actually higher than where they would be at this point if there weren't this geopolitical overhang, because it's actually being priced into the market in a material way. Yeah. If we look at what was happening to the market in oil before the October seventh attack, we could see that prices were coming off right. We had a lot of pressure on refinery margins. We had physical creed trading poorly. You know, we've had the largest overhang in the West African market that we've had in years. We had more than twenty twenty five million barrels unsold out of the November loading program. So we saw that kind of weakening and then this is where the market would like to rebalance. We saw the physical premiums come down for those grades, but the futures market has remained quite strong, and this is where we have to see that kind of reb ballancy. When we look at kind of the momentum and what is happening to pure speculative traders, you know, the CTAs and so forth. That short term momentum has been downwards, right, and that is put pressure bringing us down to where we are now in WTI, you know, just above the two hundred day moving average. If we look at that long term momentum, it's still intact for a strong market, right. So there are still those longs in the market that we've had in since before all of this started. But again, the market is preparing in case something were to happen, because you know, things had been taking along well in the Middle East and we were about to have a deal between Saudi Arabia, the US and Israel recognizing Israel, which would take off potentially a premium right, and instead we've moved in the opposite direction. How much is the US becoming the swing producer at a time where there is consolidation in the shale patch and you are seeing companies try to realize the value from their stores, basically pump the oil while it's still valued in the world. The deal of Exon, for example, buying Pioneer right, that really shows that they are focusing on the Permian right. And what interestingly Exon announced in their earnings call is that they believe that with their equipment and knowledge, they're able to bring in a total of one billion barrels of oil more out of those same assets that Pioneer was able to. So, when we think about the terminal regular production rate in the US, that goes from around fourteen and a half million barrels per day to maybe fifteen and a half million barrels per day, and the question is when do we reach that. Right August production was thirteen point one million barrels per day. It will probably take two years, but of course that depends on the short term oil price and the signals short term meaning monthly, quarterly, and the signals that that yields to shale producers in terms of activity. Right, a weaker oil price will slow that down. A strong oil price we'll speed that up. So right now, given more prices are do you expect more consolidation to be expedited currently or do you think that people are going to wait until prices go up a bit further. Well, prices are reasonably strong, right, the whole oil complex is in a good situation and making money. So when what we saw at the start of October is that demand was starting to get hit, right, we had producers selling crewed for more than one hundred dollars a barrel, and then we saw, for example, companies like India really complaining. Part of that is because Russian crudis continued to flow and we had price caps breached, right, so you were paying more than sixty dollars a barrel, maybe you were paying seventy dollars a barrel, and then on average, facing more than one hundred dollars a barrel was becoming difficult. So I think we've been in a pretty comfortable space, you know, in the eighty dollars range for everyone to make money, so it makes it ripe for consolidation and valuable resources. We don't really need things to move much higher. Do you think that all things being a well, this is going to be the range for the foreseeable future, just because of the pushes and the pulls that seem to be working in equilibrium from a technical level, yes, But of course things can suddenly change very quickly, both in the Middle East, you know, towards the negative towards a positive, so that can really shift things. And the number one thing to keep track of is that inventories were expected to draw quite steeply in the fourth quarter, and so far in October they only drew on land around three hundred thousand barrels per day. So the market is waiting for evidence that actually we have tightness led by these supply cuts and demand isn't waning, Whereas you know, on the other hand, if it continues waiting, then we could see for the falls and price. Nadie Martin Wigan of Spell and Capital, thank you so much for being with us. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern on Blueberk dot com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg terminal. Thanks for listening. I'm Lisa Abramowitz, and this is Bloomberg.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mandy Xu, CBOE Global Markets VP & Head of Derivatives Market Intelligence, advises monitoring multiple asset classes going into the year-end. Michael O'Leary, CEO of Ryanair, says the airline remains committed to Boeing despite delays in aircraft deliveries. Amanda Lynam, BlackRock Head of Macro Credit Research, says there's an increased focus on selectively from credit investors. Julie Norman, UCL Centre on US Politics Co-Director, discusses the Israel-Hamas war and Antony Blinken's visits to several leaders in the Middle East. Ashley Allen, Franklin Templeton Corporate Credit Research Analyst, discusses resilient consumer spending.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Lisa Abramoids along with Tom Keen and Jonathan Ferrell. Join us each day for insight from the best in economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. I'm DeLine of joined us now at a macro credit research at black Line I and I don't worry. We're not going to be talking about that. I do want to talk about supply if we can start there. We've got forty eight billion dollars a three year notes this week, We've got forty billion dollars a ten year notes. We've got some thirty year bonds twenty four billion dollars worth. These are big, big numbers. That's treasury supply. What's happening with credit supply going into year rent, Good morning, Thank you both for having me so. As you know, credit supply had a bit of a flurry of activity in September. It calmed down in October. I do think with this tentative stability in the treasury market that corporates, CFOs and treasures may look to move ahead before the year end seasonal slow down. It will be an important test for the market how this treasury supply is digested. But as we know, the Treasury Secretary guided us towards the front end of the curve and not so much in duration in the refunding announcement last week. But I actually think, if nothing else, the past several months have shown corporates that this can be very episodic in terms of these windows opening, and so given that we know the maturity walls are coming up, I think for corporates it's better to issue early rather than late. We're expecting a big week in the IG market this week. I think expectations are a little lower in high yield, but I would not be surprised if we surprise to the upside in terms of those expectations, because I think it's just prudent for CFOs, which speaks to kind of the opportunism that one Sidi get desk told me about last week. He messaged me as soon as we saw this rally and he said, everyone's trying to come to market. I've gotten fifteen phone calls. Everyone's basically lined up. Is this going to be bad? With credit spreads widening in the sort of counterintuitive way because we've got more supply, I think the appetite is there, and I think we've had such light supply, especially in high yield year to date, and twenty two was a record a low level that I think the appetite for the market is there. I think where the real risk is is it that lowest quality cohort of the triple C market, that kind of lowest quality rung of high yield which are triple C issuers. There. I think we've seen some enhanced pressure where it's weak results coupled with refinancing needs have really pressured those capital structures. And even on this swift rally in high yield spreads that we've seen over the past few trading sessions, triple c's have rallied, but they've lagged on the way in. And I think it's the market telling you that there's an appetite for certain quality cohort in the credit market. Ig I think is there in most market conditions. Hig yield is a bit more tentative, but for that lowest quality rung, I think it's very case case specific and vary idiosyncratic. Are people kind of just pricing in perfection here? Well? With high old spreads below four hundred, it's hard to argue you that there's much risk premium added into the market at the moment. I think what we're seeing is a lot more focus on selectivity from our credit investors, so thinking about asset allocation between high yield and leverage loans, sector selection, issuer selection. I think where we're high old spreads are at the moment, the path of least resistance is probably a little bit wider in terms of choppiness, with some of the headline risk ahead of us. But again, as we've talked about before, where yields are, it's really difficult to see kind of highield spreads breaking out in this range of much wider from here, because when you every time, we tried to reach four forty last week and we kind of snapped back in, and so there is a bit of a tug of war between fundamentals and technicals, and even the most vulnerable fundamental pockets of the market have been the best performer, Like leverage loans. You mentioned the decision set between loans and say high yield help our audience understand what goes into making that kind of decision and whether that's changed in the last few weeks. So it has changed in the last few weeks because for a few reasons. One is, if you think we're at the end of the rate hiking cycle, if you think we've seen stability in long end rates, you might think that the bulk of the loan outperformance is behind us at this point. And indeed that yield pick up that leverage loans were offering over high old bonds has narrowed. So what we are seeing is a bit more interest, say even within capital structures, of investors saying Okay, well I'm in the loan, should I rotate into the high old bond or given the fundamental pressures of this higher for longer rate environment, that we're expecting our loans disproportionately impacted by that because they've been contending it with it for a longer time. Again, we don't view fixed rate bonds as immune from that in many instances, but I do think on the margin, given the strong performance of loans here to date, there is some refocusing on Okay, is the bulk of that loan performance behind us read some life into that just a little bit more. We sort of big equity move last week. If you're looking at a and I know it's unique and idiosyncratic, but ultimately just give us the thirty five thousand foot view. If you're looking down a capital structure right now, is the bias to be higher or lower in Actually, you know, I think the high end of the highield market has actually outperformed the low end of the IG market. So it's not as clear cut as saying be underweight high yield versus IG. There are a lot of nuances there. I do think for choice, I would prefer to be higher in quality within high yield in IG. I think moving down into that triple beat cohort is a relatively nice place to be. For the most part, the vast majority of those corporates are committed to maintaining investment grade ratings. You are picking up a bit of a spread pickup relative to the highest rate cohort. I think that's important in this current environment, especially if we don't get a severe downturn in growth. So I don't mean to be overly basic about this, but when you take a step back, I do wonder if we do get coalesce around this higher for longer kind of idea. Does it make sense that we're not going to get any kind of major default cycle, either in public credit or in private credit. If we're looking at benchmark rates that are five percentage points higher than when all of these companies were bar in bulk not so long ago, it's a great point, Lisa. So we are seeing a modest uptick in defaults. Were it just under five percent in the US when you combine high yield and leverage loans, that's well off the rock bottom levels of twenty twenty one and twenty twenty two. Do we break out to the levels that we saw in COVID eight and a half nine percent, I think, barring a severe downturn, I don't see it. Part of the reason is that corporates have entered this period in a really strong position. The other part is that the investor appetite, to your point, John, is there. And then third, I would say corporates are actually shifting to a more balance sheet friendly posture. So we haven't seen a lot of debt funded m and A, we haven't seen a lot of debt funded share buybacks. They're still investing in capex, still investing in debt repayment in terms of uses of cash. But I do think corporates do have some discipline. I think the real risk is that if there's a severe downturn in growth coupled with just a capital market's freezing such that these corporates don't have access at any price, I think it's I think it's difficult. As for the private credit point, historically we look at losses between the two markets, and private credit losses have held in better than public credit losses. Part of that is because the enhanced flexibility that those corporates have. We think that holds true. But I think the point remains, we're expecting an ongoing normalization higher and losses across all those asset classes not extremely given where we know where the maturity will is. Can you identify what would be the least optimal time to have any canoa down to and is that what's basically on the horizon now? So I think probably the biggest risk is that if corporates try and time this opportunistically, they let the year end play out, they think the environment will be better in the first half of twenty twenty four, and then we have some sort of shock, whether that's geopolitical unforeseen risk contraction. We're watching bank lending very closely. Although that has actually played out I think a bit more benign than we would have thought. That is the risk. I think that if corporates try to be almost too strategic about the timing and they cut it too close. We saw that in the financial crisis, where some corporates we're shut out. So that's why I think, if I'm a CFO or treasure, better to issue early rather than late. At a Lisa's point, maybe we get a lot more supply in the coming weeks and months based on what we've seen develop over the last few weeks. No matter, thank you always great. I'm out of line in there of black Rock. Michael I literally with this around the table to Ryan CEO. Michael, I wish people could see your face, as said Basting, wispeak it just to get some reaction. It's going to see you. Good morning, It's great to be here, John, Lisa, good talk to you again. Well, thank you, buddy. You've had earnings out this morning. We've been talking about this dividend of four hundred million euros. We've got to talk about this relationship with Boeing. I want to share a couple of quotes with you and then try and get some clarity. So you said in the last week, if anything, it's getting worse. I would have been reasonably confident up until about a month ago that we'd get fifty seven aircraft by the end of June. I'm not confident. We heard from your CFO this morning. So the worst case scenario is that we'll end up with growth of forty seven aircraft next summer instead of fifty seven. Help me understand where things are. What did you want and what do you think you're going to get? Yeah, I mean ourkis so we are contracted to deliver as fifty seven aircraft by the end of April twenty fourth, in other words, fifty seven additional aircraft for summer twenty four. At the moment that has slipped by the spirit production issues, in which it all Boy's own production issues in Seattle. I think now it looks like we'll get they'll leave us maybe ten short by about the end of June. We're hopefully we get forty five fifty aircraft by the end of June. We said the point we're not taking planes in July and August because frankly, we're too busy. But we're reasonably hopeful that we'll get forty five fifty aircraft front. They will leave us short. I think that's inevitable at this point in time, which means we'll have slightly slower growth next summer, but we'll still add forty five aircraft. It'll still be enough to enable us to grow traffic from one hundred and eighty three million passengers this year to just over two hundred million passengers. It's for a number you have in mind whereby you would have to cut capacity the next summer. There isn't. I mean, we haven't yet announced what the capacity will be next summer. As we said this morning, we have ninety percent of our summer twenty four capacity already on sale. Strongforward booking is good pricing, but we can't commit to the last ten percent until we get a better picture from Bowie. I speak weekly with Dave Calhoun. I think he's doing a good job in difficult circumstances. I have less faith in the management in Seattle, but I think you know, we're working closely with them. We have our own people in Seattle. We have our own people in spurting Wichita and anything we can do to expedite these deliveries will do because growth is so strong in Europe. What is it about the management in Seattle what they're getting wrong? I think there isn't enough focus there on a daily basis on how do we get in with these aircraft out? Everybody is kind of ringing their hands blaming Wichita. You know a lot of the issues are in Seattle as well. They need a more crisis I would like to see greater crisis management in Seattle and greater focus on quality control. You know, I don't understand how Wichita Spurt and Wichho We're able to have this succession amount of production problems if BOE's quality control was up to speed. Do you have options options in terms of what do you do if you don't want to work with Boeing anymore? I don't know. Let's say we want to work with Boeing. We're Boeing's biggest customer by a mine in Europe. We're a committed Boeing customer. Now I would buy Airbus aircraft if they were five percent cheaper per seat than Bowing. But Boeing continue to beat Airbus on pricing. The seventy three seven Max is a phenomenal aircraft, like we now this summer we've flown one hundred and twenty five of the Max eight aircraft. We're carrying four percent more pastures, we're burning sixteen percent less fuel. You know, they're transformative in terms of the engine and aircraft efficiency. We've ordered three hundred Max tens, which will allow us to carry two hundred and twenty eight passengers per fight and burn twenty percent less fuel. So they're making great aircraft. It's just they're not making them on time or delivering them in time. Is it fair to say, though, this is a relationship you're stuck with regardless of what it delivers next year. I mean yes, you know we're committed to Boeing. If you look around the world, the aircraft manufacturers, i mean Airbus are no better than Boeing at the moment. Airbus are way behind on their deliveries too. You have the and Whitney engine, which is going to be a real crisis next summer across the A three twenty fleet in Europe. You know, the part and Whitney engine is going to ground a significant number of airbus aircraft next summer. So all of the air craft manufacturers are challenged. We're a very proud Boeing customer. I think Boeing will get its act together. It's just taking a bit longer than we had originally hoped. In the meantime, how far can you jack up prices if capacity is constrained? I mean I think that the real issue for at least is not how much will we jack up prices? How much will Luftansa or France IAG or BA keep jacking of prices? And the answer is a lot. You know your control estimate this sumwhere Europe's operated about ninety four percent of pre COVID capacity, That includes US growing by twenty five percent. So take Ryan air away. Europe still at less than ninety percent of pre COVID capacity. That's not changing next year. The aircraft manufacturers are delivering aircraft late the part and whitneys will mean five ten percent of the airbus street will be grounded. And consolidation. Lufthanso will buy al Italians, somebody else will buy TAP and there'll be even less capacity on offer. Okay, so this is good news for you because you don't have to really have to try too hard to be the lowest cost aircraft while still raising prices. How much you're going to raise prices next year, we're price passive, load factor active. I think what's happening is how much if Lufthansa Air France Scalem will drive up fares I think by a double digit number next year. It will send even more people in the direction of Ryanair. People want to keep flying, Families want to go on holidays. They just don't want to pay off hands as outrageous prices. So I think fares that next year, I mean my operating assumptions fares will go by a low double digit percentage again through the summer twenty four to be the third year in a row, third summer in a row, we'll see double digit fare increases. In Europe. This is the first year in the first time that you're initiating a dividend YEP, it's a four hundred pounds dividend. It is the first time. Does this mean that you have nothing else to do with that money? Essentially? Yes, you know, I mean some of the first time we've done it. We've done special differdence in share buybacks, We've done about seven billion in share buybacks and special dividends. But you know, we're clearly generating a lot of cash at the moment. We've paid down about two billion in debt. We're down to our last two billion in bond that we'll pay that down over the next three years, and we're generating more cash that we know what to do with. We have specific requirements. Firstly was to do pay increases for our people who worked with us during COVID. Secondly was to pay down the bonds, and thirty is to fund aircraft deliveries. But we're running out of the existing order. We take the last aircraft in December twenty twenty four. The first of the Max tens doesn't rive toll January twenty seven, so we're looking into two or three years. So we have effectively very little uses for cash, and I think it's a commitment on our part. We'll return to shareholders. We won't squander it the way many other airlines do in m and A or buying hotels or whatever, or Delta or as Delta would do, giving monstrous pay increases to its pilots over the next four or five years. We need to keep our cost low keep our efficiency high and keep passing on on beatable air first to our customers. Do you think scheholders then can expect more of the same of an xt few years. I think so as long as trading continues. You know, who knows what's going to happen in Ukraine or in the Middle East. But as long as we get a reasonable wind on trading, then I think we will continue very cash generitive and we will return large amounts of cash to share. It's hard to know what is going to happen in Ukraine in the Middle East. I don't expect you to give us a projection. I do want to understand, though, Are you saying things slow down in any way, shype or form when you start to see these things escalate anything that's a no. I anyway, we saw the initial when Russia invade the Ukraine in February twenty twenty two, twenty two or three account Remember you know, there's a sudden downturn in all of our traffic into Poland, Romania those countries. It recovered after two or three weeks. We've had to suspend We're suspending all flights. We've about thirty flights a day into Tel Aviv. They've been suspended until Christmas, so we do want to see those scenarios resolve themselves. But the ultimate underlying trend across Europe we've locked up everybody for two years in COVID. They all want to go back. Traveling families want to go on holidays. We've just completed the October midterm break. We were still full, and I think what people want is to travel more. But there's only ninety percent of the pre COVID capacity. So in Europe you've constrained capacity enormous demand and that is resulting in very strong priceing, not just for right there, but for all of the airlines. Are you're noticing any trite down? I had to describe it as trite down from b to Ryan abbat United saying anything like that. Not at the moment, but you know, I think it's inevitable if the next year or two, if consumers are under pressure, I think you know, you'll see the little and all these are the supermarkets. Ikea will do very well and Rhine will do very well. So what about using some of the cash to make the experience nicer for people who might be frustrated with at least it'd be impossible to make the experience on Rhinier any nicer. You know, new aircraft on time flights, the fewest cancelations of any airline in Europe. But I don't understand why people pay such ridiculous air force for a horrendous experience on Lafanza. Who lose your bag, miss your connection? On Rhiner it's efficient, it's cheap, it's on time, and it is blow like a man four million people. Once upon a time, Did you live like I had to do on a road show a year ago. I had to fly from Frankfurt to Zurich, which is only about a one and a half hour flight, so they stung me for nine hundred euros one way in economy and I was sitting at the back, in the middle seat, in front of the toilet on an age Vice A three twenty. I mean seven hundred jews. I can fly all year round on Ryan here for seven hundred jurors. Michael, It's good to see it, Thanks John, Lisa, Thank fantastic. Got to see Michael Leary there the Ryan Air CEO. I'm at the line of joined us now at a macro credit research at a blackground and I don't worry. We're not going to be talking about that. I do want to talk about supply, if we can start there. We've got forty eight billion dollars of three year notes this week, We've got forty billion dollars a ten year notes. We've got some thirty year bonds twenty four billion dollars worth. These are big, big numbers. That's treasury supply. What's happening with credit supply going into year end? Good morning, Thank you both for having me so. As you know, credit supply had a bit of a flurry of activity in September, it calmed down in October. I do think with this tentative stability in the treasury market that corporate CFOs and treasures may look to move ahead before the year end seasonal slowed down. It will be an important test for the market how this treasury supply is digested. But as we know, the Treasury Secretary guided us towards the front end of the curve and not so much in duration in the refunding announcement last week. But I actually think, if nothing else, the past several months have shown corporates that this can be very episodic in terms of these windows opening, and so given that we know the maturity walls are coming up, I think for corporates it's better to issue early rather than late. We're expecting a big week in the IG market this week. I think expectations are a little lower in high yield, but I would not be surprised if we surprise to the upside in terms of those expectations, because I think it's just prudent for CFOs, which speaks to kind of the opportunism that one that he get Desk told me about last week. He messaged me as soon as we saw this rally and he said, everyone's trying to come to market. I've gotten fifteen phone calls. Everyone's basically lined up. Is this going to be bad with credit spreads widening in the sort of counterintuitive way because we've got more supply. Yeah, I think the appetite is there, and I think we've had such light supply as especially in high yield year to date, and twenty two was a record a low level that I think the appetite for the market is there. I think where the real risk is is it that lowest quality cohort of the triple C market, that kind of lowest quality rung of high yield, which are triple C issuers there. I think we've seen some enhanced pressure where it's weak results coupled with refinancing needs have really pressured those capital structures. And even on this swift rally in high yield spreads that we've seen over the past few trading sessions, triple c's have rallied, but they've lagged on the way in. And I think it's the market telling you that there's an appetite for certain quality cohort in the credit market. Ig I think is there in most market conditions. High yield is a bit more tentative, But for that lowest quality rung, I think it's very case case specific and very idiosyncratic. Are people kind of just pricing in perfection here? Well? With high old spreads below four hundred, it's hard to argue that there's much risk premium added into the market at the moment. I think what we're seeing is a lot more focus on selectivity from our credit investors, So thinking about acid allocation between high yield and leverage loans, sector selection, issuer selection. I think we're high old spreads are at the moment the path of least resistance is probably a little bit wider in terms of choppiness, with some of the headline risk ahead of us. But again, as we've talked about before, where yields are, it's really difficult to see kind of highield spreads breaking out in this range of much wider from here, because when you every time, we tried to reach four forty last week and we kind of snapped back in, and so there is a bit of a tug of war between fundamentals and technicals, and even the most vulnerable fundamental pockets of the market have been the best performer, Like leverage loans. You mentioned the decision set between loans and say high yield. Help our audience understand what goes into making that kind of decision and whether that's changed in the last few weeks. So it has changed in the last few weeks for a few reasons. One is, if you think we're at the end of the rate hiking cycle, if you i think we've seen stability in long end rates, you might think that the bulk of the loan outperformance is behind us at this point. And indeed, that yield pick up that leverage loans were offering over high old bonds has narrowed. So what we are seeing is a bit more interest, say, even within capital structures, of investors saying Okay, well I'm in the loan, should I rotate into the high old bond or given the fundamental pressures of this higher for longer rate environment, that we're expecting our loans disproportionately impacted by that because they've been contending it with it for a longer time. Again, we don't view fixed rate bonds as immune from that in many instances, but I do think on the margin, given the strong performance of loans here to date, there is some refocusing on okay, is the bulk of that loan performance behind us? We read some life into that just a little bit more. We sort of big equity move last week. If you're looking at AG and I know it's unique and it is syncratic, but ultimately just give us the thirty five thousand foot view. If you're looking down a capital structure right now, is the bias to be higher or lower in it? Actually? You know, I think the high end of the high old market has actually outperformed the low end of the IG market. So it's not as clear cut as saying be underweight high yield versus IG. There are a lot of nuances there. I do think for choice, I would prefer to be higher in quality within high yield in IG. I think moving down into that triple beat cohort is a relatively nice place to be. For the most part, the vast majority of those corporates are committed to maintaining investment grade ratings. You are picking up a bit of a spread pickup relative to the highest rate COHORT. I think that's important in this current environment, especially if we don't get a severe downturn in growth. So I don't mean to be overly basic about this, but when you take a step back, I do wonder if we do get coalesce around this higher for longer kind of idea, does it make sense that we're not going to get any kind of major default cycle, either in public credit or in private credit. If we're looking at benchmark rates that are five percentage points higher than when all of these companies were borrowing in bulk not so long ago, it's a great point, Lisa. So we are seeing a modest uptick in defaults were it just under five percent in the US. When you combine high yield and leverage loans that's well off the rock bottom levels of twenty twenty one and twenty twenty two. Do we break out to the levels that we saw in COVID eight and a half nine percent, I think, barring a severe downturn, I don't see it. Part of the reason is that corporates have entered this period in a really strong position. The other part is that the investor appetite, to your point, John is there. And then third, I would say corporates are actually shifting to a more balance sheet friendly posture. So we haven't seen a lot of debt funded M and A, we haven't seen a lot of debt funded share buybacks. They're still investing in capex, still investing in debt repayment in terms of uses of cash. But I do think corporates do have some discipline. I think the real risk is that if there's a severe downturn in growth coupled with just a capital market's freezing such that these corporates don't have access at any price, I think it's I think it's difficult. As for the private credit point, historically we look at losses between the two markets, and private credit losses have held in better than public credit losses. Part of that is because the enhanced flexibility that those corporates have. We think that holds true. But I think the point remains we're expecting an ongoing normalization higher and losses across all those asset classes, not extremely given where we know where the maturity will is. Can you identify what would be the least oportable time to have any economic down to and is that what's basically on the horizon now? So I think probably the biggest risk is that if corporates try and time this opportunistically, they let the year end play out, they think the environment will be better in the first half of twenty twenty four, and then we have some sort of shock, whether that's geopolitical, unforeseen risk contraction. We're watching bank lending very closely, although that has actually played out I think a bit more benign than we would have thought. That is the risk. I think that if corporates try to be almost too strategic about the timing and they cut it too close. We saw that in the financial crisis, where some corporates were shut out. So that's why I think if I'm a CFO or treasure better to is you early rather than late. At at least's point, maybe we get a lot more supply in the coming weeks and months based on what we've seen developed over the last few weeks. Matter, Thank you always great amount of line in there of black Rock joining us now is Judy Norman, the co director of the UCR Center on the US Politics. Judy, always wonderful to catch out with you. You've articulated this, the pressure to articulate and endgame given what's developed over the last couple of weeks. Do you see sense that that pressure is ramping up once again over the weekend? Well, I think it is John and very much from the US increasingly on Israel, mostly behind the closed doors, but starting a little bit more publicly as well. And this has really been an issue since you since the after October seventh, to trying to figure out what would be next for Gaza after an Israeli operation. There are many different options that are considered, but really none of them seem to be very good for either Israelis or for Palestinians. Israelis un Palestinians are not looking for a ReOC patient of Gaza. Some have floated the idea of the Palestinian authority, the West Bank governance having a role in Gaza, but they are very weak, very illegitimate, and also I think would not take on that role just yet. And the US is even exploring some options of saying having a multi national transition kind of group there, some kind of almost like a peacekeeping force. But again, all of these are very tentative options. And I think crucially right now is trying to identify what Gaza might look like after this in a way that is, you know, not just a continued downward spiral for both Gazans and Israelis. Judy. As we can all see at the moment, the administration domestically facing pressure from all corners, Judy, from your position, can you identify any kind of success this administration is having convincing the Israelis of having some kind of humanitarian pause, convincing it Israel of changing its approached somehow. Is there any kind of success you can identify? Yeah, John, So, I would say the US came out very strong and supportive Israel, and some in Israel have called this a sort of bear hog, a public embrace but also a private restraint and kind of some whispers in the ear. So this has started from the beginning, and I think most importantly Blincoln was pushing for a humanitarian pause over the weekend that does not look forthcoming at the moment. Some areas where they have had some success is starting to get a bit more aid into Gaza. There are currently about one hundred trucks now coming into the Gaza Strip per day. Before the invasion. That was about five hundred trucks a day, so still much less than is needed, but more than was coming in for several weeks. The other area that they had some temporary success was getting communications reinstated in Gaza, but I understand over the weekend there have been more blackout so that seems a bit inconsistent. So I think that pressure for humanitarian pauses will continue. For Israel, I think they see that as perhaps halting the offensive, and they're halting their overall aim of ousting Hamass. But for others that is just seen as absolutely necessary for both getting aid into the strip and getting people out, So I think Blncoln will keep focusing on that. And I would note now who suggested that if hostage isbury leased, that might open up some room for a humanitarian pause. So I think we'll see more focus there in the coming days, Julie, what I've found more interesting rather than Tony Blinken going to Israel was all of the other meetings he's had on this particular tour. Right now, he's in Anchora in Turkey. There's a question over Bill Burns and his relationship with Jordan, the head of CIA, and his tour in the region. What is our sense right now of some of the regional countries and their position, their involvement both in what's happening now negotiating with Hamas, but also some solution after this conflict is over sure. So I think there's a couple different facets to this. One is, again the short term, trying to get other Arab states to also back this idea of humanitarian pause. Most leaders are very forthright about calling for a full cease fire, so Lincoln was trying to get some space there as well as just keeping diplomatic channels open. The second was really in terms of trying to keep the conflict contained and trying to avoid flare ups in other Arab countries and in other areas, especially like Iraq, where US troops are stationed and where there are Runi and proxy groups operating, so trying to kind of quell any potential flare ups and just further dispersal of this conflict. And the third, as you mentioned Lisa, is again trying to look ahead to what that endgame might be and what the role of Arab states might be within that. Again, would Arab states be part of some kind of multinational you know, transitional authority or force or something like that. Again, right now, I think most Arab leaders are reading the room pretty clearly with their own populations, who are very sympathetic to the Palestinian cause and are not going to stick out their neck too far for what the US is pushing for. But at the same time, you know, work quite closely with the US and some of these states with Israel as well, and so needing to kind of find that middle ground. So a lot of diplomacy happening that I think will be just continuing wholeheartedly over these next couple of days. As President Biden lost the room with his own party at this point, given his approach on this conflict, I would say it's very clear that the Democrats have a lot of internal divisions over this conflict, and this isn't new to Biden. And I think he knew with an issue as difficult as Israel Palestine, you are probably never going to please everyone, especially in a party like the Democrats, which are pretty split on this issue. Now he's getting a lot of very vocal criticism from many on the left, from many progressives, and from many on the pro Palestine side. But I think he's also getting a lot of support from more traditional liberal Democrats who appreciate the solidarity that he's shown towards Israel. So in some ways, again, you're not going to please everyone. And again, right now, the US is trying to find a very difficult middle road and kind of thread this needle between supporting Israel but also trying to minimize casualties and think ahead to what might be next and what might be best for the region. It's going to be incredibly difficult for the president going to get too next year, Jurney. Just to finish, net poll from the New York Times over the weekend, big lead to for the former president Donald Trump in Arizona, Georgia, and Michigan, Nevada, and lead in Pennsylvania as well. Judy, your thoughts on that as it came out over the weekend, Yeah, this is going to be a big wake up call for Democrats and for the Biden campaign. We've been seeing these neck and neck numbers for Biden and Trump for quite a while, but to really drill down to the six swing states and see that five out of the six Trump is leading with less than a year until the elections is quite notable. And again, this is a little bit different than past elections because both of these both of these men are known quantities everyone and someone like Trump, everything is out there already, So I don't see a lot of this necessarily changing. Obviously, polls a year out, our year out. But I think for Democrats who thought, you know, Trump was going to be an easy target or something like that, it's clear that Biden has a lot of work to do and that's you know, it's going to be challenging for him to keep his coalition together. So I think we'll see some different strategies emerging pretty soon. Hiy, Judy, Thank you, Judy Norman of the US Sales Center on US Politics. Thank you joining us now. I'm so glad to say. Is Ashley Allen, corporate research analyst at Franklin Templeton YU counuigh in maybe I'm Birkenstack, But more importantly, thank you so much for being here, because to me, the big question really is how resilient is a consumer? After people have been saying that they're running out of their savings month after year after month, have we reached a point where you actually are seeing evidence of that? Maybe? And I think it's been maybe for a few months, to be fair, but I think we find ourselves in a really interesting situation right now, especially following three Q earnings. We just heard from a handful of staples companies from restaurants. Consumers are still spending, especially on some things that they'll want to indulge in, whether it's coffee, sweet treats in the grocery store, so that the stata is backward looking, so we have to keep that in mind. But up until this point, again, resilience has been the word that economists are said over and over. They're still showing up to spend on the things that make them feel good. How much in some of the earning calls that you've been tracking and just some of the communication that you've had with corporate officers about what they see going forward, how much do they see this continuing in a durable fashion just based on how much wages are increasing and the fact that the label market is strong. I don't think it's durable, at least at the same level that we have sustained thus far. A lot of the resilience that we've seen on the top line has been driven by price volumes, let's call them flat plus or minus on either side, both in kind of the restaurant space, but also in staples. If you think about the CpG companies in the grocery store, volumes have kind of flat lined, so where they can consumers have technically been pulling back from a volume perspective. They're consuming less. Companies have just realized that they can still benefit from taking price that likely can't continue you forever going forward. Well, a lot of people will argue that a lot of the household balance youes look pretty good. So if people want to lever up to get a latte a double mocacino, they can do that. Is that what we're actually seeing that people are just continuing with indulgences, but levering up to do so. Potentially, I don't necessarily it's always a maybe, right, I don't necessarily think that they're leveraging up to buy their latte. But I think if you have to look at the bigger picture macro, if you think about millennials broadly speaking, who maybe are waiting to buy their first home, if you can't do that right now, I would argue that, you know, spending seven bucks on a coffee isn't going to impact your ability to buy a home the same way the Fed would in regards to their rate policy. So I think from a consumer perspective, it's less so about them leveraging up, but a bit more about the bigger macro picture, what they are spending on and how they're supported by jobs to be frank as well. So as an investor, sure do you recommend then consumer discretionaries that are the small luxuries in life that people seem pretty committed to. Yeah. So there is something called the lipstick effect, which we've seen before, specifically, you know, in regards to beauty, where women will still spend on small luxuries to make themselves filtered during times of economic stress. I think that same the pattern or thesis could easily be applied to sweet treats. To think about you know, oreoles or cookies that we like as well as well as just the occasional splurge in regards to dining out and whether that's at you know, full price restaurant. Maybe you're okay spending you know, twenty bucks on your fast food meal that at one time they will indulge, especially during times at economics spress. Do you buy the holozembic argument. Not yet, it's TBD. I do think, you know, these drugs are really powerful for the individuals that they were originally designed to help, maybe those with type two diabetes or who are severely overweight and obese. But consumer habits really die hard, and I think that it might take more than ozebic, at least in its current form, to change those patterns to zooming out. We were just speaking with Veronica Clark over at City Group and she was talking about how they expect a soft patch now and then a reacceleration and inflation because a lot of consumers just keep accepting prices where they are. Do you agree with that, just based on sort of a company specific kind of analysis, I think that if consumers, if the can keep their wage gains that we've seen recently, if they can, if those can be persistent there's a good chance that they will continue to accept the price gains. I think it's as a matter of who's going to blink first. Is it the consumers or is it going to be the corporations in regards to pulling back on price to drive volumes or consumers finally going to reach a point where they say, hey, you know what, I don't want to spend six bucks on a box of cereal anymore. I don't want to buy that seven dollars CLO fee. But as long as they're supported by jobs and some wage gains, I think you know they'll continue to spend. Which raises this question when you talk to corporate executives and they can pass along these costs, are they then hiring more people? No, because at the end of the day, corporates are also responding to markets. Broadly speaking, they're trying to recover the margin that they lost over the past eighteen months or so when inflation and input cost really got out of control. Margins became compressed. At that time, profitability was hammered. They've benefited these past few quarters from those price increases in conjunction with falling input costs. Now, to be fair, those costs haven't completely reverted, but profitability has been strong from them. And for the most part, this is very idiosyncratic, but companies have been rewarded when their bottom lines, of course have expanded or reverted to pre pandemic levels. So is it's just zooming out to wrat this. I guess there's this question of whether some of the legacy retail companies and whether the legacy service companies can continue to operate and thrive based on their capital structures, you know, borrowing costs that was a lot lower from another era that they were going to have to refinance at a higher rate, whether they are still incredible companies to invest in in a current environment. Are you basically saying that yes, because they're able to pass along those costs to consumers that have continued to really go for the products that they're selling. Yes, they've been able to pass along the cost But the maturity wall, broadbly speaking, has been pushed out for several corporates, including those in retail indiscretionary names. And so you know, they have balance sheets these days in the cash fload to support you know, the interest expense that they have now in three or four years when their maturity wall comes to do, we'll see where we are and we can address it at that time. But at the moment, balance sheets are strong, the cash is coming in, they can make their payments, and they're passing along those higher prices. What are the strongest segments of retail right now? It's a great question. Broadly speaking, beauty as a segment that's continuing to do well. Historically, pet has been a segment that's been strong, but we have seen some weakening there. It's probably a bit of a post pandemic trend that's reversing. But people are sick of spending their entire paycheck on Fido. Ashley Allen, thank you so much of Franklin Templeton. We really appreciate that. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern on Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business App. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Lisa Abramowitz, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Matt Miller and Hannah Elliott have a new podcast focused on cars. Listen for drive reviews, news updates and dealership details from auto industry insiders.     

If you like this episode, download more and subscribe on Apple, Spotify or anywhere you get your podcasts.     

Apple: http://apple.co/4935eTf     
Spotify: http://spoti.fi/3MaWkJT     
Anywhere: http://bit.ly/3QqrPC2     

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Randy Kroszner, University of Chicago Booth School Professor of Economics, and Jeff Rosenberg, BlackRock Portfolio Manager of the Systematic Multi-Strategy Fund, discuss the softer-than-expected October US jobs report. Gene Munster, Deepwater Asset Management Managing Partner and Anurag Rana, Bloomberg Technology Senior Analyst, recap Apple's sluggish 3Q earnings report. Terry Haines, Pangaea Policy Founder, discusses the rift in Washington over government spending and aid to Israel.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance      

FULL TRANSCRIPT:     

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keane, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. What you need on Jobs Day more Newtonian calculus. We'll do that with Randall Krosner of the Bus School, Chicago, of course, the former Fed governor, one of our great and giant financial economists in America. What's the second derivative of the jobs market look like? Randy? When it moves? Does it move? Ah? And that's the key question exactly what you were talking about. What does this pretend for the trajectory going forward? Certainly we're seeing a slowing pace over the last few months downward revisions. And then the question is will this be nice and smooth or will this pretend something that is going to be As at LISTA mentioned before, nonlinear, very difficult to predict any nonlinear moves and things. But I do think it's consistent with a somewhat softening labor market. I think the FED will certainly be heartened by the wage growth coming down a bit over time. I think this takes the wind of the sales of those who wanted to go further. I think it makes it much more likely that we will just hold where we are for a while. But so far, there's nothing in this to suggest that the FED is going to be eager to cut or be even talking about cutting anytime soon. Do you think, Randy is some people are pointing to manufacturing as a point of weakness, that that is a leading indicator in the way it has been in previous times, just because of how many people were hired during the peak of the pandemic. It is certainly one area that there was a lot of bounce back, because of course people want to things, but now people want services, and so the services part is still extremely important. I wouldn't put too much emphasis on any one particular sector. I think you have to look over overall, and as Mike had said, you know, we're seeing a little bit of slow down broadly, but not enormous amount of slow down. But I do think that is consistent with in somestance where the FED wants to go. They want to see the uneployment rate go up a little bit, not too much. They want to see wage growth come down a little bit, but not too much. And I think it's just going to be tougher to be hiring people going forward. Until just a few months ago, real wages were not growing, they were actually negative. Real wage growth was negative. Now real wage growth is positive, so it gives less of an incentive for firms to hire. Real interest rates are now positive. They had been negative for a very long time. That combination is probably going to lead firms to be less eager to hire, less eager to invest, and I think that's going to be leading to what I think is potentially a hard ish but not hard landing. This is an important jobs report. This November report of the October data just absolutely extraordinary. Randy Krasner, thank you so much, Professor Krasner with the Boost School the University of Chicago. If you're not part of the global Wall Street gang, you've got to understand it's hard to look at the Bloomberg screen and frame it out from where we were two weeks ago, which gets us to canes and when the facts change, I change. Jeffrey Rosenberg studied as Maynard Keynes at Carnegie Mellon. He's a black Rock portfolio manager systematic multi strategy fund for all of us. Jeff Rosenberg, are the facts changing? Great question, Tom. You know, the narrative is changing and the facts are driving that. And so Lisa asked the kind of the key question, You know, how do you rally in front of a slowing labor picture? And that's because it's where we are. Equity markets were weaker while the economy was strengthening, and that was really about the rise in the denominator, in the discount rate and the interest rates. So as you ease off the pressure in terms of the interest rates, there's a little window here where the narrative changes and there's relief because the discount raid is expected to be a bit lower, and you see it in the bond market. But that's about horizon and so the near term horizon narrative will shift, but the longer term horizon about that hardish landing that Randy just mentioned. That'll be for future conversations. Right now, the market's pretty excited about lower discount way, Jeff Rosenberg, people would say, Blackrock is part of that wall of money that's out there. Okay, we got a short cover here, a short cover there, I got futures up eighteen. Rosenberg knows the numbers better than me. Are we underestimating Jeff Rosenberg? How many people here are off sides and need to get in and play? Now? Yeah, you know we talked about this after the FMC. You know, the near term volatility is all about technicals and positioning, and so you're going to have that and you're going to see you're going to see those moves. The longer term positioning is going to be about trajectory and fundamentals. But certainly, you know, after a report that you know pretty much convincingly across the board, as you highlighted earlier, you know, this is a report that helps to support the narrative of slowing in the labor markets, slowing in wage inflation, even though that's a mixed shift probably in the AH number, but across the board, especially with the revisions, you know, it just looks like this is coming in slower, and so that helps to feed the near term narrative that you get to the soft landing. You know, as Randy said, whether it's soft landing or hardish landing or hard landing will remain to be seen. When do you go with groupthink and when do you push back? Right? I mean, when do you go with the crowd if sentiment is shifting and you're seeing people go into risk, if you believe that essentially bad news will be bad news for risk acts. Yeah, you know, it's a lot about kind of what's in the looking at what's in the price, and how much cushion you have against the consensus move and where the asymmetries lie. So I think right now the momentum and the sentiment around soft landing is going to be pretty hard to push back against. But you know, as we see successive waves of data, we got a couple more here in terms of before we get to the December FOMC, there's going to be a little bit of momentum here around the easing off of financial conditions, the easing off of tightening from the FED, and I think that's going to provide a little bit of a tailwind for a short horizon trap. And definitely the momentum tends to overshoot, and there is this feeling that this does set the market up for more fragility heading into a print that could be a big surprise on the downside. Jeff, how much is that sort of the play right now is to lean into the momentum, go at the flow, soft landing. Sure you can celebrate, but the music will stop eventually, and each one of these economics prints are going to have that much more heft and importance in markets. Yeah, and you know, the main issue here is really about long and variable lags. And Tom, I know you hate when every time I say that, but it is where do you see that pressure coming in? Randy talked about the pressure in terms of easing off of hiring because real wages are no longer negative, it's more expensive. You talked about funding costs, and maybe there's a little bit of an opening up in terms of the bond market, but I think you got to remember here, these are much more expensive funding costs. And so if you don't have to issue that debt because you've termed it out, you don't want to issue that debt. And so even though the market may be open, it's at a much higher cost. And that lagged effect of tightening in terms of interest expenses something you know, the market is still going to have to figure out where are the vulnerabilities, and there are vulnerabilities to that impact on Bloomberg Television and radio. Jeffrey Rosenberg with us is Blackrack really timely, and of course we thank him forst fed work as well well. He's going to stay with us at right now, I can't do it to complete data check because Jeff Rosenberg is too important. But Lisa, there's some real nuances here. Futures up nineteen continue to advance down, futures up one thirty nine. Can I get to a VIXA fourteen, I'm not there yet fifteen point two six. As Bramba mentioned, folks a two year yield in thirteen basis points, we continue to see lower yields and a higher prices ten year in his stunning eleven basis points. And just you know, outside the box here, I got weaker dollar, I got euros through one oh seven. I've got yen dynamics, but euro yen. What does the Japanese institutions do this weekend? Off what Jeff Rosenberg says? Because I got euro yin one sixty point zero one. If they're not going to act now, Lisa, when are they going to act. That does raise a good question and Jeff to that point, does the move that we're seeing in the US a sigh of relief open up possible monetary disruption elsewhere hint hind Bank of Japan that could be disruptive on the other side. Yeah, I mean that's a big global story and one we've been talking about for a while waiting for. We got a little bit of it in terms of changing the definition of yield curve control, and there's an expectation that there's going to be more. And there's an incredible amount of fiscal stimulus coming out of Japan that is really going to push the BOJ even further. And so that's been a global impact. It's dampening term premium It's part of the term premium steepening story. You know, the refunding you know, certainly is pushed back on that and positioning you know, a bit off sides for that surprise somewhat surprise refunding. But really the big story there is going to be global term premium steepening and that's I think long term going to come back to the US. But near term this is going to be about softish landing and slowing of the Fed, and the market is going to run with that. We're looking right now at two year yields just tanking. I mean, honestly, this is quite a move fifteen bas points nearly from top to bottom in this trading session as people parse through this, Jeff just want to finish up with the Fed's reaction function, this concept of what it takes for the Federal Reserve to cut rates. Right now, there is base into the markets in real time, a sense that they will be cutting rates in much sooner than they're saying. Do you think that's accurate that the bar to cut rates has somehow come in as a result of just the general feeling and the public and the lack of willingness to tolerate much higher on employment rates. Well, it's tricky, Lisa. I mean, I think the reaction you're getting right now pricing out the kind of probabilities, the limited probabilities of the last hike. Right. So, you know, you go back to Wednesday, and you know you remember the question, and you know you talked about we're not even you know, talking about cutting rate now. Obviously the market is because the market is looking forward here. I think you got to see a lot more development on the inflation side before you get there. And then the other the problem we're going to talk about, I think is the reflexivity. I think you mentioned it is that you know, well, we the FED could do less because the market's doing more. But the more the market does more in terms of using financial conditions, the more then the Fed has to do. So you kind of get yourself chasing your own tail around that story in terms of whether they can cut. So it will come back to does the inflation really fall fast enough to that two percent level that gets real interest rates high enough that gets them concerned that they're too tight where they really need to deliver those cuts, and that I think is still way out into the future. And Lisa, where do you get to show where jeff Rosenberg channels George Soros on reflexivity. I mean, there's nowhere else in the world you can have this much fun. Jeffrey Rosenberg, thank you so much for joining us. That's the way it works, folks. The street only focuses on revenue dynamics, and if they're brave, they go down the income statement and they'll find that and then it's what I call concept concept concept China, worry, worry, worry, yep iPhone worry where iPads omg and thank god. Gen Monster, with all of his work on Apple and technology, says, you know, maybe they're rock solid. Maybe they're running this thing for profit. Gene. I saw a record third quarter gross margin. I saw the persistency of services maintained, and critically, I saw cash generation in the gloom of Apple this morning. The second guessing, is there free cash flow growth going to EBB. No, Tom, I think it's just going to flow and flow higher. And ultimately they showed, as you said, some of the most impressive margins, most impressive gross margins that they've ever printed a mikeed environment where component costs are rising, of labor costs, shipping costs, all of that, and they've been maintaining price that shows operation efficiency. That's what drives free cash flow. And you said it right. One big X factor around free cash flow that we've observed with big tech over the last nine months is they all say we're going to be investing more into AI. Tim Cook talks about that but says he wants to do it responsibly, which means he wants to protect margins and do that that is a unique perspective. John from his house, looking down on the Helix and New Jersey emails in and says, is it a time to buy Apple? If there's all this worry about legitimate things like China, is gene monster saying load the boat. So this is not investment advice, but I do think that this is a time to own Apple. And ultimately is you have to play this picture forward for one, two and five years. And what we've seen in the near term is that the importance of their devices in our lives are central and that shows up and effectively. The guidance I think it's misunderstood is for seven percent growth, up from one percent last quarter. So that's the baseline. The second is just the opportunity that they have to continue to sell that engage base more products. And third is that they have opportunities to go into new markets, whether it be spatial computing or what potentially could come out of automotive. And so I think when you put all this together, this is a unique dynamic and I think that this will power shares higher in the years to come. Paul, you know this. I mean you've lived this where you're like, is it a twelve week quarter, thirteen week quarter of fourteen week quarter. I mean it's like death exactly. Hey, Gene, you know, going into the quarter, the pundits were saying, you know, the primary focus is going to be China. So let's approach that from the perspective of competition. Talk to us about the Huawei phone. How much of a competitor is that. How much is a concern about nationalism weighing on potentially future demand for Apple products. So the first is the Huawei phone that's picked up a lot of traction during the quarter, a lot of speculation this was going to weigh on the China numbers, and China was down two percent year over year, at a similar rate that it was down back in March when before the new Wuahwei phones came out. It was down seven percent December of twenty twenty two, and so it fluctuates as the bottom line, China's up and down, and I don't think that the Huawei phone is having an impact. Apple gained share in China in the September quarter, and Huawei may have gained share too, But Apple is gaining share, and so I think that it is not having an impact on their business. And if you look at their China business, and I look at this on excluding the FX on a constant currency basis, it was up four percent. I'm reluctant to do that because I want to give but it's worth noting that China's doing okay for Apple. Yeah, Paul, Code of the day, Aniograna genius. Apple has eighteen percent one eight eighteen percent of the unit installed base. And yet you just heard g monsters say they're gaining share in the training share. All right, let's go to the other side of the income statement. There a gene on the cost side here. I guess you know, when I look at the operations of Apple, I just don't see any scenarre where the d couple from China. Now, they can, I guess, reduce to some extent their dependency on sourcing and manufacturing in China, but they really can't decouple. So did how do investors, long term investors like you get comfortable with that side of the equation. I don't think you do. And I think that I mentioned everything is good in China. I was talking about on the consumer side. I think on the production manufacturing side, it's a different story. And the story is that Apple needs to get out of China or at least reduce its exposure. Right now, we estimate that about forty to forty five percent of their revenue is manufactured in China. Now it's down from sixty percent a few years ago, so they've been reducing their exposure there. But the bottom line is that I don't think investors until that number gets down to twenty percent, I don't think investors are going to rest easy because this is as a geopolitical element to it and is a wild card when it comes to some of the confidence that investor have in the company's ability to produce products to meet this sensational demand and gene does a company have a strategy or are they articulating any confidence that they can in fact get down to that twenty or twenty five percent exposure they do, it's predominantly India. India's right now about two percent of their production, and they've talked about ramping production there and so it'll go tell a lot of other areas, even like you probably will see something in Mexico in the next five years too. Jane, quickly here services up sixteen percent. It's a persistent vector. Do you have a terminal rate on services or does it just grow out, you know, until Frozen eight comes out for Disney. I mean, you know, does it just go out forever. It's gonna keep going out forever because they have pricing leverage. It's not just in what they've raised the pricing with Apple TV Plus, but they raise pricing with the storage. You get those notifications. They raise it at buck a month. You don't think much about it, but that's a fifteen percent increase. And so I think that this business is generally a ten percent growing business for the foreseeable future, which can put three to five years ten seconds. Gene Monster, what's your terminal some of the parts on Apple right now? Some of the parts some of the parts is two forty And I think that's based on as we think about just ultimately what they can earn in twenty twenty five, Gene Munster. Not investment advice, but that's where we're at. It's not investment advice. But Tucker's got his by order out right now. G Muster, thank you so much. Luke Vencha. Well, let's say the show now. You can always do that with anarog Rana. He is truly expert on the cloud and has a partial interest in an Apple computer as well, Anna Regan, why you to explain to the audience how a tech company runs their company for profit versus running it just at the top line. To me, Apple is a profit cast generating juggernaut. Why is that so odd, so strange? Yeah, I think that goes back to the foundation of the company. It really believes in having high margin products. It does not believe in gaining market share. You know, even after all these years, it has only eighteen percent of the unit market share of smartphones around the world. It can completely change that overnight if they drop the price of the phone, but they will never do that because they believe in gross margins more than anything else. Over time, they will gain enough market share in every market. But this is not something that they do is try to gain market share just for the same It's the journey on a rag. As you know. Before we start talking about lower prices, can we talk about the absence of higher prices? Have they lost pricing power? No? No, I don't think so. The problem over here is people are keeping their phones for a longer period of time. If you are keeping it, let's say for an average three point six years before, you're probably keeping closer to four years. So what that does is it just elongates the time it takes for you to refresh your phones or for that bat at any other product. So I don't think it has nothing to do with the pricing power. The Promax is unbelievably expensive compared to the older models, and it's doing very well. Clearly the revenue mixed growth shift is moving towards services and IRAQ. How does that change your approach to value in this company? Yeah, I mean it has been a true surprise to see that number grow still in double digits. I expected that to be back into the high single digits by now. It has a high gross margin. It has a seventy percent plus gross margin compared to products, which is in the thirties. So over time, when you see the revenue mix shift towards services, you can expect the overall company gross margins to trend up inch, you know, inch by inch growing up, and we have seen that already in the last few years. Anor do you think that analysts are overplaying or underplaying the declines that we saw in China? I think you have to sit down and think what kind of company this is and I think this is really evident, and you know, I've discussed this with Tom and Paul many times, that this is not a company that's going to grow sales in double digits. This is at best, at this point, you know, mid to high single digit company. And I think people are getting used to that fact. Yesterday when they guide it for December quarter, which the estimate was it's going to grow about five percent, they said about flatish sales, and that's when the stock drop. I think people need to come to that point that you know, refresch cycles are going up and it's going to be a time before things are going to grow at that same pace, which then leads to a question of how much growth, how much future growth is baked into the valuation of the company that's seen a thirty seven percent rally. You're todate, Yeah, I think valuation is something that we talk about a lot with investors, and you know, sometimes you have to really ask yourself is this a technology company or this is a consumer stables company, Because if you take the heart of a consumer stables company, you know, something like a Coca Cola or a Costco, then you see things with a very different lens because those companies also are not growing, you know, eight to ten percent top line. Ana, I want to look at something beneath the radar. This week, it's a Friday, and in the world of Microsoft is a different Friday. It's a copilot Friday. What is the importance of this announcement that Microsoft's making where we actually do AI with a modeled marketed program for global corporations. What does co pilot mean to Microsoft? So, copilots is basically an AI tool that goes with your original software package. In the case of Microsoft, it's launched that with their Office Suite, which started setting yesterday. It's about thirty dollars per user per month, and they're hoping that, you know, the serious worker in the office that's probably somewhere in one hundred and fifteen million to two hundred million people around the world that currently use the Office Suite will opt some portion of that will opt for this particular feature to help gain productivity. Copilot can also be used in writing software. So it is just a tool that everybody has. They are the first ones to come out with it at such aggressive face. What's your prediction on this? I mean, come on, you've nailed the cloud. You got a cloud view out three years or five years, which is just absolutely remarkable. What is your prediction on how copilot will will do? I think, and I argue it's going to be very slow and steady because the thirty dollars per user, you know, per month is a very steep price. We think, you know, adoption rate is not going to be more than three to five percent in the first year of coming out, so you know, perhaps at two to three billion dollar upside on that. On the on the software coding side of it, which is getthub co Pilot, we think the adoption rate is going to be very high, you know, close to seventy five percent, because I don't see any developer out there that can afford to right code without this tool right next to them. And Rex, thank you, sir. In Washington, Terry Haynes joins US now founder of pengea policy Terry with great cheer for the exhaustion of our secretary straight. Does Shuttle diplomacy for Blincoln work like Shuttle diplomacy worked for Kissinger? I think it's very different for a couple of reasons, one of one of which is kind of bubbling under here. You know, Blincoln's mission this time, as opposed to the last few times, is designed to try to get to try to convince the Israeli government of some kind of pause or humanitarian something like that. And it calls into question a couple of things. It calls into question the degree to which the United States continues to support the current Israeli government. The Biden aids are running around Washington briefing against net Nyau right now. And Secondly, it calls into question whether or not and to what extent the US still supports the Israel's war aims in Gaza, and that's a concern. All this also complicates the Israel the Israeli aid package, because Congress is not going to pass the Israel package if they don't clearly understand what administration policy is. So we've got a lot of a lot of problems here that complicate Lincoln's mission. Terry, unfair question, but I got to go there. It isn't the zeitgeist end of the weekend as well. Then you were there with Lord Kitchener and Mark Sykes when they divided up the Middle East after World War One. I understand that all of a sudden we're talking about a partition of God, we saw a partition of Vietnam, a partition of Korea. Is that the easy way out here is whatever this word means, A partition of the Gaza strip. Yeah, there's a partition, and you know, it's kind of international administration or all the phrases that go together. These are phrases that go back, as you quite quite rightly point out to post World War One League of Nations mandate style governance, and and they tend to bury the harder realities, which are then the nature of the terrorist organizations, the nature of their funding, and you know what sorts of proxies they are, and they tend to bury, you know, kind of kind of regional responsibility for the problem. And all those are going to have to be dealt with, and you know, we haven't even started to deal with any of those yet. Terry, what do you make about the strife within the Republican Party stemming from Senator Tuberville of Alabama, this idea that he will stall with the affirmation the confirmation of some of the military promotions at a time of expanding conflict overseas well. You know, I'd give you two points about that. One is that it is obviously providing some strife within the military. And at the same time, the Senator says directly, and to my knowledge, has never been countermanded, that he wants to have a dialogue with the Department of Defense about all this stuff and come to some sort of resolution, and that he's not got it. What I think is going to end up happening is this gets resolved somehow in the defense spending legislation that comes up by about the end of the year. One way or another, this is going to get dealt with in the next two months. There was a resolution that passed the House offering support to Israel, but also tying it to cuts to the IRS, which some have suggested would actually cause a bigger deficit because it would reduce tax revenues that the US government gets. Does this progress the issue or actually push it back in terms of the debate, Well, two things. One is that the you know, only in Washington, would the I R S get beyond being rough here, would get eighty billion more dollars and then have it cut by fourteen and have that considered by anybody to be a cut in IRS spending. You know, But there you are Secondly, I think the funding is the help is really is funded is almost beside the point. The bigger problem that we have right now really is this. You know, you ran Admiral Kirby and your lead in Admiral Kirby says that the administration has four priorities and they all need to get dealt with together. Well, these are Biden's priorities. These are Biden's foreign policy. Biden's going to have to get all this stuff done and in a way that funded properly, and right now, whatever else Secretary Blincoln's doing. The apparent change in Biden policy towards Israel is making that more difficult because now Congress doesn't understand exactly what Biden's foreign policy is. Hey, Terry, great to get your input as always, Terry Hanks there of Panchaea policy. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bloomberg Daybreak delivers today's top stories, with context, in just 15 minutes.  
Download and subscribe for the news you need, delivered by 6 AM Eastern each morning.         
Listen on Apple, Spotify or anywhere you get your podcasts.     

Apple: http://bit.ly/3DWYoAN     
Spotify: http://bit.ly/3jGRYiB     
Anywhere: http://bit.ly/3J1bct9

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sree Kochugovindan, abrdn Senior Research Economist, breaks down the Bank of England's decision to keep rates unchanged. Greg Valliere, AGF Investments Chief US Policy Strategist, discusses the Israel-Hamas war and its political impact in Washington. Jonathan Pingle, UBS Chief US Economist, says a slowdown in the US labor market would lead to a slowing in inflation. Geetha Rananathan, Bloomberg Intelligence US Media Analyst, discusses Disney's plan to buy Comcast's stake in Hulu. Pierre Ferragu, New Street Research Head of Global Technology Infrastructure, previews Apple's earnings release.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript:
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal and the Bloomberg Business App. What a joy to see her in London. Sree Kachigovin and joins us right now, senior research economists at Aberdeen three. I'm absolutely fascinated by how the US stands alone, how Jerome Powell yesterday stood alone with massive stimulus leading into massive real GDP. Does the United Kingdom, where Governor Bailey stands now, do they need stimulus to keep it going? I think stimulus would probably not be a good idea at this point. Really, what we want to tackle is inflation. Now. The Bank of England have a very challenging backdrop. Growth outlook is weakening, but we still have very elevated inflation pressures. Now inflation is past the peak, it has started to decelerate. However, energy costs are still quite elevated. The headline inflation is still very high. And also we have even though those multi price based effects will start to unwind over time, we still have very sticky core services and wage pressures in place. So stimulus right now would not be a good idea for the UK. Now it's not restrictive fiscal background at the moment, but further stimulus would actually not be helpful with the Here's a fun fact from the Bloomberg News story that Lucy White wrote for US. Ben Bernanke actually attended the Bank of England's meeting as an observer. It's part of his review into the UK central banks forecasting communications. And of course this comes as Bailey has faced some criticism that they didn't move quickly enough to respond to inflation. Sree, can you compare and contrast the efficacy of communication at the BAIE versus the FED. I think, as we mentioned earlier, there was a conversation about group think. There is a split within the within the Bank of England, and I think the communication has been quite clear from the various members. We've had the arguments for staying on hold, the arguments for perhaps another an additional hike, and all of those are quite consistent actually with the data that we're seeing. But it seems that on the whole we are witnessing switch towards a focus on growth and the weaker activity data and some greater faith in terms of inflation actually passed the peak and decelerating from here. So we're also seeing there. So we have a signal from the split in the vote, and we also have that signal well, very very clear in terms of rates are going to be on hold for a meaningful period of time, even if, as we expect, the economy enters a recession, rates are going to remain quite elevated. And that's quite a burden for small companies in particular who are much more sensitive to the rate cycle. They are facing a profit squeeze. There is a bit of an issue there in terms of future business investment and so there are a number of challenges there, particularly for the smaller, smaller firms. So that's something that the Bank of England are going to have to really be wary of. Yeah, credit availability for small firm is always an issue, whether it's stateside or across the pond street. When it comes to the stimulus versus austerity debate, that time was referencing how does the Bank of England's decision to keep rates on hold for a second straight meeting and warn about a possible recession, warn about the need to perhaps raise rates in the future of inflation reaccelerates. How does that restrain or limit the government's options when it comes to supporting the economy. I think the government is also very aware, and we have heard from Sunak p at the Prime Minister. We have heard that there is a focus on inflation even within the government. Yes, they do have an election coming up, but they're worried about stimulus too soon and too much stimulus too soon. So I think they're going to pair back on any measures that are going to fuel inflation. Further, I think that's also concerned from them, get every challenging decision for them, given that there is an election on the horizon. Are all the gains in the United Kingdom focused on London? I mean, I mean, is it like, you know, the dominance of Paris and France. Are all the economic gains which you have been tangible here have they been focused on the south of England? Well, there has been a big debate for a number of years with regards to the regional disparities, and that was something that for a few years there have been some focus on what are the policies that can help level up the economic outlook. However, it has been quite challenging in order to do that with the pandemic recovery from the pandemic. And I think the leveling up policies may be, you know, they're on the horizon in the future, but right now, really the focus is quite narrow. That regional disparity, unfortunately, is still very much there. Christrie, thank you so much. Cut your govid in with us with Aberdeen joining us now. On the other points in the Wars of Washington, Gregory Vellier, he's chief US Policy Strategistic AGF Investments. Greg I believe it is November, that's twelve months away from an election. Take the drama of October in our many wars and fold it into how things change twelve months before an election. How does your world change given the pending one year out election. Well, good morning time. So many unknowns. I'd say one big one is Benjamin Netanaihu. If you saw the extraordinary story in the New York Times on Monday talking about how Israel and Netanaihu were blindsided by Hamas they got totally caught off guard. There's going to be recriminations. I think that has to be looked at very carefully. There's the FED and there's this continuing fight in the House between fairly moderate Republicans and the right wing. That fight is about to resume within days, right, But you've got a right wing Speaker of the House. Now, shouldn't that restore some order in the House. One would think Scarlet wouldn't one, But I'm not quite sure about that. I think that even a handful four or five House Republicans could block this next spending bill. And there are Republicans in the House who don't want to spend money on Ukraine, as you guys know, and some lukewarm attitudes toward Israel. But the big fights still is a budget. We have a budget deadline in about two weeks and they're not close to being done. Yeah, and so we're watching that November seventeenth deadline very carefully. I want to get your take also on what the economy means for the presidential election tries. It might The White House has been selling Bidenomics, but it's not doing very well. When consumers are feeling pretty sour. What does the current FED policy mean for the economy in twenty twenty four. Well, I think there's maybe some relief among consumers that the FED didn't raise race. But I thought you and Tom a few minutes ago hit it perfectly talking about food prices. I mean, food prices are up. What did you guys say, nineteen percent cumulative? Yeah, over three years, over three years, But that leaves an awful lot of people, maybe not us, but leaves an awful lot of people discouraged that this is not improving. Yeah. What's important there, Scarlett, is the USDA with this is really good data from the US Department of Agriculture. They say that for the have nots of America, it's not third world, but thirty percent of their compensation is going to food, which means thirty percent of their conversation is not going to discretionary spending or anything else that usually supports the economy. Greg, I want to bring it back once again to FED policy in the economy in twenty twenty four because J. Powell's term expires as FED chaer in early twenty twenty six. So whoever wins the twenty four to four election, would get to pick the next FED chair. What does that mean to you? And I bring this up because if Donald Trump wins the nomination, yes he nominated Powell as fedchair, but he also nominated Judy Shelton as a FED governor. Yeah. I think if Biden wins, obviously he'll try to keep at Jerome Powell. If Trump wins, he will fire and get rid of Powell as quickly as possible, and that will I think cost some anxiety for the markets. You know, one other quick point I would make about what we could see in the next year or so that maybe is outside of the box. I go to piece this morning on Robert F. Kennedy Junior. There's a new poll out overnight from Quinnipiac showing him a twenty two percent that I was surprised. I think a lot of people were surprised to see that. And I do think that he will take away from Joe Biden, young people, independence, African Americans, environmentalists. Robert F. Kennedy Jr. Is not going to be the next president, but he may determine who will be. Craig Villie, thank you so much. With AGF investments, we can rip up the script with a gentleman that worked in the macroeconomic section at the FED. Jonathan Pingle joins the course with UBS, their chief US economists, John I'm sorry, I got to go here, and Julia Cornado XBMB Perry by Macro turns his way out in front of this. Are we completely misguessing the efficiency, the productivity, the technological advancement of America? Are we just flat out to pessimistic? Well, I mean it's hard to know what the expectations are, right there aren't that many people as in the weeds on productivity, you know, on the immigration rebound as Julia, and you know, give Julia a lot of props since we were at the board together a year long time ago. But I would say two things, and Sheer Powell touched on this yesterday. One is, you know, we have been seeing a pretty impressive rebound and labor supply and that's been both the combination of you know, a significant improvement and net international migration coming out of the pandemic. In addition to you know, some groups like prime age women punching out new all time highs and their labor force participation rates. And you know, we've certainly been writing about that, and Julia's done a good job as well on the productivity stuff. Though we do have to remember that productivity was incredibly weak as we went through the pandemic and immediately coming out, so we did have a fair amount of catch up to do. And when we look at sort of the longer run trends after today's data, just mathematically you are going to be a little bit above the longer run trends. So it is good news, but you're actually really still not that far from what we were seeing pre COVID. But I will say together, I think it's right. We're seeing nominal wage gains slow, and some of that is these supply side improvements and unit labor costs dropping. You know, we were forecasting a seven to ten drop. You know that is the result of the slowness we saw in average hourly earnings combined with basically five percent GDP growth in the third quarter. So that's a good supply side story. Tell me about course services. The chairman didn't talk about it much yesterday, but are we seeing a service sector disinflation to give confidence to an outright goods deflation? We are? I mean, we've had We've had some positive news on the core services over the last several months, but I would say we're sort of not out of the woods yet, right Like, you know, I think that's one of the reasons Chair Powell yesterday, you know, and Mike McKee did a great job with his you know, trying to pin the chair down on the objective versus subjective decision. But what we want to see is a little bit more slowing in the labor market in order to see more slowing in those components of inflation, because if we look at the ECI, it does look like wage gains are still a little too risk to be consistent with sustainable two percent inflation. So I do think the Chair and Mike was just saying this, they do need to get the labor market to slow here if they are going to achieve their mandate and restore price stability. All right, this is clearly a big, big week for labor market data. You had ADP employment change jolts and of course jobless claims this morning. Unit labor costs as well in productivity. We know that the UAW has come to agreements with the automakers, but if you are an union organizer and I'm thinking of the Actors Guild, for instance, that is still on strike. What is your takeaway from the flood of data that we've gotten on the labor market right now? Well, land market's still tight, right so you know, so you know, even I mean, and I don't really think you need to look much beyond the unemployment rate at three point eight percent to say, you know, the nation's at full employment and markets are tight, and you know you've got a point here where there might be some bargaining power for workers. The other interesting thing about a number of these strikes is there are a lot of non wage issues at stake. You know, you're talking about, you know, the use of AI for the actors, you're talking about, you know, the shift to electric vehicles amongst the UAW. And that's actually been sort of an interesting aspect where, you know, a lot of these labor negotiations it's not just about the wages, you know, it's really also about sort of these changing industry dynamics that they want to protect their workers from. So how does that show up in the data, How does that show up in the economy in what's measurable, Well, we should definitely see the impact of the UAW strike tomorrow. In tomorrow's data, you know, the BLS released their strike report. You know, between the strikes the Big Three and Mac Trucks, that should be about a thirty thousand job reduction in motor vehicle and parts assemblies employment. You'll see it in Table B and B one of the employment situation release. So we should definitely see that way on the employer report tomorrow, but that'll rebound in the subsequent in the subsequent report. And I think the bigger picture is that you have put in place for some of these contracts, you know, a return to things like you know, cost of living adjustments, et cetera. So this should generally mean for these workers somewhat firmer wage gains over the next few years than would have otherwise been the case. Jonathan Tingle, thank you for the brief, particularly there quickly on advancing productivity is with UBS. I love saying this the Union Bank of Switzerland. We're going to get complicated here and straighten this out. Hulu being taken out by Disney. Brian robertson Comcast unloading the Dogkeetha Ranganathen of Bloomberg Intelligence is truly encyclopedic on this near nine billion dollar that transaction. Getha, I'm lost here. Is Comcast happy today that they unloaded the stock or is this the deal of a lifetime for mister Eiger? So this is this is, as you just pointed out on this is a pretty complicated transaction. All that we got yesterday was that Disney is definitely buying out comcast thirty three percent stake. So Disney already owns two thirds of Hulu, so we know for certain that Comcast is offloading it who Disney is buying it? Now the biggest question here is going to be price. So we know the floor value was set at twenty seven billion. Disney actually came out yes, they're saying that they do expect to make that initial payment of you know, eight it's actually nine billion minus some capital calls, which which is why you get the eight point six billion. But really the point is going to be how much greater than twenty seven billion is the valuation going to be? And that is where all of the complexity is going to arise over the next few months. I mean, John Pharaoh is addicted to Hulu. He's just you know, he like binge watches Love Island USA and the rest of it. GITHA doesn't matter who watches this stuff in this transaction or is this just people distant from what we watch every day? I mean, Hulu has forty eight million subscribers some so it is a very very successful streaming service. You're absolutely right. It has a very deep catalog of classics. It has all of us Keith, You're not going to sell surveillances audience. The Love Island USA is a classic. Continue well, it has you know, it has a lot of the must watch shows, right you brought up the Bear Only Murders in the Building is show. It has a lot of shows that come up from broadcast TV, so it's a great catch up service. And it also has kind of this live Hulu Plus live option as well. So there are a lot of different flavors that it offers. But I think the biggest thing for Disney is really the ad component of it. If there is any streaming service out there that has got advertising right, it is Hulu. We know that Netflix is struggling with that right now, so is Disney Plus. So are a lot of the established services. Amazon is looking to bring an advertising service. Hulu is the one established brand already bringing in about three three and a half billion dollars in AD revenue. So that infrastructure is a gold mine and is super valuable to Disney and for that reason, Hulu is one of the few profitable streamers. Netflix of course another profitable streamer here. But what is it about the ad packaging that Hulu has figured out. As a consumer of Hulu, it's really frustrating to see the same Tom Brady hurts commercial over and over again. No, you're absolutely right, But at the same time, I mean, this is a company, you know, obviously they have They are the ones that have ads, that have had ads on now for the longest period of time. They've built all these different they've built very a very very robust AD stack, and they've also kind of made all these different you know, relationships with advertisers. Of course, you have the larger Disney brand as well at work there, but that is something where they've really been able to crack the code. I mean, Hulu is one service where you have majority of you know, the consumers on the on the ads supported option, which is what has made it such, you know, so successful in what it's set out to do. Disney says it has enough cash and credit to buy Hulu, whereas Comcasts will be using the proceeds to boost its accelerate its stock repurchase program. When this financial transaction is completed, does it move the needle at all for either Disney or Comcast stock. I think it definitely moves the needle for Disney because this removes a key overhang. Remember, there are so many strategic questions that are still kind of pending for Barb Biger, whether it's the future of ESPN, whether it's the sale of the ABC network, and so, you know, kind of just closing this deal with Hulu and then integrating it with Disney Plus, I think just removes a key overhang for the stock. Five years out, do they mate. Do you see Hulu combined with Disney Plus to really take on Netflix as a combined adult in kids' entity. Absolutely, I think that is what the plan is. I mean, at the end of the day, they are looking to get synergies across the board in their streaming product because Disney Plus is still losing money. It is still going to lose about two and a half three billion dollars this year. But I think when you combine this we're looking at savings of at least one one and a half billion dollars. I think it's definitely going to accelerate streaming crafitability for Disney. Synergy to me means rebundling, So you're going to have to pay some big, heftier price to get all these different channels or streamers into twenty. That's what Paul Sweeney would say as well. What I'm fascinated by is when we're all said and done with this. I mean, there's Hulu and there's Disney Plus, and they're going to merge and they're gonna take on Netflix. Keitha, do you see a true duopoly out there? Is that where streaming is heading? It definitely is heading there, Tom, There's no doubt about it. I mean Netflix is far ahead of the competition. They have almost two hundred and fifty million subscribers. We do see them getting to three hundred million over you know, maybe the next few years. But yes, this is kind of very much turning into you know, Netflix versus Disney versus most probably Amazon. So yeah, maybe a tryal Max HBO. Yeah, that's a tough one, you know, Hbo Max. You know, she's got to be a second tier service, second tier look at it. She's just like, Wow, you know what's so bad about that? And this goes, this goes with Discovery Plus and Max and all that is. You know where am I going to see ninety day fiance? I know you're addicted to it. If it doesn't work, O Githa ruganof and thank you so much. I think I learned something there. Pierre Farragu wrote the Black Books for Bernstein and Technology for years. Yes, he's got a fancy title Global Technology Infrastructure at New Street, but the answer is once and forever he will always own the Black Books over at Alliance Bernstein Peer. Thank you, Pierre, Thank you so much for joining us. And you have been cautious on Apple. Is now a time to buy the shares? After the lassitude that we've seen over the last twelve months. I would have liked to say yes, but unfortunately, and the reason why I would have liked to say yes is because sentiment is very very low on the name. You know, sixty percent by ratings and forty percent sale and a neutral rating for that name. It's very very It's as low as can be, I would say. So we've had like a very slow yeer. You know, three after in a row in negative growth, we're getting back to politive growth probably on the guide, but it's just because we're hitting like the the easier compare now and so that slowdown, like the stock reacted relatively well to that slowdown. If you look at the Apple stock, it roughly tracked the NASDAK. So not much happened on the stock. And the reason why you know I wouldn't jump on board now is first not a significant pullback so valuation. You're still paying like a hefty premium for our early It's partly justified, of course, for the quality of the franchise. But you know what happens next that really creates a surprise and gets the stock to work. From here, the high kinmentalist the harder matter pere single digit revenue growth. So I went back to the pandemic and basically sales are up forty seven percent from twenty nineteen, but the free cares flow generation after that is up seventy one percent. In your caution, are you suggesting that that formula they have of operating leverage, of generating ebit, of generating free cash flow is now broken? Given single digit revenue growth. No, I think it still works. But you know, of five percent revenue growth, you don't you don't generate as much free castural growth. So the way I like to think about it is out of like you know, between three and five percent revenue growth apper it can generate you know, you know, above five percent, like six seven percent earnings DIVIDI and free casual growth on a sustainable basis through like systematic buyback, through operating leverages that there are. So there is definitely a huge amount of quality there and a very strong benitry as you just mentioned. So all that is worth su premium. When you look at Apple today, it's straight on twenty seven times, you know, for for our earnings status and plus names who grow between five and ten percent anum, the overall economics are treading on like twenty two times, So you have a significant premium. So you won't have like a evaluation surprise out of this very healthy, very high quality model. And so when you own the Stoke today, you have to to believe this premium is going to remain, which I think is fine, but you can't expect like a sudden jump and a sudden increase in valuation multiple unless you have a new growth story, and that's where it's kind of difficult to expect that to cor right. The China part of the equation is not a growth story for Apple right now. How is May sixty pro getting a lot of attention kind of stealing the thunder in many ways? And Apple bears will always point to the China demand for iPhone fifteen as a reason to not be optimistic. How does Tim Cook frame the negative headlines that are hitting Apple out of China, whether it's the sixty pro or whether it's Beijing's ban of using foreign phones for government workers or stayed owned enterprises. Yeah, so I think it's a very good question. It's a source of concern. Interestingly, I don't think it's going to materialize that quickly because like the new Qua Way phone is really like in early innings, you know, they probably don't have a strong case to be that competitive against the iPhone. But it's true that you know, in this junk you mentioned since twoenty and twenty term, a lot of that was like what we're getting out of the picture in China and Apple really like gaining about twenty million XI units iPhone units combined with an increase in a spit and so that part of the business I think is true is kind of a trick over the next couple of years. Because China, China might be able to put together alternative to the AFO, the aphone remained like an exceptional product. You know, this is the only phone at a string animeter manufacturing a note for the main shift exceptional quality, exceptional like integrated software and hardware that there are. So I wouldn't say the Chinese are going to create the fund that can compete with the iPhone, but we know that in the past about twenty million funds we are selling at Huawei, and when Huawei dies appeared that market seem to have moved straight into Apple's hands. I see, and that's that's a concern of course. So how about Apple and AI? I mean, Apple was kind of left behind when Chat, GPT and all the other AI tools you know, took over the zeitgeist. I know Apple's working on things with relaated relative to Siri, and how can incorporate more generative AI into its products? Is this something that has reached a point where investors can can model it? No, So I think on the business model of Apple, you know, with making all its profits from selling hardware and then selling like mostly subscription services over this hardware, Like you know, the kind of like magical one trick where you can chart like thirty dollars a months for a generative AI based services that does doesn't really exist. The way I see it is that for Apple, generative are is going to be more of a defensive move. Siria has never been exceptionally impressive in terms of what it can achieve in terms of voice recognition and user user service. Apoba is going to continue to do their best to enhance the overall user experience with generative AI, But I don't see that as like as a revenue enhancement for them as it could be for like a Microsoft or Google and metal and advertising and things like that. Heard you just to finish here, is the Apple such a animal like you were mugged by your kids to go out and buy more toys like bram or like food like King. I mean you're on the same game. Are you suggesting that this is a stock that treads water for five years or are you actually looking for a diminished share price? So that's I think from from here over the next five years, I think that's a stock that can compound with its earnings power or its dividend power, so you know, it can compound like in single digits, maybe high single digits, so it's not it's not too bad for a very high quality name. And then I would look at buying it only if there is a bit of a dislocation at some point, like a loss in confidence if this quality I see that Apple wasn't there all the time. And so if you see like a weakness coming out of China or things like that, and if the stock is hurt by that, I think I would be I would be baking to revisit and look at, you know, getting into the name at a more attractive evaluation because when you're talking, companding and valuation is almost everything, because that's that's what drives, you know, your ability to buy back your stock more efficiently and things like that. So I really think you need a lower melteaper to make Apple compelling, like you know, single legy companding opportunity, and then a kind of like a breakthrough opportunity, you know, an opportunity to increase prices, to increase in clevolume, to launch a new products. Difficult to see that on the horizon. To be honest, Pierre, thank you for the brief peer fargu for some real Apple caution. They're different than the fanboys that so many people speak of. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern Bloomberg dot com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg terminal. Thanks for listening. I'm Tim Keane and this is Blumber Hm

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bloomberg's Tom Keene and Lisa Abramowicz discuss remarks from Fed Chair Jay Powell following the Federal Reserve's latest policy decision.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bloomberg's Tom Keene and Lisa Abramowicz break down the Federal Reserve's latest policy decision on a special edition of Bloomberg Surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Seth Carpenter, Morgan Stanley Chief Global Economist, and Mark Cabana, Bank of America Head of US Rates Strategy, break down the US Treasury's refunding announcement. Dom Konstam, Mizuho Securities Head of Macro Strategy, previews the Federal Reserve's rate decision. Win Thin, Brown Brothers Harriman & Co. Global Head of Currency Strategy, expects Japanese yields to continue to rise after the BOJ's decision. Jennifer Flitton, Invesco Head of US Government Affairs, discusses the latest in Washington on US aid to Israel.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance      

FULL TRANSCRIPT:     

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best an economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. Where this seth Carpenter at, the chief global economist at Morgan Stanley. Is this just about in our start? Are we all John Williams this morning and we're readjusting? I clared it with me last week at a Bloomberg event. At two point zero percent is not two point six percent? I mean, are we really talking, as Mike aludes tou there about a new inflation regime? I think you want to separate out a couple of things. One is the new inflation regime, and there if you're comparing it to where we were from the financial crisis through COVID to say, yes, right, the FED was consistently missing it's inflation target to the downside. I call it a quarter percentage point. We're above, clearly above target now and over the next several years they want to bring it down, but I'm not sure they want to go back to the old days of you know, being below two percent on a regular basis. So if they're going to be averaging a little higher during expansions, call it a tenth or two above. You know, you're talking about twenty five to fifty basis points high inflation, so that's got to be there. I don't think we're talking about the difference between two percent inflation and three percent of I want to tell you on radio on television where we're heading here, what half are we have. We have Dark Carpenter with this on the broader economics of this moment. Ira Jersey schedule to join us just exquisite here on fixed income dynamics, and then we do even better. Mark Cabana is going to darken the door. Who's just expert on your world about you know, the different tranches of the auctions. I want to dig into what the implications are of this announcement sas and to me, I'm looking at the idea that they're really going to force the front end to a lot of the heavy lifting here. Does that pose a greater risk than people realize. So my view is no, the way I would think about it. There was a speculation that back and forth a little bit earlier, did the Treasury just react to the market. And I think you want to remember that the folks there at Treasury, Josh Frost, the assistant secretary, the career staff in debt management, they have a structure now, they have a framework for how to think about what to issue, and they're looking at what is the market saying about where the market wants to pay up and where the market's demanding a discount, and at the margin, they'll lean a little bit more to where the market wants the paper and lean a little bit away from the place where the market's pulling back. And we've seen over the past several months a big sell off in the long end. It showed up, you know, in models speak and the term premium, and they're paying attention to that. It's not that one week to the next, or one month to the next, or even one quar to the next, is it sustained. What we are seeing is very much a strong move on the long end in that thirty year yield plunging back below five percent. As we were talking about do you think I think that this indicates that really what we're seeing in yields is entirely a supply driven story more than anything in terms of an economic read on strength and inflation in the US. So no, it's so hard depending on any single thing. When I talk to our clients here in New York, in London, around the world who are trading in treasuries, there are a whole set of different narratives, one of which has been supplied. People have been worrying about the deficit, which is exactly why Secretary Yellen came out and said it's not the deficit. People are worrying about stronger growth. Q three GDP data was very strong, There's no two ways about it, and so that contributed to it. Other people are worrying about is there going to be a pullback from risk by global investors. Other people are looking at the back of Japan. We just had that meeting right where they effectively de facto got rid of yield crop control. So it's not just one single thing, it's everything coming together. So what's your compass at a time where we're expecting the FED to come out today too in varying shades of we have no idea and we will see just along with you, what is your guiding loadstar. So we're trying to figure out, along with the Fed, sort of what's going on with the economy. The strong Q three data and notwithstanding there are some signs of the economy slowing down. The last jobs report super strong, but if you look at the trend over the past eighteen month, clear downward trend. If you look at the GDP data, consumption spending holding in, but a lot of the strength was in inventories. Capex was not very strong at all, and so we are seeing that slowing. And so what we think is the Feds look in the same data we are. They're driving by feel a little bit and they're not going to hike today. We don't think they're going to hike in December because inflation just keeps undershooting their own forecast for where they thought inflation was going to be this year. What does the job dynamic look like with an ellen Zetner's sub one percent Q four GDP, Well, I think there This is where we want to keep in mind that there's so many swings from one quarter the next to some of the spending data. Like I said, the inventory, the numbers, that was never going to be the primary driver. So she starts giving you gloom on the job economy. Not at all. I will say that we have a Morgan Stanley Ellen and I and the rest of the team have been consistent from the beginning of this hiking cycle to say, the Fed's gonna hike, They're going to bring down inflation, but we are not going into recession. It is not doing gloom. Well, she's expert on the American consumer. What is Zenner when she gets fired up? You know she does. When Zender gets fired up about the American consumer, what is she saying? Lots of things, but in particular, one of the key risks that maybe people are overlooking for why there should be a slowdown in the fourth quarter is student loans. Right, there is a moratorium on student loans that's been lifted. We're starting to see that payback starting to happen, and that has to crimp consumer disposable incomes. That matters durable goods. Right. Interest rates are high, credit card rates are high. People financing cars and other things, it's just costing more and so they'll pull back on the spending. It just extraorded her. Seth Carpenter, thank you so much, really really appreciate it. With Morgan's stay, he writes piercing notes for Bank of America. There's no other way to put it. Out of US rates strategy, He's aged in the last ten minutes. Mark Cabana joins us this morning. So I'm like refunding, so what, I don't care. Everybody's in a ladder. It comes out, and to me it was sort of I don't you know, I really don't care. Jenny Allen said, we're gonna do short paper. Yeah, we're gonna do long paper. But we're the United States. Our listeners are viewers who are not sophisticated. Do they need to fear the fiscal system of America? No, you shouldn't fear the fiscal system because the US economy is still going to be very robust. There will be buyers for treasury paper. It's just a matter of at what level will they step in, And we've had a relative lack of buying recently, but that's meant that yields have had to adjust, and as they've adjusted, that should incentivize more investors to think about owning bonds and we do think that rates are going to keep rising or they're going to stay elevated. Really, until you see one of two things. Number One, until you see the macro data slow, we don't think that you've really seen that yet. Or two until you see d risking, until you see investors who think, you know what rates are kind of high, really yields almost a two and a half percent at the tenure point. That's a decent own and maybe I should think about de risking in my portfolio. This is such a valuable conversation. Then I got to get to what we see on balance sheets right now, mark to market and the rest of it in bonds. But let's stay on this theme right now of our new higher yield regime. How far out are you in the longer? I mean, if take any given yield, any given spread, is there a cabana one year, is it a cabana three years? How do you see the regime of longer? Well, we just think that rates are going to have to stay higher for longer. Not to reiterate the Fed mantra, but we really believe it because we've seen an economy that's been so resilient in the face of relatively elevated interest rates. And as long as that happens, that just is going to mean that the f it doesn't have to cut for a while. Now, when I think about longer, I personally think about five years plus. Oh wow, okay, my attention, just because you know, most investors who really focus on liquidity and liquidity management, they think generally two years, three years. But when I think about intermediate to long end, I think about five years plus. Okay, And I'm going to invent this phrase right now. I haven't seen it anywhere else. I want to copyright on this if you use it. Is it normal for longer? Is that really what we're talking about, is we're back to a normal rate regime. Well, it's certainly we're back to a regime that looks a lot more similar to the pre financial crisis than the post financial crisis. You've got a five year window on that. So what maturity do you buy? I'm in cash, I'm really comfortable at Bank of America. What maturre do you buy given a five year normal for longer view? Well, it really depends upon what your overall investment horizon is and where your preferences are. We think that if you're focused at the front end, you probably we want to be neutral to slightly overweight your benchmark. And if you're a more long term investor, we think that you at best want to be neutral right now, and you want to stay neutral until you see those signs of feedback that tell you that higher interest rates are finally slowing the economy, not just one data point here or there, but in the tier one stuff in labor more clearly an inflation. You want to stay neutral until you see those signs, or until you believe that there's a clearer and more definitive negative feedback from risk assets, which I don't think that we have really seen sufficiently yet. I love to bust Brian moynihan's chops because he, like no other CEO, quotes his research staff and I'll go blah blah blah about Bonzi and his own Cabana says, So let's get the report from Cabana that you would give to Brian moynihan right now. I got balance sheets, nationwide, mark to market I get, and I got everything else with massive bond losses, priced down, yield up. Should our listeners and viewers be afraid of this non marked market garbage on balance sheets. Well, I think you're talking about bank balance sheets, and we do appreciate that. Brian reads our research. He's a staunch supporter, and we really do appreciate that. We think that what banks are doing right now is that they are really prizing liquidity. They really want to hold as much liquidity as possible. They're choosing to hold cash, they're keeping reserves with the FED, and they're not buying bonds, they're not buying treasuries or mortgages, and they're prizing liquidity because they know that they need to meet their outflow needs. They know that their securities book is not particularly liquid because it's so low in value. You don't want to sell and realize the loss. We saw what happened with some of the regional band. So what do you do? This is the key thing. So what do you do if you're a bank? What do you do if your bank? If you've got all this out there and you don't want to sell, just like you said, but things can happen, things can change. How do you process that reality? If you're a bank, what you're doing right now as you're holding that is the game. That's why the Fed shrunk their balance sheet through QT by a trillion dollars, and you've seen bank cash holdings not move down very much at all. They are bidding up on the liability side of the balance sheet. They're issuing CDs, time deposits, etc. To take in more money because they're seeing retail outflows. And then they're holding cash and they're going to continue to do that until they see signs that the economy is turning, until they know that their loan growth is really slowed down and maybe negative on a year over year six month average or whatnot. And they're gonna wait until the economy slows more meaningfully to extend out the curve and buy those bonds. Right now, banks are not buying duration. They've been shrinking their treasury and agency holdings, and they're going to wait to add duration until they see definitive signs that the economy is turned. And so again, what banks are doing right now, it's holding out liquidity because that is the most valuable thing that they seem to believe that what does holding out liquidity mean for mere mortals that can't hold out liquidity? Small business? Torsten Slocke at Apollo talks about ten percent small business loans as well. I saw a thirty one percent charge card the other day. It wasn't Bank of America, of course, thirty one percent charge card interest rate the other day. What does the public do given price down, yield up banks saying I'm scared stiff, I got a whole cash. Look, it's a tough time to be a borrower. I think we know that, right. It's tough time to move, it's a tough time to buy a home, it's a tough time to be a business if you need a loan. And that's exactly what monetary policy is trying to do, right, It's trying to slow down activity by reducing demand for loans and borrowing. And so if you're a small business and you do need a loan, well you need to think about, Okay, what other liquidity sources do I have? Can I draw on any other type of liquidity? And then you've got to ask yourself do I really need to expand? Do I need to make that next investment? And you got to make sure that you can clear a much higher hurdle rate in order to justify those costs. That's how monetary policy works. It should slow down activity through the lending channel, and to some extent we're seeing that, but it hasn't happened, I think to the extent of the FED, like Mark Commander, thank you so much. With the Bank of America joining us now to begin strong on this day of a Federal Reserve meeting is Dominic Constem. He's head of macro strategy at Mosile Americas. For years literally iconic Credit Suite were thrilled that doctor Constem could join us today. Dominica, I give you the phrase super restrictive. Is Jerome Powell's FED combined with market action a super restrictive FED. Well, yeah, in the context of the sustainability of the US consumer, and if you like the overhang of debts refinancing in the corporate sector really beginning in twenty twenty five, you know, clearing the front end is super restrictive, and it's going to have to get first quite aggressively. As some stage that the issue is a timing, and you know that timing has been pushed out because the consumer who's got great balance sheet, has decided that even as they spent all their fiscal excess that they were given after COVID, they're deciding to leverage up even with interest rates as high as they are, but they can do that because of the balance sheet, So that kind of delays the impact of this super restrictiveness, which is kind of a bit of a conungrum for the Fed. So that's the price for longer, not higher for longer, but just longer. What is the cost did your own power of a longer strategy at these levels? Well, I think what's happened in the last couple of months really has been that the Fed has decided that, you know, because effectively they are super restrictive, they didn't want to keep on pushing up short rates, you know, don't not quickly go to six percent. So they've emphasized this idea that they're just going to hold at a high level for that much longer. But ironically that directly feeds into a sell off in the back end, the idea that what we call term premium, this risk premium that's short rates you end up being higher than the equivalent tenor of a longer dated treasury. That's term premium that gets priced into the market, which is why you've had this enormous sort of bare steepening going on with the tens going up to close to five percent thirties, nifiing the corter, et cetera. And in a way that that's not a bad thing if you want to slow the economy, but because that will undermine and is undermining risk assets, and it will help to tighten financial conditions overall. So that's the impact of what the Fed is doing. There is a risk though, that they run because you get people concerned about the as you mentioned earlier, the refinancing of the Treasury. You know, when they decide to issue longer dated debts that now it is coming in at much higher interest rates, and you start worrying about a vicious circle where if you can't reduce a debt so through spending cuts, well you've got another problem because your interest service costs are going up at the same time. And that's kind of get people worried about this idea that Treasury isn't going to be able to sustainably fund itself down the road, particularly when you get those sort of you know, bigger issues coming up, the structural issues coming up that will mean higher deficits. There's always been a sort of uncomfortable tension, especially now between the Treasury Department and the Federal Reserve, especially because the Treasury Department is helmed by the one and only Janet Yellen who used to head the FED. How much is a treasure you're going to try to game out the market and kind of give a helping hand to the Fed by not concentrating some of those debt sales in the longer end, sell tea bills and hold a pad and wait for things to normalize. Well, I mean, it's obviously a great question and issue. I mean, strictly speaking, I don't think Treasury really should gain things too much. You know, they're not really traders as such, and if they were, then you know, maybe God help us. I mean, the idea I think is is, you know, you do have rollover risk, so you know, no one really knows how quickly long term rates might might reverse, even if we go into some slowing you know, where is this sort of mutual rate It might you know, might be higher and maybe ten years trading around you know, five percent is the sort of new norm. So I think it wouldn't be appropriate for the Treasury to really try and game the markets or a near term and sort of second guests that short term rates are going to come crashing down and they'll be able to refinance themselves down the road by extending maturity later. So I think they'll they'll probably extend the duration. I think the estimates are kind of you know, you know, seem about right, this sort of one hundred and fourteen billion and putting it in coupons. And because of the announcement we had earlier in the week, they can cut bill supply bits. So that's our expectation and no gaining of it. Basically, a lot of people expect this to be a boring meeting, sibad or Jappa calling it a placeholder, Steven Linder saying, how many ways can you say we'll see? I mean, this is basically going to be a holding kind of pattern. And yet we see a dissonance growing where the market sees and escalating's chance of excelling, reaccelerating inflation. At the same time that the Feds kind of seeming to subtly agree with Janet Yella and saying that yields are going to go back down. Do you think they're going to bridge that gap today? Well, they could do. I mean they've always got the option to. I mean that there are a couple of interesting things going on. I mean, obviously this sell off in the long end is very interesting, and I think they can definitely address that in the conference call and basically say that's doing some of the work for them and be a bit more optimistic. They can also be actually, even though inflation has been a bit sticky on the very latest prints, they could be a bit more optimistic on that. We've done some background analysis on that, and the reason why inflation has been a bit stick is it's really been on the demand side, less on the supply side type thing. And I think that's encouraging because that's something a little bit more understandable and sort of indicative that, you know, the underlying trend lower is still in place for inflation, and obviously the global inflation picture has been looking a bit better, so I think they can basically, you know, I don't think it'll be an uninteresting meeting or press conference. It's just really a question of how far power wants to go down the road and try and sort of reassure markets. One interesting thing I always think is that you know, to what extent to the FED really anticipate or understand that their actions at the September meeting was going to lead to this sort of you know, near one hundred base on itseel off in the long end. I mean, it's been quite dramatic, And did they really expect that way? Yes, this is a question dominic and why this is outside your remit. But we've known each other for years, So I'm going to go from the macro of constant to commercial banking. Bernanky taught us at Princeton that financial structure and strength matters. I'm looking at the technical construct of the American banking system and I don't like what I see. Should the FED fold in what's happening to the banks right now? Should they today pay attention in their meetings to the weakness that we see in commercial banking equity prices? Absolutely? And I think the thing that so many people miss is they think that banks are kind of less important now than they were before because of alternative banking, you know, fintech, private equity, you know, other forms of leverage if you like, in the system that they people think seem to think, you know, credit is created elsewhere. Credit is that there's something called outside money, which is a central bank, and they start the credit creation process there's in something called inside money, which is the banking system, and they continue the credit creation process. And to be honest, that pretty much is where how credit is created. Money it can only be created by the FED and the banks to the bank multiplier. It cannot be created by private equity. They have to get their leverage from somewhere. And so I think you always have to go to the banking system, and you always have to focus on if the banks are kind of doing their job, even if the leverage overrule in the system is getting higher and higher, and the relatives of the banks, they're the ultimate ones who if they pull the plug, let alone the FED putting the plug, then the whole kind of system can start to implode. So I do think it's very important what's happening in the banks, and I think it's a big concern that obviously lending is slowing down. There is obviously regulation and there's some credit some cattle restrictions taking place, but that's all part of the cycle. And as long as the FED is there to pick up the pieces at the end of it, we're fine. But those pieces will need to be picked up. You sound like Alan Meltzer, the late Great Alan Meltzer, lender of letters. Who are dom I got thirty seconds? Are you concerned the massive shift from deposits to money market funds? Is that going to destabilize the system. Well, it's been a challenge, but to be fair, that TGA build up that the Treasury has done has actually come at the expense a lot of the money market funds and the repo there. So I think, you know, the Fed has actually managed this process relatively well with the help of the Treasury rebuilding TJA with all that bill issuance, so you know, you know, it's it's a relatively orderly process, but it's obviously something that you've got to keep watching. You don't want excess reserves to get too low in the banking system. Is that to Constant? Thank you so much, Dominic Constant with the Missouri Are they just a terrific brief Therey joining US doctor Wynn Thinn, global head of Currency Strategy around brothers Harriman win Thin. You were at the altar of Robert Mundel at Columbia who invented our international currency dynamics. Is there a theory to what Japan is doing? Are they making up original theory? Well, first of all, thanks, thanks, as always a pleasure to appear here with you guys. To me, it's an experiment, it's an ongoing experiment. You know, Japan has been fighting deflation for decades and they've thrown everything at the wall to see what sticks. The latest iteration was negative rates and he locor control and by hooker, by crooked, it's it's finally getting out of deflation. It's obviously the positive makers are very nervous there getting you know, starting these poses is the easy part. Getting out of them is always the hard part. We saw the FED struggle with getting out of q back after a great financial crisis. So what we've been seeing unfold over the last year is just a really haphazard so again throwing stuff at the wall to see what works. It's been again more out of fear and concern than anything else. They don't want to upset the opera card that the recovery is, by many measures, you know, quite modest and vulnerable, and so that's what we're seeing. I do think that that Japan will exit accommodations fully in early times, and by that I mean a ray hike. Why should our why should our viewers and listeners care in the Western world, it just seems to be removed and over there. For example, comparing the yuan the ren menbi in China to Japanese. Yeah, and even with we you want versus a dollar, it's studying how weak the Japanese yen is versus ren memby. Why do I care in America? Well, I think, as you guys pointed out just earlier in the segment, Japanese investors have been have been basically leaving Japan and chasing yield and returns elsewhere. And that's because of the zero rate interest policy and heal com control. Domestic eiels aren't attractive enough. So we've seen massive capital outflows of Japan over the last years, if not decades. If we get that infection point where things change and actually rates are allowed to go back to market based levels, I think the fear of at least in Japan and others, is that that wave of capital will come back from crashing back. And already seen announcements some of the Japanese life insurers that they planned the second half of this fiscal year to underweight foreign investments, foreign bonds and overweight jgb's in anticipation of normalization. So there's also the capital flow stories that I think, you know, coming in a time when we don't know what the Fed's doing, we don't know what's going on in Europe with the Middle East. It's just another sort of added uncertainty that Marcus had that jests and I think that's what I think investors in general are worried about. It's almost deliberate ambiguity. Is deliberate ambiguity by the Bank of Japan going to actually create some sort of soft gradual increase in yields and some sort of controlled departure from yaled curve control. Yeah, yeah, at least I think that's what we're seeing. In fact, in my opinion, Yeald curve control is dead. It's deader than Elvis right now, as far as I can tell, they've they've introduced this ambiguity where it's now one percent is now reference point. Who knows what that means. So the market will will prod and tested the Bank of Japan not just on heels but also on the dollary in and it's gonna be a cat and mouse game. But really, for all intents and purposes, jgbills are going up. They have been going up. They will continue go up. We'll go above that one percent sort of reference point within days, and you know the upside I think natural sort of target for the markets. Where we go from there well dependent what's going on in other global market, especially US treasuries. But again, this is normal. This is you know, we've been it's very what I would say, an abnormal period. And it's been going on for decades in Japan of zero rates, negative rates, year clear control and it's abnormal. And I think that they're trying to exit that, but are obviously very very scared of the ramification at least some moments ago, the d X y unraveling. Right now one oh six point ninety one, we're really buttressed up here against the one oh seven on DXY and is clearly yet led by en dynamics. And this goes like the banking stocks. I'm sorry, you just have to look at the Bloomberg screen and it's screaming a certain level of tension out there this morning without being you know, a toxic brew of gloom. I mean, it's just the markets are speaking before this FED meeting, and it's not all the managed message of the elites. When to that point. How disruptive is the fact that the dollar has continued to strengthen and not weaken as so many people thought this year. Well and for the for the US, it's good because the stronger currency helps to limit important inflation. What we were seeing particularly stress is with emerging markets, especially in Asia, that's being double whemmed by the yen, n by the dollar. But basically we've seen many many emerging market center banks intervene to help support their own currency. We've seen surprise rate hikes, we saw that from Indonesia last month, and we've also seen countries that are cutting weights slow. They're easy because the currencies are coming under pressure. So it's to me it's really a toxic root for emerging markets. That is a height height money conditions in the US, slowing global growth slow in China, and easing cycles in emerging markets, and that's all to be a very toxic row for emerging market currency. You should have seen Tom King's face when you said toxic brew. His ears perked up and he was fully into Robert Mondel used to say, Robert Mandel would be in a lecture and he say, look, you know the Mundell triangulation and in partically ununified currency. It's one big time. This is a difficult time because people have been throwing around people have it thrown around where it's like toxic brew for quite a while. And yet we have been in a sort of uneasy equilibrium all year that's really been tapped off by a US dynamism. You go, what do you mean? I don't think it's been an an easy equilibrium. I think the markets are talking here. You know, I'm going back and forth, Doug cass here on the banks, you can rationalize us all you want. Yen one Fifty's why we're talking to win thin so win way in on that. Are things breaking down in a more material way that'll lead to more traumatic moves in effects. Well, I think was the main driver that's really taking anyone by surprise. This is the continued strength of the US economy and by that extension the US dollar, the FED and all that. I'm of the opinion that the Fed will probably get us into a recession next year. But I don't look for anything quote unquote break by break, we mean like a financial crisis, banking crisis some sort. We had to scare back in March with SVB but we found that was, you know, to me, an idiosyncratic situation with SVB and signature. So to me, you know, all the stress tests suggest that that the global financials remains fairly resilient. Now look, that's like we all know that. That doesn't mean you know, a whole lot when when when push comes to show. But I do think that we are sorting this post gred financial crisis uh so situation where yes, the institutions and and overseers and regulators are all sort of on the same page and and hopefully uh willing and able to head off a crisis. Now, well we see pockets of stress. You know, we've had frontier markets blowing up, emerging markets or Canade remain in the stress look UK, uh Europe or into recession. But you know, nothing again, nothing sort of broken. This is sort of a normal thing. I used. I'll leave this, you know with the final thought is that, let's say, normal sort of situation terms of down town going too faster in the US, that's hiking, We're gonna slow, we maybe go into recession, but then the whole cycle starts over. It's not something to worry about. I've got to leave it there. Doctor, Thank you so much, he says Brown Brothers Harriman. There's been an issue in the US side of things, first of all how deeply the US troops will get involved, but also how much aid can actually get passed to go towards supporting both Israel and Ukraine, which no one is talking about. Jennifer Flytt and covering all of this fantastic guests to really analyze it for US head of US Government Affairs at INVESCO, Jennifer, what do you make of this split that we've seen with the House proposing a separate bill to fund Israel that yesterday President Biden said, Vito right, he issued a veto threat. That's correct. Yesterday. We're going to see what the House can do. I think it's still an open question if they have the support because they have paired the Israeli funding with an offset that directly sort of impacts that Inflation Reduction Act and of the irs, and so they will lose the vast majority of Democrats. Could they gain a couple while they lose a few of their own Republicans? I think that's the question, and we'll see that play out on Thursday. What does it tell you about the nature of funding agreements. If funding Israel comes at the expense of cutting the agency served with collecting taxes, well, first, I would say this is an opening salvo for the House because they will have to negotiate no matter what with the Senate. Schumer has the majority leader in the Senate, has already stated that this is dead on arrival, so there is an expectation that there will be further negotiation. But when it comes to offsets, this is a reflection of what is happening in America right now with regard to our own domestic debt our, own deficits that we're running right now. And that's what Republicans and their districts really feel a need to answer to. Jennifer. I believe it is November first. Count it down sixteen days to November seventeenth. It's been left in the debris. We've forgotten about November seventeenth. Give us a brief of the importance of November seventeenth inside the Beltleigh, it is coming upon us very quickly. That is an excellent point and it is not lost on most members. Also, most members that want to get Ukraine funding through the House, Republican and Democratic members and the Continuing Resolution, which is that stop gap that runs out on November seventeenth that has to be extended. The Ukraine funding may have to ride on that continuing resolution. However, they work it out and we'll see that over the next week. They're currently drafting another continuing resolution in the House. Jennifer, there's real dissonance and a headline Stiffe been reading and I am trying to square them. I'd love your help. Basically, on one side, you see the fight that's escalating in Congress, it's escalating with the White House over how to get financing to back these efforts. And then on the other hand, we're talking about US troops potentially being in Gaza indefinitely after the war to keep some sort of peace. What is the appetite in the United States to have a protracted role in some of these conflicts that seem pretty intractable right now? That's right. I think there are a number of steps though that we have to get to first, right because US troops are in the region, of course, they are in Iraq there in Yemen. This was discussed a little bit at the hearing yesterday with Secretary of Blincoln and Secretary of defense Austin. They have been attacked over the last week two weeks. They have had to retaliate in those attacks, and the expectation is to deter further escalation. That I think is the immediate issue before we get to the longer term issues in Gaza. Israel is able to contain that area. There's also a really short term kind of issue with respect to President Biden's approval rating in some of the swing states. And there was a poll that recently came out that more than fifty percent of Muslim Americans used to support President Biden and now a fewer than twenty percent currently do. How significantly is this going to color the entire debate next year? That's an excellent point. I think the tension there within the Democrat Democratic Party and seeing some of those polls, but even seeing the streets right, I mean, we've seen the protrust across America, not just among Arab and Muslim Americans, but also with young people, young progressives on college campuses, and they do see that as a threat. So how they're going to diplomatically work within their own party and their own voters. I think we're starting to see that play out. Jennifer Thank you so much. Jennifer flintne with this with Invesco there on Washington and the war in the Eastern Mediterranean. Subscribe to the Bloomberg Surveillance Podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mark McCormick, TD Bank Global Head of FX & EM Strategy, analyzes the Bank of Japan's decision to loosen its grip on government bond yields. John Stoltzfus, Oppenheimer Asset Management Chief Investment Strategist, says the Fed's sensitivity has enabled the resilience of the US consumer. Aaron David Miller, Carnegie Endowment for International Peace Senior Fellow, discusses the latest in the Israel-Hamas war. Stephen Stanley, Santander Chief US Economist, says the Fed has overstated the importance of the recent surge in US treasury yields. Emily Roland, John Hancock Investment Management Co-Chief Investment Strategist, says the US economy hasn't yet felt the sting of the Fed's recent rate hikes.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance      

FULL TRANSCRIPT:     

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keane, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal and the Bloomberg Business App. We are living it right now. A brief from Mark McCormick, Global Head of Foreign Exchange in EM Strategy TD Securities. Mark, and why don't you to explain to our audience why a super strong dollars from twenty twelve and a super week yen is disturbing? Well, I think of what it does is it just shows the massive divergence you have between central banks. I think one of the things that you can unpack is there are certain currencies that care about growth, there's certain currencies that care about commodities, there's certain currencies that care about different relative central bank functions. The thing that the end cares a lot about is the ten year point to look at euro. Euro cares about the two year point of the curve. More than say the ten year and if you take the combination of what we had, and this is one of the most important things going on effects is the relative terms of trade shift. Japan is also a massive importer of energy and other commodities. So you take the commodity story, you take the great differential story, and now you take the aggressive bear steepening of the US curves this summer, and you've got basically a trifective things that will weaken the end quite considerably unless the BOJ does something well to the trifecta. Let's go to Mondel of Columbia. I mentioned this with Vice Chairman Clara to the other day. He will join US folks for our special FED coverage. Look for that? Is that tomorrow? Yes, it's tomorrow. The FED meeting is too more might people have just briefed me and Mark I'm looking at that. I want to echo what I talked to Professor Clara about, which is something has to give here. When something gives, what is the instability our audiences should be worried about? Well, I think of the context of the end, what needs to give is the actual the currency itself. As you mentioned, there is a very interesting policy mix where fiscal policy is actually quite favorable in forms of in terms of growth, also inflation. You see the BOJ is expecting higher inflation to kind of be a bit more sticky, I think, than markets are looking for. And they've also basically said we don't have a cap anymore. It can go above one percent. So I think what they're trying to do is synchronize themselves a little bit, which which has been US yield rising, which would contain the weakness in the end, But this is not a policy mix that is coherent and it is no longer sustainable. So I think a big thing is what we're going to see is things are going to change. It will change abruptly, but I think the movement that we had overnight where they said there's no longer a one percent cap, is actually quite a significant change. But it will take time for this to work through the market. So again i'd say that the thing that needs to break is yields needs to be higher, yet needs to be stronger. It's just going to take more time because we also need to see a peak in the US yield story, which again is not even about the FED anymore. When we talk about the ten year yield. It's more about supply and demand for ten year bonds. This is a big mishmash. Do you have a sense of what the response mechanism from the Bank of Japan is, what the lines in the sand are, what they're sort of looking at. I mean, we were talking about some of the opacity that they put forward overnight. It's very tricky because I think obviously most central banks it's very common language. At this point, they care more about the currency movements. So the end has not been as volatile. So as you can see, we have not the report came out this morning like they did not intervene last month. So I think I don't think there's a red line per se. I think they're all kind of doing what everyone in the market's doing. They're very confused about the drivers, They're very confused about the actual themes in the market. FX has become very challenged, I think for many people. So I think the line in the sand is you're kind of thinking it's loose fiscal policy, loose monetary policy, weakest currency on record. It deviated from our longer term models by you know, magnitudes, you know, our longer term fair value model and dollar again is in one twenties. So what you're kind of looking for is like the pressure points that will cause these things to break. And again, I think a big part of it is US data needs to roll over, US yields need to come down a little bit, and the BOJ I think the one thing that we're very out of consensus on is we are looking for them to move out of NERP next year because of the wage pressure we're seeing in Japan right around the Shuto wage negoiation negotiations, we should see higher wages and as a result of you know, essentially higher wages and higher nominal rates coming up, we should see real rates in Japan move substantially in their favor versus the US next year. When you take a step back, there's a question of slowly or all at once, And you were saying it will be all at once at some point. How disruptive is this going to be at a time when so many people were talking about Japanese flows underpinning are basically suppressing yields globally and really keeping things a little bit more in sync. Yeah, I think that's a that's a big component because I think since the summer, since the BOJ let the the you know, kind of opened up the yield curve control the suppression they had on it. We have seen term premium rise across the world. We have seen the US ten year rise. So I do think that there is a blowback here that's happening slowly behind the scenes. And again, I think a lot of people will make the point that the ten year yield is now advanced above FED expectations for twenty twenty four. It's above data surprises, it's above US data trends. It's no longer reflecting the correlations we saw in July. So I do think that the BOJ and the fact that they're kind of moving out of it. Obviously quantitative tightening has a component of this as well, but the BOJ does have the ability to kick start, you know, rises in the US ten years. Well, bring up this board again on television and radio. I have to review you this. I didn't do this. Simon did this in the control and he's been reading. Michael Rosenbergen for inn Exchange. Bring up that board again here. Yeah, one fifty one week week week end two year yield finally above zero ten year yield almost one percent. Those are unimaginable numbers to pros mark. Is this going to end stochastically? I talked to Martin Feldstein about this years ago, Like Looney, let's go to Toronto Dominion Bank. Looney goes up one thirty eight, you get up to one forty two and it gets fixed. Is that where we're heading, where the system just fixes itself. No. I think the system's quite dynamic. I think that that's the interesting point. Like we brun out variations of lots of different types of tools and models and different things. We're trying to understand what's going on in the market. As I mentioned, the things that are driving a weaker yen are fundamentally based. They make they make a lot of sense. And again the commodity story behind the scene is quite quite important, especially from the handover to last year, because what it does is it eliminates the trade surplus and the trade surplus plus the current account plus the balance of payments that is FX. You know, essentially everything we talk about every day is trying to think about how do we predict the balance of payments? So for the end, I don't think any of this is stable. I think is very unstable. Equilibrium even the shorter term models that we look at that we use for trading ideas Dollar Interview one five based on redifferentials and equities and risk and these kind of things. So it's even deviated now because you know markets are looking for a trend to trade in dollar again, is the only one that makes any sense right now? Three people just drove off the Garden State Parkway. There's your Global Wall Street Brief and foreign exchange. If you only understood half of that like I did. He's Mark McCormick of TD Securities. John Solstice has been listening to this and wants to weigh out on the Bunker Remo and beyond. And I'll let you get to that, but first I want to start to say how much are you basically saying we've just a run out of time to get to that forty nine hundred mark? Yeah? Really, really is? We We had to right size our expectations. We always suggest that to do investors as they as they consider what happens when markets are are in royal and so to speak. And what we've got to consider here is the calendar is telling us that we're getting close to a year end. The average rallies are positive. You know, we get positive rallies after a dip like we've seen traditionally or historically, but it's smaller amounts and there are still lots of uncertainty that bears and nervous investors and those who are skeptics can use to take more profits out of the fabulous rally that we're still living off from the lows of October twelfth of last year. I feel like one just after another is basically coming on and saying give investors a prozac, because frankly, there is a lot of optimism. They're just not seeing it. How much can you really hinge unfundamentals if the sentiment is just so gloomy and prepared for the worst. The problem is, I think that when you're in a FED funds high cycle, it takes a while before the marketplace gets a sense that the FED is indeed not trying to destroy things, and that the FED might actually succeed at its goals. The Fed isn't it isn't infallible, but the FED has a remarkably simple a mandate essentially, you know, stable economic growth with maximum employment. Of course, what is it. A few weeks ago, I think was the daily quote on the Bloomberg was Martin Scorsese, and it was something that like simple is the best, but it's the hardest to achieve. Well, that's what happens in a FED funds hike cycle. But what happens is eventually the marketplace. And you can see it related to higher prices being accepted by consumers and business in that you were just mentioning before there's a sense, Okay, we can deal with this now and we keep moving forward. The FED has been so set in applying it's mandate that it hasn't knocked a part the resilience in the consumer, in business and the overall economy. That's just an extraordinary John Michael McKee with a brilliant idea on the Magnificent Seven. He's going back to the movie. He's looking at YOU'L. Brenner, Steve McQueen, Charles Bronson, Robert Vaughan, James Coburn, Horse Bucklets and Brad Dexter. I mean they were the Magnificent seven. What do you do with the modern Magnificent seven? Is Apple going to deliver here? And if you're going gloomy forty four hundred, do you sell your big tech Well, I'm not gloomy of four hundred at all. I'm just saying it's more realistic from here to the end of the year. Just wait until we put in our Brice target for next year. That'll be later on. Oh good, and no one's watching here, Come on compliance at opcos not watching. Give me a number. Can you pop a five thousand for next year? To do it? I got, I got compliance breeding down my back. But when we look at things are getting better and we think we're going to see competition return in a lot of spaces, and competition is when all of a sudden you've got everybody is passing on the old higher prices getting away with it. And then some guy in business or gal discovers the idea of well maybe if I give up a little bit what I get in per unit costs, maybe I can make it up big time and volume. And that'll happen across the sectors. But in the meantime, tech is empowering everything, and we don't mean it like in some kind of a moonshot, but it exists. Today. Corporations are doing better navigating very tough environments. Well, it's the financial advices. Whether it was the pandemic, post pandemic, the supply chain stabilization, the getting away from one country centricity in terms of the global supply chain. All of this technology is enabling a lot of things both for the can consumer as well as for business. And it's it's a dramatic change that combined with sensitivity by the FED communication transparency that we think is you know, the branking legacy that is still being practiced by Jerome Howell in his own way. Yeah, you know, positive effect. I keep thinking the economy is not the stock market, and this is not necessarily a stock market that's representative of the broader economy that really is maybe the Russell two thousand or the banking index, the regional Banking Index. Does your optimism bleed over to small caps, to the KBW index? Well, I'd say not necessarily to the k b W. Yet we've got to wait for the economy to show a greater sustainability going forward and not as many concerns in terms of commercial real estate and subbrime auto loans and things like that. But what we would say is when we when we look at this picture where all things are getting better, it's been led by the large caps but if we get to that point where we get to see the sustainability of the economic expansion, of becoming predominant in the picture, you're going to want to own smalls and mid caps, and you probably want to consider, for instance, we're near market cap agnostic in some ways because our goal is beyond we're intermediate to longer term investors, and the valuations are ridiculously low in many quality indices of the small caps and mid caps. Joss Dolphis thank you so much, greatly appreciating this should be a two hour conversation. I can't say enough about the work of doctor Miller. He is Aaron David Miller. He's a senior fellow the Carnegie Endowment for in an national piece. The signal is from the University of Michigan Definitive and International Relations. And he wrote a book in two thousand and eight. It was shockingly, shockingly prescient fifteen years on about the mess we're in in the Eastern Mediterranean. Aaron David Miller, thank you so much for joining us this morning. When you wrote your masterpiece in two thousand and eight, did you expect the tragedy we're living now? I expected John at an unresolved Israeli Palestinian conflict driven by a proximity problem. Israelis and Palestinians are living on top of one another, and frankly, I think it was Mark Twitter said that proximity breachs contempt and children. I figured that this conflict would endure, It would go through periods of accommodation, perhaps as it did, but also periods of conflict that we've seen. But I think I, for one, I'll put myself at the top of the list, never anticipate paid the kind of trigger to this particular phase of the Israeli Palestinian conflict. That is to say, what happened on October seven, with Hamasa's brutal and savage attack and it's wilful and intentional, indiscriminate murder of men, women and children. I did not anticipate that, and clearly, in what probably one of the two greatest intelligence failures in the history of the State of Israel, neither did the Israelis. Aaron David Miller. Robert Gates writes a piercing essay and the New Foreign Affairs magazine. I read every word of it. The former Defense Secretary and head of CIA on a dysfunctional America, a dysfunctional superpower. You are someone that straddled the line. I would say, within the politics of Washington, what's Aaron David Miller's best practice? Now for the Biden administration come to this particular crisis. Remember, we now have an archa crisis. We have a major crisis in the Middle East with the potential of escalade. Even further, if you end up with in Israeli his bull of war, You're going to see, not to mention the prospects of Iranian involvement and direct conversation between Israel and I Ran, which would lead to spiking oil prices and plunging financial markets, and even more uncertainty with respect to the global economy. You've got Russia's invasion of Ukraine, You've got tensions in the Indo Pacific. Look, I long believe you know. I'm a follower reinhold Nebe approximate solutions to insoluble problems. This is a world that cannot be resolved. That is to say, I'm not sure there is one conflict factor you could identify that had a definitive, a comprehensive solution. This is all about smart, smart management and a judicious and very balanced view of the projection of American power in air is that in fact we can, we can and effect. But no, this is not a world to be redeemed or resolved. It's want to be managed if we're lucky and smart. Aaron David Miller Robert Kaplan's new book, The Loom of Time is my book of the year. It's just a sprawling treatise from Morocco all the way over to Persia, indeed on to Afghanistan as well. And what permeates Caplin's real politic is the basic idea that we have a human rights led foreign policy. Is our human rights led foreign policy at risk given what we see in the Eastern Mediterranean region. You know, Caplin's you a really smart guy. Based on my experience John working for Republicans and Democrats over a thirty year period from Jimmy Carter to Bush forty three, I don't think we have a human rights based policy. In fact, human rights democracy promotion, responsibility to protect, the intervention, to to prevent or even respond to mass killings, from the Holocaust at Cambodia to Rwanda to Dartford to Sauth, Sudan to Syria. Where has the United States been with respect to the protection of human rights. I'm not saying that that is a role we need to play and can't play all the time, but I think human rights is a factor. But based on my experience from Carter to Bush forty three, it's rarely at the top of our agenda. There's been shades of isolationism there, even off of the shock of Jimmy Carter and the Iranian hostage crisis. And I believe seventy nine, what does our new isolationism look like. I'm not sure. Well, clearly we're not there now. I mean, I think the America first notion, although I think that largely would translate into putting America last. We've got to find the right balance, John, between doing too much in the world and not doing enough. One of my former VOUSE bosses, medal In Albert, referred to the United States as the indispensable power. You know, and I remember what de gaul said about the cemeteries of France. They're filled with indispensable people. We can't be the indispensable power if indispensability means that we need to be everywhere, to everyone all the time. We have a dysfunctional political system. That's the strength, by the way repairing that is critically important for our capacity to lead, not by the what it was, Joe Biden says, not by the example of our power, but by the power of our example. There is something to that. From where you sit in international relations. Is our pentagon properly funded? And specifically does the Navy have enough ships and submarines? Probably know, and no, I suspect, even though there some will argue that our defense budget is way out of whack, It'll be fascinating to try to see how we're going to resource going forward because each of these problems I referred to what you're seeing in the Middle East right now, Russia's warview against Ukraine which seems to be forever, and the prospects of arising China in the Indo Pacific. All of these things have to be properly resourced. And that's a concern that I have, given the nature of our domestic politics. One final questionnaireon to circle back to your two thousand and eight treaties, there is a much too promised land. What should we advocate to Israel and the Palestinians in this November You know, a lot of people I respect John believe that the so called two state solution has gone the way of the Dodo. I understand the argument, but frankly, it's the least bad solution to this conflict. Israelis and Palestinians need to separate from one another through negotiations. There's no precedent that I can think of of two two national movements, one of state, a nonstate actor seeking to become a movement living happily ever after under one roof. It's Cyprus, Lebanon, Syria, Iraq. I mean, the beat goes on, so it's not it's just a hop, skip and a jump to understanding that if in fact you're going to have anything resembling a conflict ending solution, I'm choosing my words very carefully here. You really do need to have separation through negotiation, maybe into a confederation at some point, but you need to satisfy the political, territorial, emotional, psychological, and religious underpinnings of this conflict. The only thing that does that, in my judgment, is to separate through negotiation state of Israel living peacefully next door to a Palestinian polity. That to me is the only way to even begin to think about fixation. Aaron David Miller, thank you so much for the brief. Hugely valuable with the Carnegie Endowment for International Peace. Stephen Stanley joins us at right now with Santander or US Capital Markets. You are acclaimed for analysis and GDP. How does the bond market affect your analysis? You know, I think the Fed is overstating the importance of this little backup in bonnials that we've seen over the last month. As we talked about the last time I was here, I see it maybe as a little bit more of an excuse than a reason. I think they wanted to hold off, and that provided them with a convenient reason. Financial conditions have tightened a little bit. But look, you know, as you all discuss, the economy is still rolling at this point. So I think it's wishful thinking that the last twenty or thirty basis points on the on the bonyold is going to roll the economy. But the I'll go with this easy, easy question here. It's a cliche, but unfortunately it's apped right now. Are they fighting in the last war? I think it's too soon to say that, because you know, the idea I assume what you're suggesting is well, inflation has already licked well. Dominicq constum in MISSOUI is calling it super restrictive. I got people say in the five percent reality lay on the bond market is a seven percent reality in the economy as well? Are they? Are they working now? They go to the meeting tomorrow in a restrictive milieu. I think policy is restrictive, but is it restrictive enough? I mean, until the economy actually slows down, until inflation really comes off. It's it's hard to say that, and so I think that's why that at a minimum, they're certainly going to want to keep their options open. You know, they they've signaled another pause, but Pallas certainly kept the door open to further hikes. So I'm not throw this question at you what I was asking before, which is how long can the US continue surprising to the upside with economic data and showing momentum at the same time that you see Europe running into recession coming out recession around the world a lot of pain, maybe not to be overly glib, but basically forever. Because the US is a domestically driven economy, and I think economists and particularly the FED, have systematically over the years overestimated the importance of the global economy for the US economy. We're, you know what, between ten and fifteen percent of our economy is trade, whereas for most of the other major economies it's thirty forty percent. Okay, I'll challenge that in one way, And this is something that a lot of people have been talking about, and I would love for you to push back if this is the case, people say that the international transmission transmission mechanism is the US yield is how many international buyers are going to be coming in and picking up treasuries at a time where the Bank of Japan's not going to be buying, where you're going to have or not going to be really pushing investors out of that nation's asset market. Where you have certainly around the world yields going higher and China not buying how much does apply change that narrative and create more of an international transmission mechanism than ever before. Yeah, that's an interesting angle. Actually. I think the root of the problem there, of course, is the fact that we're that we're running such large deficits. If we had a smaller deficit then this would be so much of a problem. But the fact that the Treasury is to borrow on extra to two and a half trillion dollars a year, they need demand anywhere they can get it, so that that actually does bring a good point, which is that the it feels like the international community has pulled back a little bit for various reasons, and I think you know that's that's part of it, a piece of why yields have backed up recently. Well, Mike McKey summarizes for us we've heard this twice today and surveillant Shill Moweko accent Stephen Stanley of Santandra agree the United States is a relatively closed economy. Are we an economy a fiscal stimulus thinking of refunding and all the other debates versus Europe in austerity stimulus? I mean, are we living a fiscal stimus that makes us different? Well, yeah, I mean we as Chris says, we're, as Steve says, we're a sort of closed economy. We don't have to worry necessarily about what's happening in Europe as much as Europe has to worry about what's happening in the United States. And China their biggest trading partner, and so we can stimulate the economy and we can run deficits for a lot longer. Nobody knows exactly how high or how long, but it doesn't have the same kind of effect. Interesting to note where we are with yields these days is where we were in the nineteen nineties when we were growing at four and a half percent a year. So can we live with this? I mean for now we can't, right, Steven Stanley with us, So I'm not going to go higher for longer. But just pick one of them. Are we going to go higher or are we going to go longer? Well, I think the more important thing is the longer part. You know, they may go one more time, but we're pretty to the end, so I don't think the higher part is the more important of the two right now. I think is the more important issue is how long are they going to stay? Can the American economy equilibriate through a higher nominal and real rate or almost equal calibrate? I would said yes, I think We're in the process of that. I think that in my mind, the neutral rate is you know, anywhere from fifty to one hundred basis points higher than it was before COVID. So give me a ten year real rate, which is going to be a run rate. I think it's probably you know, one to one half percent something like that. Okay, when we look right now at the data that we've getting this week, you said that the Fed seems to be looking for an excuse, and it's not really that they're so concerned about what you call this little backup and yields. So what data could make it difficult for them to use the backup and yields as some sort of excuse. Well, boy, we're really testing that right because since the September meeting, we've had a blowout payroll number, a high inflation number, stronger than expected consumer spending, and now we get a firm wage number. So you know, you're pretty much a clean sweep, and yet they're clearly going to pause. So I think it's going to have to be not so much a particular data point, but a duration of a stretch of good data. If we continue to see good data for another month or two, then I mean it just becomes increasingly compelling. So tomorrow, based on what they say and based on the economic data, what are the chances from your view, that they've got to go significantly further than currently markets are pricing. Yeah, so significantly further is a really important part of that question, because, as I said, I mean my base case, I have one more hike. But that's I mean, you know, whether they do one or not, it's not that important. But there is a scenario where inflation reaccelerates and they end up having to go multiple times. That's the I think that's the scenario that you might have in mind. I mean, to me, that's the biggest risk fact. I see that as a bigger risk than the risk that the economy slides into recession and they end up easing much sooner than people expect it. But it's at this point it's for me, it's a risk scenario, not a base case. Are Is it true you're going for Halloween? You're going to dot plot that. That's a room, right? I can't confirm you had bullered up at the tippy top of your head. There you go. Okay, I have a lot of room on my head for you dods. So do some of us is well? Also? John Ferrell, going as you'll Brunner, I don't know if you knew that one of the mania for seven John. It was good to hear Stephen Stanley with his chief US economist of Santander, Emily rolling this morning from Boston here on a Halloween. What's your biggest fear out there besides trigger treating, what's your biggest fear, Emily in this market? My biggest fear is that we're actually in a scary movie right now, but it's not over yet. You know. You think about the villain kind of being wounded but still alive, and the villain is higher borrowing costs and the wake of the FED raising interest rates in the shortest amount of time and the greatest extent in several decades here, and we really haven't felt the sting from that as far as consumers pulling back, you know, as far as earning's getting hurt by that profit margin's getting crushed. So everything's fine right now. We're sort of running to the safe part of the house as we're getting chased by this villain, but we need to remember that the movie simply isn't over yet. Oh my god, Emily, I'm just thinking about you at the sleepover with a bunch of eleven year old saying it's a scary house and the bond villain is coming to get you at some point. I'm wondering, Emily, how much we're looking at a scenario we're yield to kind of reach to a peak, and that really the uncertainty lies. And I keep harping on this, but it lies with the deficit financing and what we get tomorrow from the Treasury Department. What we got yesterday actually underwhelmed with the amount that the US would have to borrow in the third quarter, and arguably that's what's leading yields lower this morning. Yeah, certainly fears around supply have been a key to the narrative around rising bond yields, but it's not like we woke up one morning over the last few weeks and all of a sudden found out that the treasure was going to have to issue more debt. That's been a known issue. So for US, that's not really the primary reason that bond yields have picked up. It's been just this unrelenting strength in the economic data in the US, and certainly fiscal spending has played a role in that. Excess savings have played a role in that. In twenty twenty and twenty twenty one. But really it's been the strength of the data. There's something really really unusual happening in the bond market right now. One, we're facing down potentially the third consecutive year of negative returns for high quality bonds. That's never happened before in history. We're also looking at an environment where if the FED was done in July, and we can talk about that, it's really unusual to see the ten year treasure yield continuing to rise. Typically what happens is that the ten year peaks right around the same time, are just before the FED pauses, very unusual. And then finally the elusive bear steepener another very notable dynamic here that is not consistent with what we've seen in recent history. So our view is that we could be getting close here to the peak and yields. This doesn't sound like a scary story actually. Arguably, and as Gina Martin Adams yesterday was saying, this really speaks to a pain trade of more momentum of gains of a rally and risk assets. Because if yields are rising because of growth, isn't it a good and beautiful thing? Yeah? I mean, I think our standards for growth have seemed to be shifted a little bit. Yes, there's a lot of strength in the labor market, but we all know that that's lagging data and those cracks are starting to form. I think this week's going to be really critical in terms of the jobs report on Friday, initial claims, which have stayed stubbornly low. We've got to remember that that data is subject to heavy revisions, and we're seeing a lot of cracks in the consumer stories starting to emerge. There's a lot of heads out there, the resumption of student loan payments, credit card interest rates at twenty five percent right now, auto loans at seven percent, mortgage rate over eight percent. That's a challenge. How do you get out thirty six months? You're going to tell me part of a carefully managed portfolio is so look out three years, five years, years, maybe when the red SOX go above five hundred again, Emily, the basic idea here is people are scared stiff. How much cash at five x percent should they own? Versus having the courage to reach out thirty six months? Yeah, I think the critical the scary part I guess about being in cash right now is that your subject to significant reinvestment risk. Our view is that the normal relationship with the economic cycle and bond yields remarries as we head into this economic contraction into next year, and in that environment, you want to move out the curve and just really be able to capture the five six percent income that you're seeing in high quality bonds right now. I know we've been talking about this for a while. There's been these significant odd dislocations in the bond market, but if you're in cash right now, you might not get that yield next year. We have an opportunity again to lock that income stream in for years, and I think we're going to look back on this is quite an incredible opportunity to unlock the value in bonds. Thank you, Emily Rowland, John Hancock Investment Management, Boston. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keane, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Lori Calvasina, RBC Capital Markets Head of US Equity Strategy, says confidence across all sectors in the equity market remains fragile. Andrew Sheets, Morgan Stanley Chief Cross Asset Strategist, says that fiscal support at the federal and state levels is reducing the odds of a recession. Elliot Ackerman, Former White House Fellow, US Marine Corps Veteran & Co-Author of 2034: A Novel of the Next World War, says the urban warfare environment in Gaza poses major challenges to both sides. Terry Haines, Pangaea Policy founder, expects Congress to pass spending bills on Ukraine, Israel, and the Southern border before the end of the year. Tiffany Wilding, PIMCO Economist, North America, says the Fed may opt for future rate hikes. 

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 


Full Transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Lisa Abramoids along with Tom Keane and Jonathan Ferrow, joining us each day for insight from the best in economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal and the Bloomberg Business app. Lori Kelvacina joining head of US Equity Strategy to RBC Capital Markets. Do you agree with that that when you look under the hood, you're seeing massive breakdowns that are reflective of a great deal of pain that people really gloss over. I think that's fair, Lisa. I mean, I think Jana hit the nail on the head when she talked about small caps making a new low. I always tell people about small caps, even if you can't buy them, they tell you a lot about what's going on in the broader market. And I think what's going on is that they're really taking the brunt of the pain as regards to the big increase in tenure yields that we've seen now. Of course, the tech stocks and the cap part of the market are getting knocked around by that as well. But small caps, it doesn't matter to how many charts I can show people suggesting that the balance sheets are not that bad. People simply don't want to hear it. And there's a view that small caps are simply not going to be able to weather the storm that's created by the surge and interest rates, whether it's ten year yields or fed funds. And again, I have so many charts, Lisa that I've been showing people for the last six months saying, hey, small caps have done a good job of shifting towards long term debt, the variable rates down, the weighted average maturities are really not that bad on average about four and a half years. People simply don't want to hear it, Lisa. There's just been a long adage that small caps don't weather higher interest rates very well, and I think that's one of the big reasons why they're getting punished right now. Laurie, can you talk about sector performance within the small caps sectors, because I do think that the sectors are telling an interesting tale in small caps that maybe we're not picking up in large cups. So if you think about you know, think about it. From evaluation perspective, I will say that most sectors in small cap look cheap relative to their low large cap counterparts. But where it gets really interesting is on some of the cyclical sectors. So it's not just small cap financials that are dragging down the rustle two thousand from evaluation perspective. Healthy sectors from a fundamental perspective, like industrials, also look pretty cheap relative to large cap. In the small cap space, consumer discretionary stocks really look kind of left for dead if you look at valuations there. They're deeply, deeply cheap, and they were actually really down around recession type flows last summer. So we're really seeing that pain very very widespread. And given we are in the midst of earning season, is there anything that you're getting out of earnings that maybe is not getting picked up by the markets, considering the markets are so captivatd like what's happening in these macro indicators, So I think people are really misunderstanding what's going on with inflation moderating and what that does to companies. One of the things that we've seen when we compare our numbers versus the street consensus and we actually, you know, we use the Bloomberg data to monitor the street consensus and it does a really good job of articulating how margin expansion is baked into a number of different sectors next year. Well, in my modeling, we actually don't have margin expansion. We kind of have margins going back to twenty twenty two type levels. And one of the reasons why is that we don't give margins a big benefit from sliding inflation. We simply haven't seen a justification to do that in our back test. And when you go through all the transcripts, what we're really noticing is that companies are picking up on this. So the pricing discussion has simply gotten much much swishier, and companies are saying it's going to be a softer pricing environment. Of course, there are a couple that are out there saying they're going to raise prices to infinity and beyond. That's not really the norm here, And what we're really seeing is that companies are acknowledging that they're not going to have an excuse to push these prices through as the cost environment moderates, and so we're not going to necessarily see this big boon to margin expansion simply from cost coming down and prices staying high. And I think that's really what's embedded in a lot of street assumptions for next year. The Laurie I'd like to build on what Gina was referring to about sectors and specifically sector dispersion amongst large cap names, right. I mean it's usually out of ties sturn periods of distressed I'm thinking two thousand and two thousand and eight. Yet sector dispersion has been very high since the pandemic started. I mean, I wonder what you take from that. I mean, certainly we look at some of the interest rate sensitive sectors and how they've underperformed. I mean, is that going to continue? I mean, what's it going to take to kind of get these correlations the right way? So I'll tell you Damian what I feel like I've noticed in the sector data over the last couple of months. And this is looking at the S and P five hundred specifically, But it feels like anytime there's a part of the market that gets a little bit of leadership, it can't sustain it for that long. And I've described it as you know, sort of this sniper that goes out. Anything good we have just gets taken away. And we saw you know, utilities, you know, for example, was having a really nice moment late in the summer and then all of a sudden, just the bottom fell out. We've also seen energy just really kind of lose that luster, and I think the problem is that the market is losing confidence in any one narrative. We really can't get a rotation going because, on the one hand, tech stocks look expensive, they look crowded, they're earning stam it is starting to fade, and hey, interest rates are not usually a good thing for those stocks, so that's starting to take a toll. But anything the market wants to rotate into just can't seem to maintain its footing for all that long from a fundamental perspective either. So it's just been a real struggle, I think, both to find something to generate intercremental excitement in the market and to really allow that rotation to play out. Well, Laurie, I'm so happy you managed you mentioned utilities, because it's been utilities and consumer staples, those traditionally low beated, defensive sectors that have underperformed. I'm wondering, you know, how do you position defensively in today's market, so I think it's very tough. I've actually got an underweight on consumer staples. I'm neutral on utilities. I'm overweight healthcare. That one's had a tough time getting going as well. But to me, it's got the nicest combination of decent valuations. At least until recently, it's had strong earnings revision trends. We've seen the medtech space sort of take a little bit of a hit, and there's been a concern about the weight loss drugs that emerged. I've been trying to tell people that happened at a time when the medtech stocks looked like they were kind of over their skis from earning revision perspective anyway. But if you look in other areas like pharm a biotech, if you look at the providers in services space, you have a really nice kind of ramp up in earning provision trends that feels like it has more room to run. It's not a perfect story by any stretch, but other than the weight loss drugs, it does feel like it has less macro hair than say, utilities and staples. With staples, I will tell you my analyst is starting to feel a little bit better there, just based on the fact that we did have this big sell loss from the weight loss drugs and valuations, I will admit to you are pretty compelling, but I do continue to worry about that sector from just a pricing perspective. I think it's right at the sort of center of the storm I mentioned in terms of not being able to pass through higher prices for much longer. We're seeing those companies actually really talk about how consumers are pushing back. Laurie, What does it tell you that you can have the right idea in terms of the solidness of a corporate balance seat, that you can have the right idea about historical valuation, and that investors just won't bite that it doesn't actually work in trading practice. I think it tells you that, you know, so, whether it's the Middle East, whether it's interest rates, we're in a sentiment driven market at this point in time, and confidence is just very, very fragile. One of the things we've talked about, Lisa a lot this year is how twenty twenty two, twenty twenty three has felt a lot like twenty ten, twenty eleven, and two thousand and two two thousand and three, which were kind of messy extended post crisis normalization periods. I lived through both of those as a strategist, and what we saw was that confidence was just very fragile. There was a constant fear of the next skeleton coming out of the closet and blowing things up, constant fear of tipping into another economic downturn. And I think that's the environment we've been in recently, and so anytime we have issues that come up, there's just not a lot of confidence that either companies or management teams, or the market as a whole, or the economy is going to be able to weather the storm. And that kind of felt like it was easing over the summer, but I feel like we're getting sucked right back into that messy normalization period again where confidence is low. Laurie Kevesy, No of RBC Capital Markets, thank you so much for being with us. Andrew Sheets, global head of credit research at Morgan Stanley, is going to be on tender hooks parsing through all of this. What's most important for you this week? Thanks? So. I think several things are important. I think that confirming that the FED is pausing, and we do think that the FED will not raise rates, and that that can kind of further reinforce the idea that they are done raising rates for this rate cycle, which we think is important for generating and stabilizing bonds. And I think the earning season remains very important. I mean, again, you had this kind of interesting dynamic where so far the underlying reported earnings are pretty decent, but the guidance has been disappointing. The market's reaction to that has generally been to punish misses pretty severely, and we've seen quite a bit of idiosyncratic risk coming out of earnings single stock risk, which also matters. So those are two things that are at the top of our list. You also mentioned at the top of your list that fiscal policy is key across the US, across Europe, across China. Fiscal policy is playing an elevated role in market dynamics this year. Tell us about your views on fiscal policy. So, I do think the fiscal story is really interesting one that affects the US, it affects Europe, it affects China, and so you know, we focus on it in a couple of ways. I mean, my colleague Chetanaya, who's are head of Asia Economics. Yous just some great charts that show just how much fiscal policy in China and the US have diverged, where China's been tightening fiscal policy while the US has been loosening it. We do think that in order to get more bullish on China, we do need to see a larger response, a larger fiscal response than what we've seen so far in the US. I think the real key is how much can the States pick up the slack on the fiscal response side. I think there's a lot of focus, a lot of right focus on you know, we have these large deficits, these unusually large deficits in the US relative the strength of the economy. But if you go below the surface, the state and municipality spending actually holds up pretty well on our four pass over the next twelve months, and that keeps we think, the US economy out of recession and stable, even as federal spending pulls back a bit. But I think that's also really important and really important of how you can get a soft landing even with so much fiscal support from the federal government. In the rearview, mirror, and then how does this fiscal landscape actually impact your corporate credit strategy. I mean, obviously, as an equity investor, we're sort of engaged in this conversation somewhat, and there is a concern in the equity universe that some crowding out may occur as a result of these extraordinary deficits in high yields. Are you seeing any evidence of that? Is the fiscal landscape impacting your corporate strategy at this point? So? I think so far, ironically, you know what's been happening on the fiscal side, as I think been helping credit, and I think that's an absolute and a relative case. And in absolute terms, the fiscal support at both the federal and state level, I think as reducing the odds of a recession, is supported the economy and that's kind of obviously helpful for credit. But I think also in a relatives I think something that's been weighing on treasury markets has been the income. The carry is low because the curves inverted, you get paid more to hold T bills than extending out the curve. And then supply has been very heavy, or expectations of supply are high. And then if you look at the corporate credit market, it's kind of the other way around that the carry on corporate credit is positive, the credit curve is positively sloped, and issuance has been really undershooting expectations as companies, which I think have more flexibility than the federal government to issue or not are looking at these yields and we think are saying this is expensive borrowing. We're going to try not to do it to the extent we can. So you've seen less supply on the corporate market, especially the investment grade market, which we think is a relatively positive technical supporting that market. Andrew, if you go back to call it late June early July, I think you'd be hard pressed to find one fixed income asse class that was down on the year. But now we look at it and it's a completely opposite pit story. Here. The one asset class that stands out to me that is still up on the air as US high Yield. I'm curious to hear your thoughts on that, what's keeping it up and whether or not to consistain its current performance. So that's that's a great point. I mean, I think US Highield has been pretty remarkable in terms of how well it's hold up on a relative and absolute basis anything. I think with hindsight, it's been helped by the fact that yield's been rising, and generally investors, you know, look to high yield is actually a better performing historical sector and in rising yields at somewhat shorter duration. And then you've seen relatively little supply out of that market, especially because it's been so expensive for these more levered issuers, and so that's also helped technicals. But you know, going forward, and I think this has been a really key part you mentioned earlier on the show. You know, you look at what's happening at breadth in the equity market, you look at the underperformance of small caps relative to large caps, and I think that's still actually a relatively troubling signal for the future performance of high yield. I think if the equity market is saying, look, we're we're getting incrementally more cautious on smaller, more levered, more cyclical stocks, as long as that's happening, I think it's much it's hard to see the catalyst to drive further compression or more compression on spreads. So we think spreads decompressed from here. We think that there's already a lot in the price of high yields relative performance, even if we avoid a recession in the US, which remains our base case. Just quickly, Andrew, how concerned are you the Japanese buyers, in particular big corporate debt buyers in the US are going to pull back, especially with some of the adjustments we're expecting from the Bank of Japan. So we think that risk so far is moderate, but we do have to watch it. Again that the return on a hedged basis for a Japanese investor in the US corporate credit is not good, so we do need to watch that. We do need to see still if the flows on an unheedged basis continue. Our base cases that they do, but I think that's something subject to what we might see this week. Andrew Sheets of Morgan Stanley, thank you. There hasn't necessarily been the hardline escalation that some people were expecting with the ground invasion. Joining us to understand all of this is Elliot Akerman, someone with on the ground moots on the ground experience in Fallujah, US Marine Corps veteran, former White House fellow and co author of the twenty thirty four a novel of the Next World War. I hope we are not entering into another World War, Elliott Akerman. I want to get your sense of what you make around the fact that we have not seen a greater escalation and what the chances are for that at this point based on the measures taken. Well, I think what we've seen is very deliberate military movements on the part of the Israelis. I mean, pretty soon, we're going to be a month since the October seventh attacks and we haven't seen them rush headlong into Gaza. And then we've also seen the United States take measures by moving two carrier battle groups and other forces into the Mediterranean to dissuade the Iranians or Hezbolah from coming in from Lebanon and to the north of Israel. So this counter offensive is playing out in a really deliberative manner, and I think that so far we're seeing that that is stopping this war from turning into a regional contagion. Yet it does seem that most of the rhetoric or statements coming out of the region, Elliott, are about the war really continuing or at least get getting started. The ground troops really getting busy now, which would suggest that there's not a lot of endgame in sight. It seems that we're getting going and the assumption is that this is going to take some time to play out. Is there any resolution in your mind in the near term or is this another war that we're going to contend with for an extended period of time and very similar fashion to what's going on in the Ukraine. I think there's a tendency when we look at wars is we focus a lot on the movements of ground troops in the real specific and that that's important, of course, but it's also important to hold in your mind at the same time, you know, the idea that war is politics. It's politics by other means, What are the politic politics of this situation? And this attack on October seventh was, you know, by all accounts, launched as a counter to the Saudis and the Israelis signing a peace deal, a peace deal that would disempower Hamas and put Aroan in a very difficult position in the region, and so by basically forcing an atrocity on the Israelis, Hamas forces an Israeli response that causes that peace deal to collapse. So that's what we're seeing right now. So this kind of poses an obvious question, which is who is the party that actually has the leverage at this point. You know, Israel doesn't have a ton of leverage because they have to respond Hamas is waiting for that response. I would say the people who have the most leverage right now are the Saudis. You know, if the Saudis were to turn around and start renegotiating this peace deal at any point, it takes away all of the leverage that Hamas and Iran have created. And I think we have to as much as where you know, there's a lot of discussion about the fatigue that the world is going to have when we start seeing the Israeli military operating in Gaza and the civilian death toll. I think there's also some fatigue that the Arab world probably has with the Palestinian question, particularly in the context in which Hamas is inflaming tensions and could we see possibly a peace resumed out of the Arab world on this question, Elliott, your former marine five tours of duty in Iraq and Afghanistan. The one question I have for you is these tunnels underneath Gaza. How do you infiltrate these tunnels? I mean, what does that look like? I mean, I'm just curious, like, is there any precedent for that? Well, I mean there is historical precedents for that, But I can't emphasize enough just how challenging that operating environment is. You know, a major urban center is the worst place that you want to be fighting. The closest analogy I can come up with based off of my experiences in Fallujahs, it's like being in a knife fight in the phone booth. Everything happens at very close quarters and very very quickly, and many of the high tech weapons systems that armies like ours and like the Israelis Army are invested in they become much less effective because of the close quarters natures of the fighting. And these tunnels make it extremely complicated for the Israelis because they have to go in, they have to map out these tunnels, figure out where they are, and you also have hostages that are being held with these tunnels. So at the tactical level, you couldn't have posed a more challenging problem to the Israeli military. I don't believe it's insurmountable, but it's going to make it very, very slow going, and it forces them to act extremely deliberatively, which I think we've seen so far. Well, you said that it's not insurmountable, and I want to really develop that point a little bit because there are a lot of people saying, what does it mean to beat Hamas ken Israel win this war? What does winning look like? From your vantage point? What does winning look like? Again? I think winning at least is the Israelis have defined it is the destruction of Hamas and then some normalization or stasis in security in the region so Israelis can continue to live in all parts of Israel and southern Israel in particular. Now, when it comes to destroying Hamas, you know that is you know it's going to take some work, but that is tactically viable. I think the question is now, what do you do in Gaza? And do you face a protracted insurgency in Gaza? And I think when it comes to this idea of normalizing relations in the region, that's when we start to get into questions of diplomacy. You can Israel and can Arab partners negotiate with whatever the inheritors are of Hamas. Whatever that palaestin and the authority is to create stability in the region. We haven't gotten there yet. But again, you know what I'm seeing is we shouldn't underestimate the fatigue that also exists in the Arab world with this conflict, because it seems that the war was predicated on Hamas blowing up the best chance for peace that it ever existed. You talked about how Saudi Arabia arguably has the most leverage in all of this. We do have a Saudi official coming to Washington, I believe this week Axios was reporting. I'm wondering what the goal is among some of the Arab nations that have the leverage, have the power. I'm thinking, yes, Saudi Arabia, but also maybe to a lesser extent cutter and also the United Arab Emirates. What do they want? I think they want to live in a region that isn't played by this systemic war in Israel between the Israelis and the Palestinians, to allow peace to finally break out in the Middle East, and to live in a region in the world that isn't When it's spoken the Middle East, we don't immediately think conflict war in a place where security isn't assured, that maybe the Middle East can start to look a little bit more like Western Europe. I think that is probably what they want. I think that's what everybody wants. And again, I think we shouldn't underestimate the fatigue that exists on all sides of this conflict. Just twenty seconds. Do you think that their goal is for Israel to survive or not to survive? I think their goal is for Israel to survive, Elliott. I think it's I think it's difficult for them to say that, but yes I do. Elliot Ackerman, thank you so much for taking the time joining us now. Terry Haynes, founder of Pangea Policy, I want to start with Mike Johnson what we heard out of him over the weekend. How surprised were you to hear some of his points that sound very much like a playbook that comes for another time. Well, I wasn't a bit surprised. Acshually, I've been writing for markets for weeks that the strategy that would get pursued is, you know, breaking all these pieces apart instead of have you know, instead of Biden's idea that they should all be rolled up together. I think what markets ought to notice too, though, is what Johnson doesn't say. What Johnson doesn't say is he's four square against Ukraine Aid. Ukraine Aid shouldn't happen. That it won't happen, none of those things. You know. What we've got here. What I was always fearful about, and I think is coming true, is that this is going to become a fight about how all these things get done, these things being Israeli Ukraine aid, border security enhancements, and that's going to take up most of the rest of the year. But I do think they all get done in the end. So they get done. We continue to fund or support these two wars. Where do we cut spending in order to accommodate them, Well, we don't. Bottom line, we don't. You know. The good news and the bad news is really is that on book spending has really been consistent for the last decade plus, off book spending in our commitments, you know, whether it be to housing or to you A variety of other things that are kind of under the under the line continue to balloon. And that's a big problem. Washington has not yet gotten the memo from the markets that that that the markets, for the first time in forty years, are very concerned about rising debt, rising deficit, and rising US fiscal spending. There isn't a politician in Washington other than Biden himself that's ever heard markets be concerned about that. And you know, Biden's not in a position to care or do anything about it because he's beholden to his left wing who think that endless spending it is the right idea. Okay, so we keep spending. What about with China. There's a lot happening with China this week, which is interesting considering so much happening geopolitically around the world, and yet China Taiwan is lingering in the background. Tell us your views on what's happening with China? Is their meaning behind the meetings this week that we should be reading into, well, Gina, as you know very well, the you know, every time the markets here anything good from a US China perspective, and the a one is the prospect that Biden and President Ju Chiming might might meet on the sidelines of the APEC meeting next month. Uh. You know, the markets think this is a good thing, you know, but in reality, what they've been very China has been very blunt about is really through the National Security Law, through kicking a lot of Western accountants out, UH, now through UH providing through a conference this week more evidence of state control in a variety of areas in financial services. UH is a world that you know, as you all talked about in the last hour or so, where China looks increasingly uninvestable, and so I think the UH, you know, they've kind of the cats out of the bag on China, and even markets are starting to figure out that that there's not going to be any kind of long term rapprochmont between the US and China. The best we're going to get is a situation where the where the competitor and the clashers understand each other well enough not to take the next step into a rising yet again geopolitical risk. Terry former Vice President Penance pulled out of the twenty twenty four election this past weekend. You know, Trump leads the polling in some of these early states. I mean, it's still early days, obviously, but I mean I'm curious, do you believe we're past peak Trump? Is there anyone else in the GOP who can even make a run at him. Well, you know, I'll stick to my earlier views that I think we're a little past peakd Trump. What you've got in the early primary states, Damien, is a situation where you know, the polls right now are basically fifty percent or in favor of Trump, which means fifty percenter against him. You probe into the Trump support a little bit more, and you've got another quarter to a half who can be convinced otherwise. And as you point out, it is very early days. We've got, you know, basically two and a half months before the first almost a quarter of a year before the first primary season. So you know, my advice to markets is really twofold one, stay cool on this till after the first of the year when you have some idea of what's going on. Number one, number two. I think what you do see as a continued winnowing down of the competitors. We're already basically down to three. We're down to Hayley, DeSantis and Tim Scott as the leading challengers. Pence understood he wasn't part of that, so he's very honorably bowing out early. But what you're going to get, I think is a consolidation that happens earlier and provides a much more unexpected from markets perspective challenge to Trump than is now thought. Terry Mike Johnson is Speaker of the House, but is he the leading voice for House Republicans? And you know where I'm going with this, right, I mean, you've got Scalise emor Jordan. I mean, what happens to these to these gentlemen after their unsuccessful runs for Speaker of the House. You know, people people tend to view position new people in positions based on the people that were already there, So Mark, they're very used to that this strong speaker model, this kind of super majority leader position, whether it be Nancy Pelosi or McCarthy or you know, John Bayne or somebody else. In reality, what you've got with Johnson as a situation where the party regulars Scalise Emmer Jordan are more empowered now than they were before and they're really going to be leading the party much more than Johnson. That said, you know, one of the things Johnson also said on the Sunday shows, which bears underscoring, is that you know, they're looking much more seriously at extending government funding beyond November seventeenth than they would have been, say a month ago. So you know, so I have accordingly put my own odds back down to about forty percent. But I think the political situation's volt and I'll be ready to put him back up again, you know, if and when the Republicans fall apart, just quickly. Here we're talking about the Republican side and the nominees for the election. Why was Gavin Newsom in China ostensibly to talk about economic ties and all the rest. Really what he's doing is trying to do what he can to burnish his foreign policy chops. You know, there's a lot of sharks in the water now, and wouldn't surprise me if Biden's feeling like a ramorra a little bit and should they falter. And you saw evidence of that even with Vice President Harris' sixty minutes interview last night. But you know, Newsom wants to put him out out there as the alternative, himself out there was the alternative. Republicans would love that, because Newsom wouldn't get a vote outside the solidly blue states. Terry Haynes and PANGEA Policy, thank you so much. Joining us now is Tiffany Wilding, economist and managing director at PIMCO. So glad to have you on the show. We were talking earlier and Gina made this great point about how she thinks the pain trade is actually to the upside in equity markets. Things go better than expected, earning's coming stronger than expected. Is it the same with economic projections that the economy, if it reaccelerates, that's almost the pain trade right now, given more people are situated. Yeah, I mean, I think some of that has been quote priced into the economics, communities forecasts. I mean, you saw many economists that were penciling in a recession earlier in the year, you know, and obviously if you look at the consensus numbers, those have come up. I mean, certainly that can continue. And it's definitely been a risk that we've been highlighting as well, you know, in particular the consumer. You know, it's certainly possible the consumer remains strong. The consumer did basically re accelerate their you know, their consumption and their purchases into the back half of this year. You know, it's a question of how interest rate sensitive the consumer is, and it's proving to be not that interest rate sensitive right now, which raises a question also, Tiffany, what's the connection between growth and inflation. Is there a sense that if growth accelerates, you can still see the disinflation continue that we've seen so far this year. Yeah, I mean, so this has been a point that we've been trying to really hammer home, which is that it really, you know, there'll be some continued disinflation as a result of you know, the fact that you're still getting you know, the product market side of the economy, so the side of the economy that was impacted by some of these supply chain snags. You're still getting some normalization there, but labor markets are incredibly tight, and you are still seeing a pretty decent amount of nominal income growth as a result of that labor market improvement. And so, you know, we think you probably still need some labor market softening in order to just get inflation, you know, kind of more truly back down to target. Yeah. So if you have an economy that's reaccelerating in a labor market that's strong, you know you should this services X shelter kinds of metrics that the FED is looking at, those probably will start to re accelerate. Tiffany, what is the most important economic indicator you're watching this week. You know, obviously the jobs number, you know, is going to be incredibly important. You know. Now there's going to be some noise around that because there is some strike activity. But I think you know, everybody's trying to figure out what the underlying trend in the labor market is. You know, and as I mentioned, you know, if growth, so the FED or Reserve needs to target growth that's under potential. So that call it like around one percent is what the FED is opening to target in order to cool the labor market off. You know, growth right now looks like it's running at two and a half three, so it is well above that, which suggests the labor market is going to remain strong, you know, so well, you know, obviously we'll be looking at that. The wage number within the labor market report is obviously going to be very important as well. But overall, you know, we've said, if the data flow continues to be as strong as it was in September, you know, certainly the FED is probably going to want to keep its options open to hike more. We think the SEP could maybe even take out cuts for twenty twenty four just to try to keep those financial conditions tight. And where do you think this? What is the impact on financial prices? Then, so you've got the Fed likely to pause, You've got data still coming in reasonably strong. What are financial markets to do with this kind of data? Well, you know, I think, you know, obviously, kind of good news should be bad news in some sense, right, because the Federal Reserve is trying to cool off the economy, and ultimately the way they do that is through tighter financial conditions, and whether that's you know, higher interest rates or you know, a decline in equities, you know, maybe wider credit spreads, all of those things. You know, that's how you cool off the economy. And so if the economy remains strong, you know, then that's what we need more pricing like that in order to cool things off. Tiffany, there's been a lot of focus on the quarterly refinancing announcement. You know, my question for you is a simple one. Is the supply story in US treasuries already reflected in the price? Yeah? I mean I think this is a key question, you know. Now, I think it's actually broader than the refunding. I mean, clearly Treasury has had a big refunding need. You know, they've been trying to increase coupons, you know, as a result of the fact that you know, they have this bigger need and they were really ramping up bills. Now they're moving into coupons. I think the bigger issue here is that good growth, better growth expectations, is actually increasing people's expectations for supply. And that's that's not that's counterintuitive relative to usual experience because usually you have higher tax revenues and you know that reduces financing need. But right now with you have central banks that can just continue to you know, reduce their balance sheet for longer, or you know, the Bank of Japan, which you know really pulls away from you know, from buying jgbs. That results in more expectations for supply globally, and that's increasing term premium. Yeah, you know, so I think that is going to continue with the refunding. I mean, Tiffany or you're right in the wheelhouse here talking about the crowding out effect from Japan to the US, I mean foreign buying of treasuries. Where does the demand come from the Feds no longer backstopping things, you know, talk to about demand for US treasuries on a forward basis, you know, who is that marginal buyer, who's that marginal risk taker? Yeah, I mean that's that's what everybody's trying to figure out, right And the problem, I think, well, one of the issues is is that, you know, you kind of go back to twenty fourteen, twenty fifteen, twenty sixteen, where you had a good amount of bond yields that were negative and really the US was the only game in town. Well, now with interest rates just across the world much higher, it's possible to you know, to get you know, positive yielding assets outside of the United States right now. You know, some diversification of portfolios as a result of that is probably reasonable, you know. So I think it is the question of who's the marginal buyer, But not only who's the marginal buyer, but what price are they willing to pay and what yield do they need to get in order to come back into the bond market. Tiffany Wilding of PIMCO, thank you so much for being with us. Subscribe the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern on Blueberk dot com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Lisa Abramowitz, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Lara Rhame, FS Investments Chief US Economist, breaks down today's core PCE price index which showed that both inflation and consumer spending rose in September. Isaac Boltansky, BTIG Policy Research Director, predicts that the chaos in the House will lead to a shutdown later this year. Lisa Shalett, Morgan Stanley Chief Investment Officer of Wealth Management, says that we've entered within 50 basis points of a peak in rates. Poonam Goyal & Anurag Rana, Bloomberg Intelligence Senior Analysts, discuss a big week in Big Tech earnings. Chris Marinac, Janney Montgomery Scott Analyst, expects banks to set aside reserves to build confidence going into 2024.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance      

FULL TRANSCRIPT:     
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Lisa A. Bromoids, along with Tom Keen and Jonathan Ferrell. Join us each day for insight from the best in economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal and the Bloomberg Business App. We're waiting for the PC data. We're joined by Mike Nicky Aron the Deak. So we're waiting for the personal spending, the deflator. Mike, will it be disinflationary? Roll of the dice, that's the question. We're waiting for the numbers to come down on the Bloomberg Terminal. Well, I got about four seconds until that happens. But the ideas we may get a little more disinflation. Let's find out from the Bureau of Economic Analysis, and here come the numbers. And we'll start with the inflation numbers. They come in hotter than anticipated, up four tenths of a percent. I don't know month over a month basis. For the headline, the core comes in up a three tenths which is about what was expected, although there was some leaning towards maybe a little lower number year over year. Now we see the PCE headline number at three point four percent, that's down from three to five, and the core comes in at three seven, down from three to nine. Both of those expected. All the people who like to dive into all those numbers and figure out what actually changed will be with us in a few seconds. Personal income up three tenths. That's lower than the prior month of four tenths gain, but also lower than what was anticipated a four tenths gain. Spending up seven tenths, I mean not strong. On the back of that, on the back of that GDP and the connginut well, this number is in the GDP because this is a September number. It was the third month of the quarter, so he kind of sort of backed out the numbers and anticipated that this would be fairly strong. We were up four tenths the prior month. The question is now do we continue to see that spending happen, Because if incomes are falling behind and they have been the spending levels over the last couple of months, that would suggest that maybe there's a pullback ahead. Now I'm not the expert here. There's one more there is, indeed, La Rain chief economists out with us this morning. First take, I think that we continue to see inflation coming down, but it's still uncomfortably It's still unacceptably high from the point of view of the Fed, and I think the conversation as we go into next year continues to the options for the Fed continue to narrow because if inflation stays about where it is and it's going to take a long time for it to get closer to too, their room to maneuver should the economy slow at all, is going to be very narrow. And look by these numbers, it looks like the economy is just still incredibly strong. We know that from the GDP numbers that we already got, but I mean the spending has just by the households that has defied every expectation of it to slow, and it's accelerated so much in the third quarter. That's what's extraordinary. I think savings rate comes in a three point four percent. People have been watching that for some indication of whether or not they're going to run out of money in the American consumer. It's down from four percent and it's been a steady decline. But historically, before the pandemic, we used to say people spend what they make. They don't dip into savings the way people tend to think they do. And so if that's the case, then there's more of a case now for maybe a slow down. People don't have as much to dip into if they wanted to, but they're also not making as much as they were. Well, I had johnat Henry with me this morning from HSBC and she said, actually Americans are more likely to dip into their savings and spend, spend, spend right to the very end. But I want to bring you an idea from UBS, which is Paul Donovan, where he said, you know, when we go to write the history of twenty twenties, do not bet against the headonism of the US consumer. It's very rich. I love it. I mean, there's a there's a brilliant wine place in London called Hedonism Wines. Whole other story the hedonism. You can tell us that later. I could tell you that later, but I want to understand from you laya the hedonism of the US consumer. Is that real or do you think that runs out of mileage as well. Next sure, listen, he's got a point. That's a really colorful way to put it. But that's what the third quarter felt like. Between the headlines about the concerts, Yeah, all of that, and then and all everyone who followed. I think, you know, people seem to be looking for that next experience and looking to pay whatever is required to get it. You know, this issue of savings has gotten so complicated because we of course have the excess savings that accumulated during the shutdown. Is that more you know, bucketed with these you know sort of now the highest quintile of quartile of household that sort of maybe aren't going to spend them as much. We know that that access savings is run out for a lot of the lower you know sort of strata. The other seventy five percent of us, we're not in that upper quintal. I think as we think about it, people, the normal people, I think, and yet you know, we just see the strong job growth I think reinforces the foundation of the household, and we just see this reacceleration is really unexpected in terms of your hedonism. Example, here services spending went up eight tenths whereas goods spending went up seven tents. There was always a story about people switching away from goods, but they still seem to be spending a lot on goods. Services don't go into the retail sales numbers that we got earlier this month, except for bars and drinking places fitting your theme, but eight tenths of a percent to gain for services pretty strong. So it looks like people were spending money during the third quarter on all sorts of things. I do think there's an interesting dynamic here, which is that if you look at consumer confidence, it's still well below where it was before the pandemic, and that's, you know, despite strong growth. So can you tie those two together. You know that the consumer confidence is being a little bit battered, but the spending it remains unabated. To me, it really, I think inflation is something that is still really casting a long shadow over the household, because you know, when I'm not here, I'm the mom at the grocery store and I've got one bag of groceries and it still cost me ninety five dollars and I can't figure out what's in it, you know, So I think you know this idea that your over year inflation is coming down, but the sticker shock is still a very real and present pain point to household budgets. And Coca Cola are raising prices, and Netflix are raising prices, and there are a Whole and Apple TV they're raising prices as well, and we are moderately immune to those. Do you know that you'll still order a Coca Cola? You'll still order You'll still order your Netflix movie. Mike Well, I was looking here to see if we get super Core. I haven't got that number pulled out yet, but that's the one that the Chairman of the Fed says he likes the most. See if we have that number calculated yet, because you got to take out and then the CPI number that had risen the most since you know, about a year, so it had. I think that's going to be a key piece of today's report too. Well, just looking at the bond market, it's virtually flat. I mean four eighty five is where we are on tenure government bonds. So there's a sort of a flat, sort of unknown entity within the bond market. Let's just check in on equities up for tenenths of one percent again, you've got an Amazon recovery and nice kicker there. It was up six percent at one juncture, giving a little bit back. You're looking at ten year years, just still incrementally rising. This morning at four eighty five, we just had Bmo in Lingen here with us saying look, the next three weeks will define where the endpoint is for the bond spike. Use oil is up one point ninety three percent this morning. Again there's more geopolitical anks with military action in Syria from the US side, and that has brought again a geopolitical bid back to the oil markets. But personal income rises zero point three percent. The estimate was for plus point four percent, So Mike this the takeaway from this is the core price index rises to three point seven percent, pretty much in line with the estimates. We're seeing disinflation, I mean O creative inflation is slowing down. It's not slowing down as perhaps fast as people would like. And to Lar's point, especially about the being the moment at the grocery store, prices go up at a slower rate, but they don't come down. So you're paying more for a lot of staples and they're going to just stay at that price. And so people look at that and they're still experiencing inflation, even if inflation is not as bad as it was before. What what happens then to this view in the market that we're going to get right cuts into twenty twenty four does not debate change. It's got to continue. The FED, I think now has to just continue to ring rate cut expectations out of that future's curve. I feel like this is the deal with the devil right now, because if you had told me that we were going to have GDP growth of almost five percent and the FED was not going to cut rates again, I would have just not believed that was a possible outcome. But FED future's markets are not pricing in another rate cut. Markets seem very convinced the Fed is done. And I think the only way that works is if we continue to get this drift higher in long term yields. And there's a room for that because today markets have seventy five basis points of rate cuts priced in for next year, So if the FED is going to kind of stay on hold, there's room for that to continue to come out, for long term rates to continue to move higher. How do you think they look at this in the Fed? In the Fed might give you look at this the top line is pce is it a four month high consumer spending picks up. It doesn't leave them that huge optionality to be very very dubbish, does it. They can just sit on this at the moment because they forecast in September, the last time they did forecast that we would see PCEE core at three point seven percent at the end of the year. Well, I'm with there bang on where we are. So most economists think with a couple of months to go, we're going to come in below that. So the Fed could argue its targets are being hit. And you mentioned Ian Ling, and he had a great note this morning about how we're starting to see more impacts from higher FED rates and that is slowly getting into the economy and we should see more. So the Fed is probably going to sit there and say what we're doing is working. We're at a level where inflation is still coming down. We don't have to go up more right now with all this uncertainty out there about what's going to happen. Well, and unless inflation is a nine percent there really is no emergency reason to raise rates. That's usually you know, not a thing. So they you know, to your point, they have the time and yet. To me, this increase in long term interest rates is the reason that they can be patient, and that is going to continue to sort of pump the brakes on activity. You know, when I look ahead at next year, my forecast is for slower growth. I think these higher interest rates have actually increased the chance of a recession, not decreased. Is that slower growth? No landing, soft landing, not hard landing. I think it has to be as soft landing. I still feel like there is very real risk of recession next year, and we cannot discount that. But all the reasons why we've been saying it might be a mild recession could also mean that you just end up with some sluggish growth. So, Mike, as we go to the close of the year, what's the next piece that you're going to hang your hat on in terms of dead We've got Michigan at University of Michigan. Yeah, I don't think that's going to move the needle a whole lot. But I think what we are going to focus on is all the data next week, particularly the ISM numbers and then jobs at the end of the week. The Fed meets on Wednesday, so they won't have the jobs figures, but at this point to get an idea of where they're going to go, and nobody is less than a two percent chance they do anything on Wednesday, but nobody expects that. But the question is then what happens January December, January, and the jobs report will contribute to that. That's what will be joining us is Isaac Boltanski, director of policy research at BTIG. Can you give us a sense, to Isaac, of just what kind of leader Mike Johnson is going to be? Can he find some sort of consensus within a very fractured party. I think the simple answer to that is now. I think I think that there are lots of folks who are breathing this deep sigh of relief because now there's someone with a gavel and we can begin handling the people's business again. But when you take a step back, you've got to see that the House Republican caucus is still deeply fractured. It's not clear how well they're going to be able to govern going forward. There's no semblance of bipartisanship anywhere on Capitol Hill, and frankly, Lisa I think that people are downplaying the risk associated with a prolonged government shutdown. I still think that is distinctly possible because we are nowhere, and I mean this nowhere when it comes to figuring out a way to fund the government and deal with all the supplemental funding requests that have been sent from the White House. There's a lot to impact there, and a lot of people have pushed backed against that and said that actually, the fact that we have a speaker makes it less likely that we will have a government shutdown. Are you disagreeing with that? Are you saying that basically this is just a window dressing over a pretty big fracture fissure in the Congress. In Congress, though, the unknown right now is how much of a honeymoon speaker the new speaker is going to get. But my sense when you start to look at some of the specific issues here and really hone in on things like Ukraine funded, or you take a step back and you look at the fact that we haven't even agreed on overall spending levels, I think it's incredibly difficult to believe that that this group is going to be able to easily avert a shutdown. My base case is that we are going to see a shutdown later this year. I don't think that's going to be a massive market moving event, but I do think that the getting the gabble to Speaker Johnson has lessened fears in the market, and that that's unfounded at this point. So the President wants a total of what one hundred and sixty two billion dollars from Congress across Ukraine, Israel, supplemental spending, et cetera. How contentious is this going to be? How much of a flashpoint is this going to be? Will it all be cojoin? Will it just be a great dissipation of this request. So first and foremost, they haven't even agreed on basic funding levels yet, right, so we're not even at a point of agreement over the normal funding levels, and that's going to be the fight for the next few weeks when we then dig into the supplementals, where you do have over one hundred billion in different ass I think that there is clearly political support for things like funding Israel and supporting Israel and it's battle with Hamas. I think that fourteen billion dollars is very likely to get done. There's clearly support for more money at the US southern border. I think that that's bipartisan and by Camel on Ukraine, it's going to be a little bit tougher. And note that this is something that the News Speaker has actually fought against in the past. Last night he did suggest that there is a way to move forward on Ukraine funding, but that they're going to have to be conditions attached to that. No one knows what those conditions are yet. Put it all together, and I think that there is a way forward on this spending package. I just think that we're going to have to go through the same type of pain that we were seeing before when Speaker McCarthy lost the gap. How long do you think this speaker lasts or do you think he is there for the duration? So what of the first things he's going to have to do is try to get rid of that motion to vacate which pulled Kevin McCarthy out of the chair. I think that this speaker has a decent runway to get into first quarter of next year at a minimum. My conversation suggests that there's a real focus on at least getting to April of next year. As a reminder, that's when the one percent across the board. Budget cuts will go into effect if Congress does not pass the twelve appropriation spills. So I think that that's the date that a lot of people have circled on their calendar just trying to make it to that point. So, Isaac, how do you deal with the fact that you are in a situation where the interest that the government has to pay continues to go up? Where does that fall in these budgetary arguments? No one seems to talk about it, but it's on the rise. So if we can't cut the budget at all to do what we want to do, how are we dealing with spending that we now are compelled to do. That's one of the most frustrating parts of the past three weeks is that we weren't talking about the real issues. We weren't talking about the thirty three trillion in debt, we weren't talking about the two trillion deficit we're running this year. We weren't talking about the seven hundred billion dollars it costs US just this year to fund our deficits. And so I think that I remain deeply disheartened because we're not having those conversations, and more broadly, no one, no one, No one cares about the deficit when they're in the majority. They only care about the deficit when they're in the minority. And so until we see something that shocks DC tou to the point where it's forced to think about the debts and deficit differently, it's going to be status quo business as usual. How do you force someone to take a look at their own balance sheet and say, your payment next year is going to be double what your payment was this year, and you couldn't afford your payment this year. Why do we not? Why is that not part of the conversation. I know nobody wants to have it when they're in the majority. Nobody wants to not spend because everybody wants they get there, has a million things they want to spend on. But it's sort of like no one is dealing with the elephant in the room, no pun intended, which is the fact that we've got all this spending that still has to come through on this And I find that particularly frustrating in general. So I just how do we get to that conversation? You should run for office, come on down here and try to try to figure it out. But look, We're going to have a real, real fight over this with the Trump tax cuts expiring. You've got trillions of dollars in tax cuts that are coming due in twenty twenty five from the expiration of the Trump tax cuts, and I think that that could be a forcing mechanism for a broader conversation, but it's going to depend who's in power, right and sot. The next hurdle is to understand who's ahead in the elections. How much is Jennet Yellen's idea the mainstream that yields are going to go back down once we get past this blip, and that higher yields in the US is not a reflection of deficits but really just a reflection of how strong the US economy is. Is that the main idea and belief in Washington, DC. It's the hope of many on Capitol Hill. I don't think that there is anyone who has a firm feel for where yields are going, surely not on Capitol Hill. But it is definitely the hope at this point that everything will fix itself. Because our politics are so broken, they're unable to fix the problems, and so there is a hope that that's the direction that's going, Lisa. But I don't think anyone has a firm feeling one way or the other. Hope is not a strategy. I just keep thinking about that. Isaac Boltanski of BTIG, thank you so much for being with us. Joining us now is Lisa Shallatt CIO at Morgan Stanley Wealth Management, And Lisa, I just want to start with have we sold off enough? Because I know you've been bearished, particularly on tech. Has this been a big enough sell off for you? Look, we're not interested in getting in here unless you're a trader. What we, you know, tend to point our clients to is being investors, being long term investors. And you know, our perspective is going has been that we're going to continue to trade in this bear market range, which is where we've been for two years. I mean, people have to pull out their telescope and look at where we've been. You look at the s and P five hundred. We were here in the summer spring of twenty twenty one, and so you know, this is a trader's market right now. We don't think we break out of this range of somewhere around forty two forty five hundred really until the middle of next year, and that's when the fog clears on whether or not we're really going to see growth reaccelerate or we're going to see us you know, probabilities of recession increase. And we've been in the camp that we're going to be in that second scenario where next year economic growth, particularly in the second half, disappoints. I mean, look at the third quarter GDP, we're doing nominal eight percent. What kind of a cop year over year is that going to be in the second half next year. It's a great point. You said that this is a trader's market when it comes to equities. Is it also a trader's market when it comes to bonds. You've been bullish on longer term bonds at a time where there's a feeling that maybe this selloff has legs and actually is fundamentally driven, including by how much the US has to finance. Yeah. I mean, look, our perspective is that we are probably within fifty basis points of a peak in rates, and that having clients begin to embrace this market lock in some of these coupons with the potential for rates on a cyclical basis to reset, creates a double digit return with a third of the volatility. So again, as as as UH you know investors, we think that that the buy and hold on some of these bonds UH is a good value proposition. But I think here too, there's a lot of volatility, and that means you've got to be a trader if you're going to be uh, you know, in this market looking for returns on the month or on the quarter. Lisa, good morning, it's manas. I think that's one of the most honest interpretations. You're not prepared to step and buy into this market in a trading market that we've heard in quite a while. But there is the other side, which is you either view that you've got to build some kind of defense, and I'm drawn to your view that you want real assets and you want gold. Gold is nearly a two thousand dollars and so are you actively adding more real assets than if you're not convinced on pure equity. We are adding and encouraging folks to add some real assets here. I mean, one of our themes has been that, you know, the equity markets in particular are just not pricing real risk premiums. And you know, one of the things that has, you know, given us has been heartening to us is the fact not only are we getting higher real rates in the bond market, but that there's a term premium that suddenly people realize that in a new inflation and in a new interest rate regime where the FED is going to be data dependent, there is lumpiness and there is uncertainty over time about how that data is going to come out. Add in all the geopolitical dimensions to what's going on right now, the dimensions of dysfunction in Washington, d C. The fact we're rolling into an election year in the US where I think that the headlines and the developments are going to be extraordinarily volatile. Our view is that real assets, things like commodities, things like real estates, things like energy, infrastructure assets could really, you know, be a source of protection here in stability in portfolios. We just had in Lincoln here from BMO. We talked about a number of different things that could drive the bond market, term premium being one, fiscal deficit's being another. He thinks that the peak, the peak spike in rates could be over the next couple of weeks. Would you agree with that, and if so, what part of the bond market. Would you like to take a portion off or add to if you're adding real commodities, what would you add in duration? Yeah, we're we're looking at Our perspective is that the best value right now is really intermediate, somewhere between four to six. We're finding some value in sevens in the treasury market in fact, but we're looking at investment and great corporate, so you know, we're taking the treasury yield and taking some of that spread. We do believe that there are quality balance sheets out there that can service you know, these coupons. So we're we're enthusiastic that the middle of the curve could produce double digit returns over the next you know, twelve to eighteen months. Lisa, I'm curious about this really different reaction when it's come to this geopolitical these devastating geopolitical events. Normally we would see US yields plunge in the face of this, and we had that reaction. But you know, you blinked and you missed it. We're right back up again. Does that represent a more fundamental reassessment of treasuries as a risk free asset? You know, you were going into this government shutdown again, an episode which historically has given us lower yields, and we sort of shrug it off. Is this time going to be different because people are fundamentally reassessing the dollar as a flight to quality and the result treasures. Yeah, I mean, I love that you're bringing up this issue. I mean, this is one of the issues that we talk about with our clients all the time because it is our sense that something fundamental is going on and that the appetite for US treasury debt is different this time. Clearly, you know, the market is readjusting to not having the FED as a price and sensitive buyer, right, we know that, and and QT is certainly a weight here. But you know, you look at what's going on among Japanese investors. They're facing the realities of a tough currency compare and really tough hedging costs in terms of their ability to buy treasuries in the size that they have been buying really over the last decade. The geopolitical dimensions of this, you know, historically, we know China has has been a big buyer given their you know, trade balances and foreign currency reserves and US dollars. Uh, there's a lot of complexity UH, and a lot I believe to question about why we haven't seen that flight to safety UH manifest as it historically has in US treasuries. I do think that this is something we need to watch and study and really think hard about about whether or not something is changing and whether the US treasury market is vulnerable to geopolitics for the first time, maybe since World War Two. Lisa Chalatte Morgan Stanley Wealth mentioned it is clear cut that when people are spending on clothes, Amazon does well. But that seems to be what we experienced yesterday in the Earth, straining us now to really pass through it. Anor A Karana and Punam Goyle of Bloomberg Intelligence covering the tech and the retail side of things. Anag, I want to start with you, are we basically just learning that Microsoft is taking the lead when it comes to cloud computing and Amazon and Google are falling behind. See I'm a big fan about Microsoft's down over the years, but I would not say that they are leading here. I would just say that in the Genai, you know, Frenzy, they just have a leg up because of their relationship with open Ai. But Amazon is still the biggest cloud out there. They have more, yeah, I would say revenue than anybody else. That's partially the reason why their relative growth rates are not as strong. But last night's comments on the conference call were so positive and I think that's what's driving the stock up here. Before that, the stock was flat, and you know, it was just the positive I would say body language of the management team that you know, the cloud bottom may be here for them. Okay, who's got the strongest who has the strongest cloud offering, and who will win the most market share? Well, Amazon's far bigger in terms of you know, revenue, the revenue boundard is closer to ninety billion dollars compared to Microsoft, which is closer to sixty billion, and with Google somewhere around twenty four to twenty five billion. So Amazon's clearly the leader with the biggest network and biggest footprint. But let's bring you into the conversation here. This has been a brutal week. At one junction, we lost two hundred billion dollars in market cap of some of these biggest and most loved, most owned stocks in the US. As you go to the close of the week, there was a brutalization of stocks that disappointed on Clyde, But the one thing that stood out to me is that there are these tech companies and they are raising prices. How does that play into your thinking? Yeah, I think on the retail side, Amazon actually has done a great job in maintaining its share and even growing it. You know, when you talk about raising crisis, do then in flee. I think it's quite the opposite at Amazon. You're actually seeing them push forward low crisis, especially on those deal days that they have, like Prime Days, and that's driving the consumer spend. We're expecting Amazon to use it scale and speed to really push the pedal on prices even more as we go through the holiday season, and that's going to drive consumers to their platform, allowing them to go gain share over competitors. Plunum advertising revenue has been growing at a double digit clip based on what two hundred million global Prime subscribers were able to get an early WED on that Prime Video ads edition. I think the ad edition is going to take time to build right now. The bulk of that advertising revenue is driven from the retail side, and I think that's really key here that's going to continue to climb. And remember that advertising is a much more profitable business than the retail business and even the cloud business. So as that business scales beyond fifty billion, which it's trending to right now, it's going to drive the bottom line for Amazon. And that edition of the ads that you're talking about, I think that's just icing on the cake. I mean, that's really going to also help build revenues for Amazon and allow customers to choose do they want the ads or do they want the content without the ads where they would have to pay attlefore that. And you're right, we've now digested earnings from Alphabet, Meta, Intel, IBM, you name it. You know, what are the primary takeaways from you from three third quarter performance? I think if we are not very close to the bottom, you know, we have probably a quarter or two away, and I think that really sets up well for a big rebound in twenty twenty four. And I think this was the biggest fear that we have that what's going to happen beginning of next year with geopolitical conditions getting worse. And I think last night's results and even Microsoft's comments give us some hope that things are not as bad as you know, you know, people are making out to be. It does raise a question though, about the differentiation on rog within the cloud space, within the AI space, and whether companies are being reward for investing in some of the AI intelligence AI programming that could make a lot of money. Did you get the sense that Amazon was rewarded more on that front than Google. See. One of the biggest thing I think it's the scale matters now, And you have to remember most enterprises around the world fortune two thousand companies are going to experiment with this technology over the next twelve to twenty four months. Who are they going to go to. All these companies have the building blocks for people to experiment, So I'm not saying one's going to win over the other. All three of them are going to get their fair share of revenue from the clients. The problem is on the other side, they actually don't have enough GPU capacity to go out and build some of that AI workloads or training models and other things. But I'm fairly confident that over the next twelve for twenty four months, all three of them are going to see some benefit from Jenai. Who's got the ability to deliver the best margins. You note that revenue grew by twelve percent of aws, but the margin jump by third thirty percent. Who else is at thirty percent or beating that? Or is that where the aspiration is to deliver stronger margins? Is that part of the buy thesis. So one of the things we have talked about, think about all the three companies in the long run. Now the long run could be five years or ten years. These businesses have potential to grow operating margins north of forty percent. Now that's the reason why we say that is if you look at you know, processing companies and other things, when they reach maturity stage, these are highly scalable business Once you you know, go through the cycle of capax, you don't really require that much money to maintain them. We are confident in the the long run all three of them will have great margins. The other two companies don't really disclose it at the cloud level, at that infrastructure level, but to that extent, I mean, I mean, frankly, alphabet is still losing money in their cloud portfolio. But there is a lot of different things that go into that. Put on what's the takeaway that we've gotten in terms of these earnings about how much retailers in the US continue their hedonistic tendencies. Yeah, I thank you for the retailers. It's going to be mixed. As we moved through holiday, there is going to be clear winners and losers. And we do think that the consumer is really focused on value and that trend isn't going away for the holiday season, so they're going to have to suction the pedal on price and inventories aren't as high as they were last year, so it's really going to depend on their ability to bring product in to drive demand and really keep prices well the holiday season. Un I'm Gail on our grounda both of you. Thank you so much for being with us. One aspect of the market that's kind of flown under the radar is the regional banks in particular, especially as we talk about the big banks and the successors and all of that, and we could see that so far you're to date the BKX, the KBX KBW index is down twenty five percent, close to the lows that we saw during the crisis back in March. Now is Chris Marinac, director of research at Jenny Montgomery Scott. And I know Chris that you've been really bullish on the banking sector and I want to get your take on what you make of the selloff that has persisted. Well. I think, Lisa, there's been some continued struggles about the fears of credit quality getting worse in twenty twenty four. I think that there's been some passive flows against the banks. I've heard of a lot of folks shorting the KRX and the KRE and then going along in the Nasdaq one hundred, So that has been a challenge in terms of incremental selling. I think to some extent, the banks are not sexy here and they're not doing anything from a growth perspective that causes investors to dive in. And I think most of the fun flows has been to other growth areas and other areas that are kind of avoiding anything that's economically sensitive and perhaps recession recession proNT So have you gotten less bullish on this area because we have seen a bit of underperformance versus expectations, particularly in the regional space, and there isn't a clear pathway to growth. Well, the stocks have an opportunity to trade back to forty five to forty seven on the KRE. I think the question is can we get investors to pay attention to what really matters, which is cash flow. The operating cash flow for most banks is only down about ten percent from the August estimate's pre third quarter earnings, and so I think the other ninety percent of PP and R is actually very strong to allow banks to earn through the cycle on credit issues and anything that comes their way. I think their capacity to absorb losses is extremely good, and that's one of the reasons I've thought the stocks have opportunities to do better. I don't think we'll go back to where we would have been on the KRE pre Silicon valley, but I do think we can be better than we are, and I think we have to get through this recession discounting that the market is doing at the moment. Yeah, we are pretty obsessed with the recession dis kind in it just hasn't come home Durus yet, Chris good Morning. Provisioning was something that stood out for me as being on the low side in this reporting season. Of course, if there is no dramatic slow dying and there is no hard landing, then that's all justified that The acinting reason, do you think twenty twenty four is going to be madred by an increase a material increase in provisioning, and if so, word does it hurt the most. So I think that the provisions will rise in twenty four primarily because I think charge offs will go up. We have a lot of companies who are writing off fifteen to twenty basis points of charge offs, which is very very low. So going back to thirty or forty basis points for most mid sized banks is normal. I think your large national companies probably right off between forty five and fifty, so that's a little higher than the forty range that they are today, So that will cause provision to rise. I think generally most banks are going to set aside reserves to kind of build confidence with themselves. Clearly, the accounting on SECOIL has led banks to actually limit their reserve growth this quarter, less than I would have fought. I think to some extent it is driven by unlimited balance sheet growth and also the Moody's forecast that a lot of banks use has actually pushed out the recession, and that is also tamped down the reserve calculations. I mean, you think the consensus is obviously JP Morgan just keeps getting bigger. It's just like this juggernaut that just swallows everything and moves everything out of its way. You've listened to the conference calls, You've listened to a couple of these CEOs. Who's under most pressure in the banking sphere? I know I have my target list, But who do you think is under the most pressure as the CEO at the moment? Well, I think there are regional banks who have capital ratios that are depressed when you take the mark to market for all securities, both for the available for sale and held the maturity, So that issue has to be resolved. I think to some extent, banks will work out of their issues on their own because securities are going to start maturing in four and twenty five and to some extent these marks start to flatten out. We don't have to see FED policy chains for the marks to get better. I think somebody think that some of the payoffs of securities coming due at maturity will help. I think the pressure is on the regional banks who are going to have these new FED accounting rules, which basically means who ratios are lower than they're reported, And even though it's phased in over a three year period, the market just perceives that they have to adopt those capital rules today, so to some extent, I think we have to fight through that. The good news is the banks are profitable, they can pay dividends. There's no changes happening on some of those major items like common and preferred dividends. So I think the attitude for the investors should be better than it is. But I think the pressure is really on the regional banks where the definition is changing on capital. I do think will work through it, but that continues to be the pressure point at the moment. So does that mean that we have to extend the BTFP and do you believe that they will extend that we don't have to extend it. It It would be nice to extend because it simply takes one issue off the table. The use of BTFP has been very limited. It's hovering around one hundred and nine billion for weeks and weeks, and so the banks who have used it have used it. Some may renew if given the opportunity, but if they don't, I don't think it's a big problem. It would be nice to do that. It would be nice to have some FDIC deposit insurance reform to be able to buy insurance on uninsured depositors. I'm not sure the FDIC is going to go there, so that would be my thought on that. So it sounds like the regional banks have a maturity profile that's not as dire as I think some of us were worried about. But I think about some of the assets that are sitting there. Are the regional banks kind of stuck like utilities where I'm in a flat yield curve, so I don't have a lot going on there. I have some things I may have to write off, but I just don't see a lot of growth ahead of me. And they don't have the diversification of some of the money center banks. Well, I actually think the diverse location is actually very good. I mean, you have office real estates very limited, even commercial real estates very limited. Within the C and I space, there's a lot of different mid size and small businesses that regional banks and even community banks do and provide a great service for that. The economy is healthier than I think folks realize. But even if it changes, the ability for companies to earn through is very good. What we see happening is actually less balance sheet growth but more turnover old loans that are at low yields, renewing at high yields. A new loan today is going on the books at eight percent, and that actually is very attractive, and it's going to cosset the mix to shift on netatrist margin. We think margins may actually bottom in the first quarter, if not sooner, and that will help the stocks. I think catch a little bit of a bid. Chris, just real quick here, final word on Ted Pick the idea of some of the succession at Morgan Stanley. Is it significant in terms of the direction of that bank or do you think that it's basically going to be a continuing of the guard. Well, the investment banking business is the highest margin business of these large international firms, so it didn't surprise me at all that he was the choice. I think that his leadership inside the company has been very well thought of for a long time, so it seemed to make sense. I think to some extent they want to put the best foot forward, not to be negative on the wealth management space, because it's certainly a huge driver. They picked up a lot of new customers from the First Republic failure in April and May, so there's a lot happening there. But it seemed to be kind of continuing on the investment banking Angela Chris Marrinac of Jenny Montgomery Scott. Thank you so much. Subscribe to the Bloomberg Surveillance Podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern on Bloomberg dot com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Lisa Abramowitz, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Jeremy Stretch, CIBC Head of G10 FX Strategy, breaks down the European Central Bank's decision to leave interest rates unchanged. Lindsey Piegza, Stifel Chief Economist, discusses the US economy's fast-paced growth in the last quarter. Ed Mills, Raymond James Washington Policy Analyst, says the US won't face a government shutdown in November after Congress elected a House Speaker. Mandeep Singh, Bloomberg Intelligence Sr. Technology Analyst, says AI will be a key focus for Big Tech going forward. Michael Nathanson, MoffettNathanson Sr. Research Analyst, says 2024 will be a year of consolidation in the streaming market.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance      

Full Transcript:     

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. Jeremy Stretch of CIBC as he considers these headlines, not much movement in the market. I've got ero one oh five forty, Jeremy. A key question to me is simple, and that is the idea of what two percent means. These are different economies, different nations. Do you look at it as two point zero percent? Is the ECB Bundesbank hope two point two percent while the FEDS two percent is two point eight percent? Well, of course, the Eurozone is a difficult beast to manage, and I think President Leguard is very mindful of that because, as we've touched upon, there is a very different degree of performance and activity in a number of the different economies across the zone. Now, the Eurozone and ECB is aiming to get back inflation to that two percent target threshold over the medium term. I think it was notable that obviously inflation in September did fall a little fast and the ECB had been expecting. And as I say, I think the next meeting in December will prove to be particularly instructive as we get forecasts out to twenty twenty six for the first time, but also looking at those longer run inflation expectations and if those are back towards the two percent threshold in aggregate across the whole of the zone, and that of course is the difficulty. We will still get divergence in the individual nations, but as an aggregate measure, the ECB is going to be aiming to get back to that two percent target threshold over the course of the next two years. Jeremy, I'm going to go to a wonderful moment I had with the August and here from Leon Jean Claude Trichet, and he talked to me about transmission, the diffusement of an economy across borders. Europe doesn't have the transmission mechanisms of America, do they. Well, there is obviously one of the inadequacies of the Eurozone project is the you know, the difficulties on the fiscal side on a relative basis that the US obviously has because the US has the you know, the federal system, and we do get that disperse into federal funds across the fiscal dynamics. So we are in a situation where the plumbing, if you like, in terms of the Eurozone economy, in terms of monetary and fiscal policy is very diverse because of course fiscal dynamics, and that's still much more at the behest of national governments. But I think the other interesting dynamic to consider as we move into twenty twenty four is that the Eurozone is thinking about bringing back those fiscal thresholds that were put on or suspending during the COVID period, and that will be an interesting dynasm to add to the rinkle about fragmentation risk, and that of course is one of the big concerns that the ECB has to be mindfulwed even if prisident, Legard will try and downplay any concerns at this particular Poet, Jeremy Stretch, thank you so much. October thirty, Apple to announce new MacBook pros I should say Lindsay Piaggs is pleased with that because as she ran her Excel spreadsheet on the American economy at burn Up or MacBook a couple days ago, Doctor piags it joins us now from Stifel as well. How hard is it to put together an Excel spreadsheet with the mysteries of this American economy. Well, it's typically difficult, but it's become increasingly difficult with all of these ancillary factors that are coming in that are virtually impossible to model. We do have a lot of international factors that are impacting the market's expectations. We do have now unprecedented fiscal variables that we're trying to account for. But I think right now the market is very much discounting that third quarter number, focusing onstead on the latest central bank decisions the BOC the ECB as a proxy for what to expect from the Fed next week, suggesting that developed central banks around the world, despite still elevated inflation, are starting to pull back in anticipation of a slower level of longer term growth. So the market very much anticipating the Fed maybe moving to the sideline for certainly a prolonged period of time, but maybe indefinitely at this point. So, lindsay, just to crystallize what you're saying, are you saying that the Fed can kind of look through what we're getting out of this blowout GDP print, or at least that's the market's expectation. No, that's the market's expectation. But remember the market has been preemptively calling an end to FED rate hikes for the past two years and wrongly pricing in rate cuts. The Fed, however, has been very clear beating drum of higher for longer, very consistent in their message, and I think when we look at some of the underlying data in the Q three report, the resilience of businesses, the resilience of the consumer, and yes, to Lisa's point, we have seen a little bit of an uptick in claims, particularly continuing claims, but broadly speaking, the labor market is still extremely tight. So the FED is looking at all of these data juxtaposed with inflation that's still too high. I think the Committee is going to have a very difficult time selling a prolonged period of a pause. I think there is still more work to be done before they reach a sufficiently restrictive level to ensure that we remain on a disinflationary trend back to two percent. Well, Linda, you're getting of what I've been wondering about. Of course, this is a very binary question, and we live in a shades of gray world. But when you think about the just raft of numbers that we got this morning, you take a look at to blow out GDP print, but then you look at initial jobless claims a little bit higher. What's the stronger signal there? Which one should we be focusing on? Oh, the consumer, certainly, And I understand that this is backward looking, but remember claims are extremely volatile, and we don't want to look at one data point, but rather the underlying trend in claims, which is still extremely low, still signaling that tight labor market or tight labor market conditions, which is going to continue to perpetuate the ability for upward pressure on wages, extending that to further purchasing power for the consumer in the marketplace, suggesting again the backbone of the economy, the underlying support of the economy, i e. The consumer remains resilient. There's been a real angst to underpinning some of the recent sell off in the bond market. The longer end that hasn't been tied to the Fed at all. It's been tied to a widening deficit and likely increasing spending. How much is the FED going to find itself increasingly at odds with fiscal spending because you talk about the need potentially for the Feds do more. How much is the strength that we're seeing in the gd preprint tied directly to that government spending. Oh? Absolutely, this is one of the problems when monetary policy and fiscal policy are moving in opposite directions, that's going to force the Fed's hand to take an even firmer position to counteract that expansion of government outlays. Now, we do know that federal stimulus has largely concluded, but there's other fiscal stimulus that's coming down the pipeline as a result of legislation that was passed over the last twelve to eighteen months, be that infrastructure spending, the IRA, the Chips Act, and other spatterings of state and local stimulus that is still being spent on constituents. So there is still a lot of purchasing power, a lot of borrowing and investment power out in the marketplace that the FED is desperately trying to drain out of the system. But again, the more that we see monetary and fiscal policy moving in opposite directions, the more that becomes a barrier for the FED to achieve its goal of price stability. Lindsay. A lot of people are writing in. They're saying that I didn't really have a right to be confused because it's core PCE. When you look at the actual inflation, yes, you're seeing growth, but it is disinflation stare you are seeing a reduced pace of growth when you strip out energy and food. How much credence do you give the idea that we got in this gdpreprint a core PCE read two point four percent. Is that the sort of number to hinge off. It's certainly encouraging, But again, when we look at some of the other data metrics, when we look at headline pc when we look at the headline CPI, we're not seeing this clear downward trend of disinflation. Now, of course, monetary policy is not based on headline price pressures. We strip out those volatile food and energy composedonents. Lindsay piigs a stiff very near her good conversation with US year Edward Mills. Hugely experienced. He is at Raymond James with far more has legit committee, an individual congresspeople's skills in Washington, particularly working with Maloney of New York ed Mills. This new speaker the uproar that I hear, and yet your research note says he can drive to the center. How does the gentleman from Louisiana move the Republicans to a doable center. I think it's going to be a tough task. I think Tom the thing that I am most focused on with the news speaker is how quickly at the end it happens. In DC things appear impossible right up until the moment it's inevitable. So having a unified Republican caucus is not something we would have thought. But the big question in my mind is this is a speaker who has not been vetted, and as he is vetted, how does he come out of that vet? What type of narrative about his leadership? And I think what we're talking about is for him to keep that, for him to keep the seat, for him to be able to govern. Do you need to find the middle, because what we've seen is that the fringe does not support many legislative packages, and that's paralysis. Help me with the sequence here. Course before Kart is November seventeenth and a government shut down prior to the defense allocations you mentioned, the first task of Senate House House Senate is well war funding if you will. Is that going to be before November seventeen? I think it's kind of a toss up between the two. I think to start with the November seventeenth deadline, Tom, we're not going to have a government shut down. It looks like we are going to punt government funding either into January or maybe as far as April. But in doing that there will be the conversation about defense funding. The President has sent up to Congress a robust supplemental package, and what we're hearing is the Senate will want to have a strong, by hardistan vote on that, trying to put pressure on the House, not differentiating aid for Ukraine from Israel or Taiwan. So how do you understand the fact that Mike Johnson has made a real important issue of his cutting the deficit, and yet there are all of these requests to finance some pretty big military expenditures. How much is that going to be a sticking point that makes it uncertain whether we get this aid across. We were speaking earlier with John Lieber of Eurasia and he was saying, we're going to get it passed. Are you as confident? I am confident that will get something passed. I think that the big question is timing in the scale of this, Lisa. When you go back to some of the other pushes to become speaker, this was probably most out in the focus during the push for Jim Jordan. The only way some of the defense hawks within the Republican Caucus who were willing to support him and the expectation is the only reason why they're willing to sport Johnson was that they needed to get a guarantee on a robust defense bill extra defense funding in the Defense Authorization Act before the end of the year. That group is far greater than the ord needed to keep that speakership. So if he wants to keep that speakership, he's been against that Defense aid in the past, and especially voted against Ukraine aid, but the geopolitical environment's very different now in his political position is completely changed and ed to do all that. You made the point that Johnson really needs to find the middle here. But if he doesn't, I was speaking to Henrietta Treys Yester and she made the point that the Senate is still functional. That's the saving grace because at the end of the day, the House will do what the Senate tells it to do. You agree with that logic largely. I think when you see the Senate, if they pass something with eighty ninety votes, it's not a politically tenable position not to even have a vote on that in the House. And if you were to have a vote on something that ascid with eighty or ninety of one hundred votes in the Senate, in the House is near guaranteed to have a majority go to the president's desk. And I do think Johnson has a little bit of leeway here where he doesn't have the baggage of some of the previous ones. So some of the first fights, which will be government funding and defense funding, he's not necessarily going to get blamed for the position that Republicans are in because he's new to the job. Hey, you know, Ed Mills, I look at this. I was taking ann Rey hoard in three to zero two, which is advanced Civics lessons inside the Beltleigh, and I guess every speaker has a lot of power. Is he going to blow up the leadership of the Republican Party or is he going to attach himself to, say the hockey player from Minnesota and the others. Well, I think he's going to attach himself to the majority leader. I think i'd go back to the last time we had a speaker that no one really had heard of, which was Speaker Hasser. And you have the most empowered majority leader of in decades with Tom Delay when you saw him have the press constraints and there was some booze by Virginia Fox. What I was watching is Steve Scalise, the majority leader from his state of Louisiana, was standing right behind him and told him exactly what he said. He said, next question, let's talk about policy. Then Mike Johnson said, next question. So he is a lockstep with the current majority. And that is the Edmills perspectives. It's so valuable with Raymond James, Edmills, thank you so much. Meta shares not diverging from the rest of the complex, shares falling after the company warned a quote uncertain revenue outlook for next year. This was the dominant narrative, even though the tech giant beat expectations on third quarter revenue. All of this dashing hopes for a long term recovery in the company's advertising business. It's spending, though aggressively in other areas and artificial intelligence and virtual reality. It raises this question, you know, what are people hinging onto just this hope of uncertainty or expectation of uncertainty that we all know just Instagram? You know, it's just Instagram. It's it's what Storm's doing over at Instagram plus six classics, mandeep sexy technology analytics through Instagram and Go. That's a short Bloomberg Intelligence joining us. Now, Mandy, what does it tell you that they came out with really good earnings at least on the fundamental basis that they say that there's uncertainty and that they share sell off. Well, so I think they gave a pretty broad guidance thirteen to twenty four percent for next quarter. When you see that sort of white guidance, you know, you know the company is not sure and they didn't have that sort of uncertain guidance on the expense side, So they said reality labs losses would mount, and I think fear that company is really feeling the investors is not giving them markers around what they're actually doing. I mean, losing fifteen billion dollars a year on reality labs and not telling what you are investing in. Because we know Apple has a new virtual reality headset. It didn't take them fifteen billion dollars to make that headset. So clearly they are investing in something that nobody knows, and I think that's the uncertain How is AI different for Zuckerberg than AI is different for Google where AI is different for Microsoft, So there is an overlap between Google and Meta's version of AI versus Microsoft's and microsofce corporate. I got to get a job done. Let's go Yeah, and what's Meta's AI is? You are consuming Instagram feeds, Facebook feeds, I mean the average user is, and so how can AI enhance that experience both for the consumer as well as for the creator who's creating content for the feed? And AI can offer you a lot of tools to generate images based on text description. So there's a lot that AI can do in messaging, think of customer service, you know WhatsApp, so this AI and Instagram. I don't buy it AI and Amazon this afternoon. What is Josie going to spin on AI? Amazon? I mean amazonal story hardboard box is about compute training the models. Everyone wants these GPUs to train their large language model. They're buying AI from Microsoft. I saw that ten days ago or so, right, Yeah, well they are upgrading their three sixty five on Prime version to Microsoft. So completely lost. And so that's the thing about the generative AI wave that it is quite broad and every company can use it in different ways. Some companies are focusing on training models, some are focused on inferencing use cases. And you don't even know what this is, Cady. It feels like a Morcan mindy skip. You know, Robin Williams is going no, no, no, no. I just everybody's got a different definition of AI or I guess they're trying to play for a different part of this large pie that everyone sees with generator. Save me. Let's talk about something we all know. Let's talk about the cloud business at Amazon. Of course AWS. You saw sales growth there slow to a record low in the second quarter. We know that the cloud business was why Alphabet had such a bad day yesterday. What are we going to see out of the cloud business at Amazon? I mean, the good thing is expectations are lower for Amazon, and we're talking about mid teen's growth for AWS, and yes, it has the largest base in cloud, but everyone perceives them to be behind with generative AI workloads. That may not be the case, and so there is room for an upside as long as they prove to the street that you know, they are catching up with Jenai and offering the compute that everyone needs to train their models and not to go back in time. But you think about what happened at Alphabet, I mean, I'm just stuck on the share price move yesterday down almost ten percent, worst day since March twenty twenty. Is that an overreaction? Was it that bad with Alphabet? It definitely feels felt like an overreaction, simply because the search business actually did remarkably well, and unlike Meta, which continues to see ad pricing declined, Alphabet saw an ad pricing increase, which is a positive sign. It's an auction mechanism, so advertisers are bidding up for your ads. And there was talk about uncertainty yesterday around the Middle East war and everything that will draw down the advertisers spending. But clearly Alphabet had a positive print on the search side and the cloud side. Really the expectations were too high, So I think that's where Amazon may have an advantage going into the print. I want to try to understand the psychology of the investor base in some of these tech names, because it's been shifting over time and we've seen that. What are we learning about what the key triggers are going to be to buy and what the key triggers are going to be to sell after the games that we've seen so far this year. I mean, look, the cost of capital is going up, and so I think the days of spending fifteen billion dollars a year on moonshots are probably gone even for larger companies, as long as they keep deliver bring you know, twenty percent plus growth meta for Meta. Everyone is okay with them spending on reality labs. The moment that growth decelerates, that's when that fifteen billion dollar loss really becomes a sticking point for free cash flow. Is that the reason why you expect things for Amazon to be positive because they have that infrastructure AWS, which is the major player in the cloud space, they have that revenue coming in, they have Tom Keynes offspring buying lots of boxes. How much is that really going to play into a positive that could offset some of the negativity that we're hearing from the likes of ups this morning. Clearly, I think everyone believes that, you know, digital transformation, generative AI. These are secular trends, and right now, I think for Meta to spend thirty billion dollars in capex and not have a cloud business or something equivalent is also sticking out because that could have been a key source of diversification for them. This is an arch question. Do you and Anna rod Rana see the cloud business? I have no idea what I'm saying when you see the cloud business? Is it a classicdopoly or triopoly or can there be a set you know, number five sixty seven players. I just don't buy it. I mean, right now it's a triopoly and Oracle actually is investing a lot in building it's cloud investing. But do you believe people can grab share and come down and make a fundamental free cash flow generation or is it going to squeeze into a triapoly? No? I think you can, because right now the compute. Nature of compute is changing, so it's not CPUs consumed on the cloud anymore, it's GPUs, different types of accelerators, different types of databases, and that's where if you don't have a legacy business, which Microsoft does, I think Google has an advantage. Amazon has an advantage that they don't have a legacy business, and that's where they can keep building that Joining us right now, John Fair on assignment, Kavin Greifeld with us this morning. Michael Nathanson joins. This is senior research analyst at Mofatt Nathanson on a pluthor of things. Lisa, why don't you drag in Nathanson here on Facebook because you know the story better than I do? All right, Michael, thank you for joining us. I want to start with the one note of caution that really drove all of the price action. They came out and said, we don't know what's going to happen. What else is new advertising? Who knows? Oh my goodness, the stock fell. How realistic is this or instructive of what we can expect in the year to come. Yeah, I was disappointed by that fact that the market took that comment around with him. These guys just put up twenty three percent AGROTH in a quarter and a year ago. People were thinking this business was dead, right, all the momentum is behind them. They called out a little bit of choppiness because what's happening in the Middle East. But I don't think it was that big of a deal. I mean, their guidance is still pretty strong, So I think this is This is an amazing story in terms of Tom and T Mobile. This could be. This could be the second story. People have just underestimated the strength of a business model. The recover it has been amazing. There's been a lot of There's been a lot of questions though around just in general the online advertising business, especially at a time where all of the content creators are facing off with consumers that really don't like advertising and are willing to spend to avoid it. How much are we seeing with respect to consolidation of market share at the likes of Meta at a time when Google also saw an increase in ads bend despite their cloud issues. What does that tell us about the overall market versus just consolidation with the leaders? Okay, big picture, those two companies, the growth rates of Meta and Alphabet are back to where they were in early twenty two. So if you remember the past couple of quarters, there's all kinds of worries about e commerce slowing. It's getting better about changes to Apple's IDFA system that's been fixed. So it says to you like the market's actually really healthy and that you're seeing kind of the structural tailwinds and online gaming discontinue. Right. We had a very tough compare in twenty twenty two that's now behind you. So I felt pretty good about the health of this business with the scale. Prayers for a snap for a Twitter go luck to you. It's not going to happen, you know. Michael math is a congratulations. Netflix has done a double. It's off Mark Mahaney. What's he know? He's going up another one hundred dollars on Netflix review for us, the winner of streaming is Netflix and a Microsoft equivalent, even at thirty eight times earnings. It's a good question, Tom. It's different than Microsoft because you don't have the operating leverage you know, longer term, right, so you have to keep investing in content. The great thing about software models is that incremental margins are massive. Once you build it, you get the benefit of scale. In media for the most part. In the streaming model, you have to keep an investing in content, so they'll have margin leverage, but nowhere near the same margin leverage of what we saw last night with Meadow or Microsoft. So but in streaming there a winner. It's because it's such a tough business for everyone that's not in Netflix right now. So it's really there's one winner. There's Disney, and then there's everyone. Disney's not even a winner yet, and they're going to just churning cash flow to get your attention. Yeah, I mean, you know, I just brought up the Disney chart. You know, I just do we do this for Michael Nathanson, folks to give him, give him a little bit of angst here on a Thursday morning, Michael Nathans and Disney is back to twenty fourteen pricing. Help yeap, When does it turn You've been wrong, wrong, wrong. It's been like the New York Yankees. It's a disaster. I say, when does thank you? When does Disney Chern? Can? I say? Upgraded? When Bob Eyer came back in ninety bucks And it's just been painful to me. So thank you Tom for reminding me it's good, so we do about it. It's got exactly and sell and sell houses in the suburbs. So here's what here's what I think is going to happen. Twenty twenty four is a year of they have to consolidate Hulu and Disney plus margins and streaming or negative netflixes are in the twenties. To me, it's about streaming profitability in twenty twenty four, and they have to get who in house, which is going to happen by hopefully the end of the year. So I've a lost hope in Disney. I think that is again, I think this is your meta in twenty four. I mean a year ago people were killing the stock, and I think that Disney could be a great stock in twenty four, but you need to get streaming margins up to a level that people start caring about, which is gonna take some time. Well, Michael, it's really interesting to hear this conversation because you're still a buy on Disney. Okay, it could be a great stock in twenty twenty four, But to meditate a little bit longer on your Netflix comments, you're still neutral on the stock. What would bump you up to a buy bump m to buy would be to have earnings numbers because evaluation to Thomas point to me is it's pretty full. Look at it versus Google, Alphabet or Meta. To me, it's having faith and numbers that are above consensus. And I think we all have the same numbers now we pretty much a model with the companies told us there's no way to doubt it at this point, So you know, pretty much we're just debating multiple at this point. I don't think people have a real edge on earnings. And our numbers pretty much were consensus. We're at Meta and other names. We've been above consensus and that's been our call. You know. We we have conviction that numbers are wrong. To the upside, we will get very aggressive about the buy rating. And when it comes to Netflix and the streaming business in general, how does Netflix maintain market share here? Does that really all just come back to the content slate? Well, it's interesting. You know, when they built their business, they borrowed other people's content, and we were writing for many years and that was a dumb idea. So they would rent the office, they would rent friends. Given the state of media, you're starting to see evidence that they could go back to renting other people's content, which is a very cost effective way to build a business. So what can happen longer term is that they could blend from making all these originals, which is a much tougher business, to renting people's movies and TV shows and given and again the state of media companies, that can happen. You know, I don't think Disney will do that, but you know, Warners, Paramount, you know, NBC Universal talked about licensing more content. Michael, what do you expected to hear after the bell when we get Amazon earnings, particularly around the acquisition of content having to do with sports. NFL the last sort of death now for cable, Right, So Mike Morton covers Amazon for us. He's very bullish on next year's margin opportunity. They're going to be looking at the NBA. Right, So the NFL has gone well for them, The ratings are up in a really strong amount this year, and the NBA is the next big package for grabs, and there's a good chance that they can get a slate of games, you know, getting out Tuesday or Thursday night games. So I think they're going to tell you that, Look, it's going well you see this as a chance, to your point to really distance remediate cable networks thein thing. They're going to go for it. So you know, Amazon to us is is really in the second or third position behind ESPN for getting the next set of big rights. Here for Sports Award winning Michael Nathanson was just decades of good good news is here. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mandeep Singh, Bloomberg Intelligence Senior Technology Analyst, breaks down a busy week of tech earnings starting with Microsoft and Alphabet. Marvin Loh, State Street Senior Global Macro Strategist, says the Fed will maintain its higher-for-longer policy for longer than many expect. Greg Valliere, AGF Investments Chief US Policy Strategist, believes President Biden has enough support in Congress to eventually pass an aid package for Israel and Ukraine. Steven Ricchiuto, Mizuho Securities Chief US Economist, says the Fed has shifted its priority from inflation to employment. Katy Kaminski, AlphaSimplex Chief Research Strategist, says we may not yet have seen the bottom of the long-end of the bond market.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Jenny Johnson, Franklin Templeton President & CEO, shares concerns about spiraling US debt and its impact on interest rates. Mandeep Singh of Bloomberg Intelligence discusses the latest in tech earnings. Cameron Dawson, Newedge Wealth Chief Investment Officer, says the Fed's higher-for-longer policy is starting to bite. Paul Jacobson, General Motors Chief Financial Officer, discusses GM's 3Q earnings and the company's outlook amid the UAW strike. Fatih Birol, International Energy Agency Executive Director, discusses the impacts of geopolitical conflicts on the global energy market. 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Wei Li, BlackRock Global Chief Investment Strategist, says there's a need for a repricing of risk assets to reflect the higher rate environment. Tom Tzitzouris, Strategas Head of Fixed Income Research, says that continued high interest rates will bite all corners of the economy. Kathy Bostjancic, Nationwide Mutual Insurance Chief Economist, expects wage growth to level off as the Fed works to lower inflation. Amrita Sen, Energy Aspects Director of Research, expects more consolidation in oil as Chevron buys Hess in a $53B deal. Ret. Gen. Frank McKenzie, Global & National Security Institute Executive Director and Fmr. US CENTCOM Commander, says the main objective in the Middle East is to ensure Iran is deterred from further involvement in the war.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

John Bolton, former National Security Advisor and former US Ambassador to the UN, says the US has failed to coherently monitor the situation in the Middle East for close to two decades. Meera Pandit, Global Market Strategist at JPMorgan Asset Management, expects to see continued challenges to the bond market. Greg Valliere, Chief US Policy Strategist at AGF Investments, says the case for US aid to Ukraine and Israel is self-evident. Alex Brazier, BlackRock Investment Institute Deputy Head, says that we've seen the end of the 'great moderation.' Deborah Cunningham, CIO at Federated Hermes Global Liquidity Markets, believes the Fed's message of higher-for-longer remains truthful.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Speaking at the Economic Club of New York, Federal Reserve chair Jerome Powell suggested the Fed could hold interest rates steady again at its next meeting. But, he warned a future hike isn't out of the question. Powell sat down for an exclusive conversation with Bloomberg Wall Street Week host David Westin, following his remarks.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Claudia Sahm, Founder of Sahm Consulting, expects the Fed to get inflation back to 2% in the near future. Mark Esper, former US Secretary of Defense, wants to see a stronger consensus among Western leaders connecting the attacks in Israel to Iran. Cameron Dawson, Chief Investment Officer at Newedge Wealth, says consumer spending is starting to soften. Seema Shah, Chief Global Strategist at Principal Asset Management expects to see an economic slowdown. Brian Wieser, Principal & Senior Media Analyst at Madison & Wall, breaks down the strong earnings report from Netflix.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Jon Lieber, US Managing Director at Eurasia Group, says the US could potentially become involved in the Israel-Hamas war if strikes happen beyond Gaza. Will Kennedy of Bloomberg News doesn't see a major disruption to oil flow in the short-term. Gerard Cassidy, Large Cap Bank Analyst at RBC Capital Markets, reacts to Morgan Stanley's sluggish 3Q earnings. Binky Chadha, Chief Global Strategist & Head of Asset Allocation at Deutsche Bank, says the equity market's resilience indicates durability in consumer demand. Diana Amoa, CIO of Long Biased Strategists at Kirkoswald Asset Management, says sovereign debt issues remain a concern for the treasury market going forward.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bob Doll, Crossmark Global Investments Chief Investment Officer, says margins will come under pressure going forward. Greg Daco, EY Chief Economist, discusses September's strong retail sales report. Meghan Graper, Barclays Global Debt Capital Markets Co-Head, says that more discipline is being applied to investment decisions. Sri Natarajan, Bloomberg News, says recent banks earnings reflect a 'transitional quarter.' Henrietta Treyz says Congress is eager to begin the voting process on aid for Israel.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Peter Tchir, Academy Securities Head of Macro Strategy, says his favorite hedge at the moment is calls on the treasury market. Steven Major, HSBC Global Head of Fixed Income Research, says there's evidence of capitulation in the markets. Julie Norman, UCL Centre on US Politics Co-Director, says the Israel-Hamas war will define what direction the region goes next. Erika Najarian, UBS Large-Cap Banks & Consumer Finance Equity Research Analyst, discusses bank earnings. Doug Kass, Seabreeze Partners President, explains how he factors geopolitical risk into his outlook as he attempts to anticipate markets.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

ECB President Christine Lagarde, IMF First Deputy Managing Director Gita Gopinath and WTO Director General Ngozi Okonjo-Iweala speak with Bloomberg's Tom Keene at the IMF Meeting in Marrakech, Morocco.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sonali Basak, Bloomberg News, discusses Citi, JPMorgan and Wells Fargo earnings. Ken Leon, CFRA Director of Equity Research, says banks can continue to enjoy net interest income growth if they "hold the line" in deposit costs and the Fed stays higher for longer. Greg Boutle, BNP Paribas Head of US Equity & Derivatives Strategy, believes the Fed has put in its last hike but there is a risk they go again. Greg Valliere, AGF Investments Chief US Policy Strategist, says the current state of Washington is a circus and a clown show. Rep. Mike Lawler, (R) New York, discusses the Israel-Hamas war, as well as Scalise ending his bid for House speaker.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Chief Financial Officers now play a critical role in shaping corporate strategy and positioning organizations to meet future challenges. Bloomberg's monthly program, Chief Future Officer, profiles these leaders and explores the impact they're making on their companies and industries. This episode profiles Martin Hoffmann, who holds two leadership positions at the Swiss athletic footwear and apparel company On -- serving as both CFO and Co-CEO. He tells Anna Edwards how On is poised to continue its growth with an increased focus on apparel, raising its profile in tennis, and expanding its portfolio of flagship stores.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Jay Bryson, Wells Fargo Chief Economist, says the last mile to get us back to 2% inflation on a sustained basis is tough. David Kelly, JPMorgan Asset Management Chief Global Strategist, still sees inflation coming down. Elliot Ackerman, Former White House Fellow, US Marine Corps Veteran & Co-Author of 2034: A Novel of the Next World War, discusses the Israel-Hamas war. Michael Shaoul, Marketfield Asset Management CEO, sees some sort of yield curve control being brought into the US. Sheila Kahyaoglu, Jefferies Senior Equity Research Analyst, discusses Delta earnings.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Daleep Singh, PGIM Fixed Income Chief Global Economist, says there's been a flight to quality as markets wade through the "fog of war." Julie Norman, UCL Centre On US Politics Co-director, says Israel faces a challenging path forward as they respond to the attacks by Hamas. Torsten Slok, Apollo Global Management Chief Economist, says the Fed is succeeding with their tightening and that the economy is moving towards a faster slowdown. Savita Subramanian, BofA Global Research Head of US Equity & Quantitative Strategy, says markets can rip from here and sees a 4,600 S&P by year-end. Alix Steel, Bloomberg News and Julian Lee, Bloomberg News, discuss Exxon to buy Pioneer for $60B.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

John Kirby, National Security Council Coordinator for Strategic Communications, says there's no policy decision on re-freezing Iranian money. Tzipi Hotovely, Ambassador of Israel to the United Kingdom, says "Israelis are united now... I'm sure that a unity government will happen and it will be the reality." Stuart Kaiser, Citi Head of US Equity Trading Strategy, says banks have been a particularly tricky sector. Steven Cook, Council on Foreign Relations Senior Fellow for the Middle East and Africa studies, says "Iran is playing the role of the agent of chaos in the region." Rep. French Hill (R) Arkansas, sees the speaker chaos in Washington potentially threatening future aid and support to Israel.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Ron Dermer, Israel Minister of Strategic Affairs, says Israel has a clear goal to cripple the capabilities of Hamas. Ellen Wald, Atlantic Council Senior Fellow & Author of "Saudi Inc.", discusses oil surging after Hamas' attack on Israel. Steve Chiavarone, Federated Hermes Head of Multi-Asset Solutions, says if you start to see any terrorist activity in non-Middle Eastern countries, that is something that could shake confidence in the world. Norman Roule, Center for Strategic & International Studies Senior Adviser for the Transnational Threats Project, says Iran was unlikely to have played a "robust, active role in planning attacks" on Israel but they do enable proxies
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Julie Su, United States Acting Secretary of Labor, discusses US payrolls growth blowing past estimates. Randy Kroszner, University of Chicago Booth School Professor of Economics & Former Fed Governor, says it's possible that we could have a Goldilocks scenario with a strong labor market and not-too-high wage growth. Jeff Rosenberg, BlackRock Portfolio Manager of the Systematic Multi-Strategy Fund, says this is a much stronger labor market. Amrita Sen, Energy Aspects Co-Founder and Head of Research, maintains her call of $100 oil by Halloween despite the recent price slump in oil.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Kelsey Berro, JPMorgan Asset Management Fixed Income Portfolio Manager, says the economy is not going to be able to handle these rates, but the Fed will be the last to admit that. Sarah Hunt, Alpine Saxon Woods Chief Market Strategist, says there's room for fixed income in portfolios. Peter Tchir, Academy Securities Head of Macro Strategy, sees concern as people question the trajectory of treasuries. Kevin Tynan, Bloomberg Intelligence, discusses the latest in the EV market, as well as UAW strikes. Rep. Bill Huizenga, (R) Michigan, expects "real trouble" if bond rates continue to go up, as the US govt faces a potential shutdown on November 17th.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Rep. French Hill, (R) Arkansas, says GOP principals remain intact but the party has lost their way tactically as Kevin McCarthy was ousted as House Speaker. Gene Tannuzzo, Columbia Threadneedle Global Head of Fixed Income, says we have seen a steepening that should give investors pause. Andrew Hollenhorst, Citi Chief US Economist, says the fact that 10-year yields are higher is probably consistent with what the Fed is trying to achieve. Chris Marinac, Janney Montgomery Scott Director of Research, doesn't expect any big bank failures to happen this year. Jennifer Flitton, Invesco Head of US Government Affairs, says a US government shutdown on November 17th is possible.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Chris Harvey, Wells Fargo Securities Head of Equity Strategy, discusses Wells Fargo's call for 4420 on the S&P 500 year-end. Robert Tipp, PGIM Fixed Income Chief Investment Strategist, says 5% or 6% on the 10-year could be possible. Sheila Kahyaoglu, Jefferies Senior Equity Research Analyst, says United airlines could save $80M a year if the average passenger weight falls by 10 pounds. Dana Peterson, The Conference Board Chief Economist, says the consumer will face a number of hurdles. Gov. Ned Lamont, (D) Connecticut, says Connecticut is not currently facing a migrant crisis but he's watching the situation carefully.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

 Lori Calvasina, RBC Capital Markets Head of US Equity Strategy, says she saw concern, not fear, in markets as the US faced a potential government shutdown. Jordan Rochester, Nomura G-10 FX Strategist, says EUR-USD towards parity is possible. Mike Darda, Roth MKM Chief Economist & Macro Strategist, says yield trades can be unwound over the course of the year if we see softer data. Rep. French Hill (R) Arkansas, discusses congress averting a US government shutdown.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Julian Emanuel, Evercore ISI Chief Equity & Quantitative Strategist, says it's time to buy equities. Veronica Clark, Citi Economist, discusses US economic data including Personal Income and Spending. Alan Ruskin, Deutsche Bank Chief International Strategist, says the BOJ is trying to straddle a fine line. Patrick Anderson, Anderson Economic Group Founder & CEO, discusses the UAW strikes and says says there's no base case for success in the terms of the electric vehicle transition.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Matthew Luzzetti, Deutsche Bank Chief US Economist, sees the Fed cutting rates materially next year. Dan Ives, Wedbush Senior Equity Analyst, says bears got it wrong on Apple. Amanda Lynam, BlackRock Head of Macro Credit Research, says we're bracing for a higher-for-longer environment. Rep. Bryan Steil (R) Wisconsin, says the DC system in which they are working on spending may be broken.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bob Michele, JP Morgan Asset Management Global Head of Fixed Income says the Fed won't go to 5.75% - 6% rates. Nadia Lovell, UBS Global Wealth Management Senior US Equity Strategist says the earnings recession is over. Ed Mills, Raymond James Washington Policy Analyst weighs in on a looming government shutdown. Amrita Sen, Energy Aspects Co-Founder and Head of Research shares her outlook for oil prices.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

 Mike Wilson, Morgan Stanley Chief US Equity Strategist & Chief Investment Officer, says we are seeing a breakdown again in a lot of the stock market. Queens' College Cambridge President Mohamed El-Erian, Former UK Prime Minister Gordon Brown & Nobel Prize-winning economist Michael Spence sit down with Bloomberg's Jonathan Ferro to talk about their new book "Permacrisis: A Plan to Fix a Fractured World", as well as the future of AI. Kathy Jones, Charles Schwab Chief Fixed Income Strategist, says there is evidence higher rates are biting the economy. Elaine Kamarck, Former Clinton Administration Official & Brookings Senior Fellow, discusses Biden set to join the UAW picket line and the 2024 presidential race. Sheila Johnson, BET Co-Founder, discusses her new book "Walk Through Fire: A Memoir of Love, Loss and Triumph."
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance  

See omnystudio.com/listener for privacy information.